先等等，不要着急为马斯克的效率委员会欢呼

每一个政府部门和公务员，都想方设法扩张自己的权力，增大自己的预算，把自己监管造成的问题推给市场，无中生有地无限夸大市场的危害以恐吓公众，让人以为市场离开他们就会乱套。对于他们来说，干预错了并不是什么坏事，而是因为干预得还不深入，配的人还不够多，给的预算还不够。这恰恰成为他们进一步要钱要人要权的理由。这就是“干预递增效应”和政府第一定律：失败就是成功。

因为不这样做，他们就失去了存在的意义。

不管哪个政客上台，抱持什么样的理念，公务员集团是终身的，岿然不动的。管你怎么说，我就是要按照我的官僚体制和繁文缛节办事，把你的想法和政策消弭于无形。我管你经济如何、民意支持度如何呢，反正自己的待遇一分都不少。

所以政客和官僚集团的利益并不一致。政客是要直接面对民意的，民意反对，他就得转向；但公务员集团不同，他们稳坐钓鱼台，即便政客下台了，他们照样稳坐泰山。公务员集团是改革的最大阻碍。

想想看，现在要砍部门、砍公务员人数、砍管制缩减权力，那就是要革他们的命，所有公务员都会群体而反之。而庞大的公务员集团本来就是选票的一部分，那么动他们的奶酪时，必然有所顾忌。米莱那么大的力度，面对这些人时，也不得不做出妥协。

除了公务员集团，华尔街、军工企业、汽车产业、农业集团、铁路集团、码头工人等等产业集团，拿到的产业补贴，能减掉吗？

难。

我们选你上去，是让你来掘墓的吗?这些人是真正的深层政府，他们会在国会里阻碍一切削减开支的法案。

要触动利益集团的利益，共和党内部都不一定会同意。尽管现在大权独揽，两院都在共和党手中，但是真到投票的时候，反水的不在少数。因为那些议员们，早已与利益集团捆绑在一起，还等着随后“旋转门”呢，怎么可能让你随随便便切断他们的后路，丧失离职后的优渥收入？

不要忘记，民主党也好，共和党也罢，都是建制派占到绝对主流——这是必然的，否则没了这个建制，他们何以自处？——MAGA党人，是绝对的少数。深层政府，会捆住川普和马斯克的手脚，让他们无计可施。

第三，“刚性支出”减不下来。

社保医保，占到了美国财政支出的大部分，领取退休金的人群，最低生活保障的人群，这些支出敢砍掉吗？敢砍就马上上街。

一年1万亿的国债利息，能砍下来吗？砍不下来。

庞大的军事工业和美国军队，全是政府资助；退伍军人待遇，一分钱都不敢砍，砍了的话，这些丘八能把美国翻个底朝天。爱国的高调，不过是敲诈纳税人钱财的手段。

警察经费，敢砍吗？不但不会砍，反倒增加的可能性很大，因为川普要打造一个美国和谐社会。

第四，改革的策略问题。

砍掉行政部门，当然没问题。别说留99个了，9个都多余。美国联邦政府刚成立的时候，就三个部门：战争部、国务部、财政部，其他事务都是各州的。所以对行政部门，随便拉出来一个砍掉都没问题，砍掉90%都没问题。对公务员，解雇90%，也毫无问题，全是尸位素餐。

但是注意，砍部门，最关键的不是减少部门，而是砍职能。如果把一个部门砍掉了，然后职能并入另一个部门，可能人数减少了，少了一些财政开支，但是却不会起到实质性作用。

人们看到政府部门门庭若市，公务员似乎很忙碌，不是因为民众有多么需要他们，而是因为他们对经济生活的干预无处不在，没有他们的审批人们就寸步难行。把这些审批事项全部砍掉，让人们自由行动，才是治本之策。

如果人们只有两种选择：A、大量的审批和干预事项，让人们事事都要乞求政府的允许；B、审批和干预很少，基本可以自由行动，但是一年要花一万亿供养公务员。那就选B：宁愿花钱把他们养起来，只要他们别管事。

而政府部门的各类管制职能是从哪儿来的呢？

来自国会的法律。

美国是一个“法治国家”。所谓法治国家，是指通过民主的立法手段，将破坏自由市场的管制和干预给制度化了。

那么改革的策略选择就应当是，破除那些管制的法令。光是减员，固然有效果，但是如果管制法令仍在，那么对经济的伤害就持续，以法律之名反弹和扩充，就是必然。

马斯克吐槽他发射火箭，用纯净水给火箭降温，被环保部门罚款14万美元，这是敲诈勒索。没错。然而问题在于，这时候你裁撤环保部门和其员工是没用的，关键是，人家罚款是“合法”的。

所以，不推动法律的变革，在美国这样一个法律细如蜘蛛网的法治国家，是没用的。也就是说，重要的是要对所有立法进行全面审视，直接废除相关法律，解除相关部门的职能。如果一个部门根本没有“法定”职能了，那么它自然就解散了。

托马斯·潘恩提议说，每30年左右，就要将原有的法律全面废除。他给出的理由是：存在了一代人的立法制度不能过分约束下一代，每一个时代都应该在可能的时候为自己立法。明智的立法者可以让每个世代统治自己，因而事实上巩固了那些值得持续存在下去的法律（通过重新认可的方式），同时系统地淘汰那些不值得保留的法律。

但我们还有更重要、更核心的理由，那就是，一切法律都必须接受产权伦理的检视，凡是不符合私产伦理的法律，都不是法律，而是立法和命令，也就是“恶法”，那么都应当坚持废除主义，将其扫进历史的垃圾桶。

每一部国会的立法，都是公务员集团、裙带集团推动的，要废除它们，就是直接断其权力和财路。这简直难于上青天。但是除了这么做，别无他途。

砍掉联邦政府部门、减少人员、削减预算支出，这些思路无疑都是对的。维持财政平衡的办法，从来是砍掉开支，而不是增加收入。让经济恢复活力的办法，从来都是减少权力干预，提升人的自由度。米莱在阿根廷，已经做出了示范。但是美国现在的体制，实际上已经非常固化，改革的难度极大。美国的民情，似乎也没有到非大刀阔斧改革就会革命的程度，民众对改革的紧迫性不但缺乏认可，反倒会成为改革的阻力。

我相信，通过川普和马斯克的改革，预算支出会降下来一些。其实降支出的空间非常大。例如假若砍掉教育部能够实现，将教育事务交给各州自治，那么教育部的预算就砍掉了，对各类学校的所谓平等主义资助也就少了。如法炮制，把联邦政府篡夺的权力下放到各州，恢复州权自治，就能大大减少联邦开支。

川普说他不发动战争，要让北约国家、日本、韩国等自己出钱养军队，以及减少对外军事援助，少造一些9万美元一袋的螺丝，无疑也会让美国人少当冤种。

我也相信，通过马斯克公布最蠢财政支出，制造足够的噱头，我们会见识到许多美国政府挥霍浪费愚蠢如猪的开支项目，并且引发舆论的一片欢呼，对马斯克的做法赞叹不已。

但是让我们不妨清醒一点。真正需要砍掉的最蠢支出，并不会砍掉。

例如社保医保，用年轻人的钱给老年人发养老金，用健康者的钱给疾病缠身的人治病，明明可以各负其责的，却非要用再分配和庞氏骗局的手段，打击生产、鼓励懒惰、毁灭资本，这种巨额开支难道还不够蠢吗？

美国最大的国企美国邮政，一年吞噬纳税人数百亿美金，供养几十万员工，会被砍掉吗？难道私人企业就送不了包裹快递？这算不算最蠢的支出？

房利美房地美这种美国国企，给毫无偿还能力的人贷款发房子，还不起了就由他们兜底，这是不是最蠢开支？还不起，房子被拍卖，破产了，然后又黑命贵，政府又出来花钱收拾烂摊子，是不是更蠢开支？

美联储货币扩张从未停歇，周期性地毁灭美国经济和民众的财富，用大众的钱救助破产的金融寡头，是不是最蠢开支？雇佣大量御用经济学家，每年开支数千万给干预主义的货币政策背书，一个清洁工年薪16万，难道还不够蠢吗？

造了那么多航母军舰和军队，全球四处干预，结果不但没有给当地带来和平，反而死伤无数，然后四面树敌，让世贸大厦轰然倒塌，数千无辜的人失去生命，这些钱花得还不够蠢吗？

如此等等，这些巨额的开支才是最应该被砍下来的。然而我们可以预见，这些“房间里的大象”他们会视而不见，只会在细枝末叶上做些官样文章，整个就像一场秀。

拿出美国财政部的报表，看看那些开支项目，到底有几项不该砍？到底有多少钱花的不够蠢？这些人都是耶鲁哈佛的，自己很精明，但是一进政府就必然变蠢，做出市场中人打死也不会干的事。原因很简单，代价不由自己承受，权力让人变蠢。

不要说阻力太大，又甩锅给民主党或者别人。现在共和党可是一统江湖了，众议院议长麦克·约翰逊今天都说了，川普王者归来了。那么这些深层次的真正砍掉联邦政府权力的事项，如果没有做，那就是没有改革的诚意，就是不想去做。

更不要忘记，川普可从来没反对过给民众发福利，他反而为当初没有为民众发更多的福利喋喋不休，为美联储没有更大幅度降低利率扩张货币而反复唠叨，现在要求总统直接可以定下利率，管理美联储。那么不妨让我们等一等，不要急着为他和马斯克的削减开支计划欢呼，让我们等到川普任期结束后，看看美国政府的赤字又增加了多少。如果到时候，联邦政府赤字下降了，那再欢呼不迟；如果到时候赤字继续攀升——这是极大概率事件——那么一切削减政府开支的政策，都是骗人的把戏。

如果以上判断错了，四年后回看，马斯克真的实质性地砍掉了联邦政府开支，我非常乐意被打脸。相对于让美国、让世界重回自由，被打几次脸不算啥。

我们希望真正的政府限权缩减开支的行动开启，希望这个世界上有更多的米莱，锯掉权力之癌，重回自由放任。