自杀的权利与道德，不能混为一谈

简单来说，权利，是法理下人行为的正当性，当说你没有这个权利时，你就是违法了，就是在法律的禁止之下，甚至有可能会因此而入刑，罚款。

而道德，与法律无关，只是每一个人针对另一个人行为方式的价值否定或认同。

一个人去救落水儿童，当然要赞美他，这是道德上的赞美，但另一个人不去救，是他的权利，他不能因为没救，而被法院判定有罪。

一个人去自杀，你或许可以基于价值观否定他，但他是无罪的，如果剥夺了一个人的自杀的权利，那么，这代表着在法律上必须给予处罚。

简单来说，你可以在价值上不认可这种行为，但不能因此而主张剥夺这个人的权利。

沙白自杀，就引发了这类的争议，不少争议将道德与权利混为一谈。

当然，绝大部分人没有说沙白有罪，这至少就承认了自杀是一种权利。那些骂沙白不孝顺，自私的人，都只能说是一种道德指责。

但其中有一部分人，就跨过了道德，走向了否定权利，比如，烧伤超人阿宝认为，沙白又蠢又坏，监管部门失责，要求不允许她或类似的人在自媒体帐号上展示这个过程。

这一认知，得到了无数人的支持，他们说，你可以自杀，但不能向公众殿示，这就是在开始剥夺这类人的权利了。

一个人当然可以在自己的自媒体帐号上展示任何内容，只要自媒体平台允许就可以，这是二者契约范围内自主的行动。

要求监管部门界入，用法律的手段，禁止双方的行动，这都是侵犯了平台与个人的权利。

但在道德上，可以杯葛沙白和平台，要求平台不得展示你认为不适当的内容，比如，你不喜欢看自杀，你就呼吁群众，让他们去反对允许展示安乐死的平台，这是可以的，这是消费者的权利，至于另外的消费者是不是支持你，平台最后如何决定，你管不了。

还有很多保守派，认为平台上的主播们卖弄风骚是败坏社会风气，你同样可以发动杯葛，但另一群消费者却认为，漂亮小姐姐让他们一饱眼福，平台最后不听你的，接受了另一群消费者的意见，那你也只能接受。

从道德跨越到权利的边界，是非常危险的。

因为绝大多数管制，就是从这里开始。

对沙白本人，我一点也不愿意参与道德评价，不管是家庭关系，还是换肾问题，还是医疗救治问题，因为，我离她十万八千里，我哪知道具体的情况是什么？更不知道家务事里的各种矛盾来源是什么。

在网上判案本身就是愚蠢的，在网上判人家的家务事，更是莫名其妙，谁能知道具体当事人的情境是什么？

我关注的要点是，一些人试图将道德批评转化为限缩权利。

实际上，安乐死在中国也是合法的，对于自己实施的人来说，是有这个权利的，比如烧炭自杀的人，他们有罪吗？会在死后没收个人财产吗？不会。如果他们没有这个权利，那么法律就会追究。

但开展安乐死的经营机构是非法的，谁要是卖“伸腿瞪眼丸”，那就是非法的，要判刑，要罚款。

这个问题，我们不讨论，协助自杀者，是否是有罪的，这是另一个话题。

但自己对自己实施安乐死，全世界据我所知，仅有新加坡是犯法的，若是不成功，就要被判处监禁和罚款。

因此，全球绝大部分地区，都会认为，自杀是一个人的权利，法律是不能追究的。

但这不影响，全世界每一个地方的人，都将一部分人的自杀，比如特别年轻的，比如因为心情不好的人的自杀，视为非正常死亡，并在道德上否定这种行动。

相反，全世界绝大部分的人，都将另一种自杀，视为正常的生命处理方式，比如，拒绝治疗，拒绝插管，拒绝进ICU，拒绝手术，不少地方，甚至在道德上肯定这种行为，认为，这是人生之必然。

我自己也持有这样的认知，如果有一天我病入膏肓，需要靠着一大堆仪器和管子来维持低质量痛苦的生命，我会拒绝这种处理方式，我会选择主动离开。

自杀是一种权利，这一观念映射的是法律、公权力不得干预个人私生活，他与某些自杀在道德上被否定完全不是一回事。

但是，自杀在当下的世界是普遍的权利，只是因为自杀政府很难干预，不具备操作上的可能性，只要操作上有可能性，政府扩权的本性，一样可能界入。

自杀是对自己身体最严重的伤害了，他将毁灭一个人的意志。相比起这个，出售器官，出卖身体，这算得了什么？

权利就是法无禁止即可为，出售器官在当下依然也是权利，因为没有听说过 哪一个卖肾的器官出售本人，会被判刑，是组织出售器官的人要入刑。

之所以法律没有界入，也是操作性不足，这个人已经失去了一个器官了，是一个身体残缺之人，再抓他去坐牢，是不是太残酷了。

出卖身体就不一样了，卖淫被抓，在各国都是常见的。

美国的警察甚至用钓鱼执法的方式抓卖淫女子，按照美国的法律规定，只要存在开设性交易场所、提供应召性服务、在街头拉客嫖娼这些行为，那就是典型的犯罪。妓女会被判定犯有卖淫罪，招妓的人则是犯了违警罪，他们都会受到处罚，像被监禁45天或者90天以上、被罚款、进行社区服务之类的。

甚至所谓的隐私权也是不存在的，除了几个州外，大部分州处理嫖客的方式令嫖客紧张到不能呼吸。

不管是18岁以下的未成年人，还是有权有势的政客，或者是备受尊敬的医生、老师，又或者是人人皆知的公众人物，只要被抓住了，就得把姓名、照片之类的个人信息向社会公开，根本没有什么“隐私保护”这回事儿。这种会造成“大型社死”的惩罚，绝对能算杀伤力排在前几名的处罚方式了。

只要在司法上有可操作性，人的权利被政府没收，一点也不奇怪。

道德上指责卖淫女和嫖客当然是没问题的，但是要不要没收他们的权利，则是有着巨大的争议的。

然而，道德指责并要求政府干预，正是权利被没收的前提和过程。

本质上，这一些人才是乌托邦分子，他们希望这个社会不出现任何道德问题，如果有，就希望动用权力将其消灭掉。

然而道德是处于变化之中的，而权利则是客观的。

几十年前，中国有很多女子仅仅因为性生活混乱，就以流氓罪被处死。在今天的社会，这种事，最多只是道德指责的问题。

当然，今天有进步了，劳教卖淫女也被取消了，取而代之的是罚款和行政拘留。

不是支持一个人有处理身体的权利，就是支持这种行动，一样可以鄙视、杯葛这种行动，但要求政府界入，这是直接要求政府将权利没收，包括自己的。

一个人不喜欢嫖娼，他认为没收另一些人嫖娼的权利是没问题的；但另一些人不喜欢赌博，认为街头五块钱的小麻将都是应该抓起来的；还有一些人认为游戏也是伤害人的，应该不让所有人玩游戏；又有一种人认为，堕胎是非法的，应该剥夺堕胎权。。。。。。

每一个人都可以基于自己的道德判断去阻止他人的权利，于是这个社会就会变成一个大型的互害现场 。你今天因为某一种道德观，剥夺了另一些人的权利，某一天，你也会因为不符合另一些人的道德观，被剥夺权利。

所有人都将成为受害者，唯一受益的是管制者，因为他们可以操纵法律，从各种事件中获利，比如警察可以天天抓嫖抓赌抓游戏公司获利。

不坚守权利的底线，那么，因为多和几个男人睡觉，就要杀头的事，还会重演，去到外地没有暂住证，就要关进收容所打死的事，还得重演。

今天，萨尔瓦多，依然对那些意外流产、自己堕胎的女性处以刑罚，判个二三十年刑，一点也不奇怪。

在伊朗，《刑法》明确规定，同性恋是非法的。成年的男同性恋行为的违法者会面临死刑的处决，而未成年的亦会受到74次鞭打，而常用来处死同性恋者的刑法包括绞刑、砍头和石刑。

不久前，重新掌权的塔利班，将本国的女人受教育的权利和工作权统统没收。

有一些人，完全忘记了旧世界、传统神权、道学家们对权利的蔑视和剥夺，只认为世界上只有一种坏人，那就是那些左左。

旧势力、保守势力依然在这个世界广泛存在，他们压根不承认人有什么客观的权利，而是认为，只要我认可的权利才是权利，其余的，你想都不要想。

各种打着为他人好的保守派，各种用自己道德价值来支持恶法的人大有人在，甚至，你可以在中国的民主公知和五毛粉红中找到。

五毛粉线们认为，农民只要有自己的土地权了，那就是卖光土地，成为流民，因此，不能让你有这个权利，这与西塞罗证明卖淫就会导致女性被性压榨，思想万有引力证明，只要有金钱的力量，就会让一个人失去自由意志，有什么区别？

权利是底线，他与道德完全不同。道德上，可以批评各种问题，但一旦进入权利领域，则是要强加于人，则是暴力，是关押，是没收财产，是处死。

不管任何时候，谨守这一条底线吧，不要将道德问题，变成权利问题。

否则，就是滔天的灾难，各种关押和无数的人头落地。