一个简单的问题，困扰了美国政坛几十年。
美国曾经庞大的制造业，那个曾经支撑起中产阶级、让美国成为世界工厂的巨人，还能回来吗？
从里根的“美国复兴”到奥巴马的“先进制造”，再到特朗普的关税大棒，到拜登的“重建美好”，可以说，每一任总统都信誓旦旦，砸下重金，宣称要让工厂的烟囱重新冒烟。
结果呢？制造业的就业占比仍在低位徘徊，美国的工业制成品的贸易逆差依旧触目惊心。
不少人认为，川普眼光好看到了美国失去制造业的危机。
你错了。
自里根时代开始，每一任美国总统，都有制造业复兴计划，到了奥巴马时期，发展至高潮。
在奥巴马两个任期内，分别推出了《重振美国制造业框架》、《美国制造业促进法案》《美国先进制造伙伴计划》《振兴美国制造业与创新法案》《国家先进制造战略计划》等一系列制造业发展计划。
即使是瞌睡乔，也搞了芯片投资计划，大力发展美国的半导体制造业，而川普两任都宣称要把全球的制造业带回美国。
川普的关税战发动后，他直接告诉全球企业，要么被加关税，要么来美国生产，他用更加粗暴的方式来发展美国的制造业。
但几十年来，这些政策全部失败了。
毫无疑问，川普的计划也必然失败。政客有一个远大的目标，并不值得讨论，所有的政客都宣称要将人民带向富裕。
需要讨论的是，什么才是通向目标的正确手段。
反复失败
这根本不是什么全球化、自动化或者中国人工成本低的问题，而是美国自己内部的问题——一个被工会、福利主义、疯狂的环保规定和无处不在的土地与劳动力管制彻底搞僵、搞残、搞垮的营商环境！
在这个号称自由市场的国度，开办和运营一家工厂，竟然比在某些第三世界国家还要难、还要贵。
在这样的营商环境中，美国历任政客要发展制造业的政策，不过是一场彻头彻尾的、代价高昂的闹剧。
经济增长和繁荣的唯一引擎，就是生产效率的提升和自由交换。
而决定一个地方是否适合生产的关键，就是其内部的成本结构和制度环境。
如果你的内部成本高到离谱，规矩多到窒息，那么无论你搞多少补贴、加多少关税，最终都只是在延缓不可避免的衰败，甚至加速死亡。这，就是美国制造业面临的赤裸裸的现实。
有人会说，里根时代不是有过复苏吗？是的，有过。
里根总统确实做了一些正确的事情：减税，放松了一些管制。这就像给一个被绳索捆绑的人松了几圈绳子，他当然能喘口气，活动一下。
资本开始回流，经济确实有起色。但是！关键的绳索——特别是工会的特权和不断蔓延的环保与福利网——并没有被真正剪断。
里根政府与空中交通管制员工会的对抗是个标志性事件，显示了当时美国政府对抗工会的决心。
但整体而言，工会在制造业（尤其是汽车、钢铁等传统行业）的势力依然盘根错节。
同时，福利体系在继续膨胀，环保署（EPA）的权力也在暗中滋长。
所以，里根的改革，充其量只是缓解了症状，并没有根治疾病。
他为市场松绑的努力，值得肯定，但远远不够彻底。
里根宣称的要控制美国政府支出的计划，并没有达到目标，他的任上美国国债突飞猛进，政府支出不减而只减税，毫无意义。
也因此，美国并没有走向真正的市场化改革的道路，不够钱花就印钱，成为了美国任何宣称要自由改革政客的常见套路。
任何偏离纯粹自由市场和私有产权的干预，无论初衷如何，最终都会扭曲资源配置，埋下祸根。
快进到奥巴马时代。
奥巴马带着变革的口号上台，承诺要用“绿色能源”和“先进制造”来复兴工业。听起来很美，对吧？但这完全是脱离现实的幻想，是典型的知识分子式傲慢，以为可以通过政府规划来创造繁荣。
奥巴马政府做了什么？他没有去触碰那些真正扼杀制造业的硬骨头，反而变本加厉：
奥巴马打着气候变化的大旗，实施了大量限制化石燃料的政策，推高了工业赖以生存的能源价格。工厂的电费账单噌噌上涨，这难道有利于制造业回流？简直是笑话！这完全是本末倒置，为了一个遥远的、基于可疑模型的“气候目标”，牺牲了眼前的、实实在在的经济利益和就业机会。
在奥巴马任上，《多德-弗兰克法案》增加了金融监管负担，奥巴马医改（ACA）给雇主带来了新的合规噩梦和成本压力，环保署更是以前所未有的速度出台新规。
每一项新规定，都是套在企业脖子上的一根新绳索，都在增加运营成本，降低效率。这哪里是“帮助”制造业，分明是在往死里整！
这些所谓的“绿色工作”，往往效率低下，严重依赖补贴，根本无法形成可持续的产业竞争力。
政府补贴本质上是财富的转移，而非创造，它奖励的是政治关系而非市场效率，最终导致的是资源浪费和“结构性失调”。
奥巴马的八年，是典型的用“感觉良好”的政策替代“务实有效”的政策。
他关注的是意识形态的纯洁性，而不是企业能否盈利、工人能否找到稳定工作、消费者能否买到便宜商品这些最基本的东西。
他非但没有改善营商环境，反而让情况变得更糟。
然后是川普。
但他开出的药方，一样是灾难性的——贸易战和关税。
特朗普的逻辑很简单粗暴：外国商品太便宜，抢了我们的工作，所以我们要加关税，让它们变贵，这样大家就会买美国货，工厂就会回来。这听起来似乎有点道理，对吧？但这是彻头彻尾的经济学文盲才会相信的鬼话！
关税惩罚的是谁？ 关税惩罚了外国企业，但同样要惩罚美国的消费者。
当你对进口钢铝加征关税时，依赖这些原材料的美国汽车制造商、建筑商、设备生产商的成本就上升了，他们的竞争力反而下降了！
就算关税能暂时挡住一些进口商品，它也丝毫没有解决美国国内生产成本高昂的核心问题。
如果在美国建厂、雇人、应对监管的成本比在墨西哥、越南甚至中国高出一大截，你加再高的关税，企业也不会带来全球竞争力，或者干脆减少投资、停止扩张。
资本是逐利的，更是“胆小”的，它会流向成本最低、环境最友好的地方。这是无法用意志或关税改变的经济规律。
现代制造业是高度全球化的，一件产品可能涉及几十个国家的零部件和工序。
关税战，粗暴地打乱了这些高效的供应链，增加了不确定性，损害了那些深度融入全球体系的美国企业的利益。
像苹果这样的公司，难道会因为关税就把所有生产线搬回劳动力成本高昂、工会势力强大、环保要求严苛的加州吗？用脚趾头想想也知道不可能！
特朗普的关税政策，本质上是一种重商主义的谬误，是一种“以邻为壑”的短视行为。它迎合了某种民族主义情绪，制造了“我在为你们而战”的假象，但实际上却损害了整体经济效率，推高了生活成本。他
偶尔也提到了减税和放松管制（比如废除了一些奥巴马时期的规定），这确实是正确的方向，但真正的问题，那个他几乎没怎么碰的“房间里的大象”，依然是那个僵化的、昂贵的国内营商环境。
现在轮到拜登了。
他的“重建美好”和后续的《通胀削减法案》、《芯片法案》，本质上是奥巴马路线的延续和升级，甚至比特朗普的干预还要系统化、意识形态化。
拜登推行了大规模补贴+产业政策。
政府拿出数千亿美元，试图“引导”经济走向它认为重要的方向——主要是绿色能源和半导体。这又回到了政府“挑选赢家”的老路。谁能拿到补贴？往往是那些最擅长游说、政治关系最硬的公司，而不是最具创新力、效率最高的公司。
这些补贴会暂时创造一些就业数据，但这是以扭曲市场、浪费资源为代价的。当补贴停止时，这些“人造繁荣”就会像泡沫一样破灭。这完全违背了自由市场的基本原则，是对纳税人财富的掠夺。
拜登政府毫不掩饰对工会的偏爱，甚至在政策中明确要求接受补贴的企业要使用工会劳工。这意味着什么？意味着人为地抬高劳动力成本，固化僵化的工作规则，进一步降低企业的灵活性和竞争力。
在工会权力巨大的底特律，我们已经看到了汽车工人大罢工带来的恶果。现在，拜登要把这种模式推广到更多新兴产业？这简直是在给刚刚萌芽的产业幼苗浇灌毒药！
拜登政府在气候问题上的执念比奥巴马有过之而无不及。
对化石燃料的持续打压，对新能源不切实际的推动，对碳排放近乎苛刻的要求，这一切都在不断推高能源成本和合规成本。企业不仅要应对EPA的规定，还要面对SEC（证券交易委员会）可能提出的气候信息披露要求。
这种“全政府”式的气候运动，给实体经济戴上越来越沉重的镣铐。
拜登的政策组合，看起来雄心勃勃，实际上是走向一条通往经济停滞和生活水平下降的死路。
他试图用政府的“有形之手”取代市场的“无形之手”，用政治目标取代经济效率，用巨额债务为代价来购买短期的、虚假的“政绩”。
这与真正能够促进制造业复兴的道路——也就是彻底的自由化改革——背道而驰。
现在川普卷土重来，还是这一套。不会有什么卵用的。
那么美国制造业之所以发展不起来的根本性原因是什么？
答案是——
四大毒瘤
那么，再次聚焦那头“房间里的大象”，那四个扼杀美国制造业竞争力的核心毒瘤：
工会特权 ：
在美国，工会被《国家劳工关系法》等法律赋予了特殊的权力和保护，这在本质上是一种政府支持的垄断。
它们可以强制工人入会或缴纳费用，可以通过罢工等手段胁迫雇主接受超出市场承受能力的要求，它们抵制技术进步和提高效率的管理措施。
看看汽车行业的UAW，看看西海岸港口的ILWU，他们的所作所为一次次地证明，工会优先考虑的是自身组织的利益和现有会员的铁饭碗，而不是企业的生存、消费者的利益或整体经济的活力。
只要这种受法律保护的劳动力垄断存在，美国的劳动力成本和僵化性问题就无解。
福利主义：
不断扩张的福利体系——失业救济、食品券、住房补贴、各种名目的社会援助——在一定程度上降低了人们工作的紧迫性和必要性。
当不工作的收入与辛勤工作的收入差距不大，甚至由于隐性成本（如通勤、置装）而相差无几时，工作的吸引力自然下降。
这导致了劳动力参与率的结构性问题，使得企业（尤其是需要大量体力劳动者的制造业）面临招工难、留人难的困境。
更重要的是，支撑这个庞大福利体系所需的高税收，直接增加了企业和个人的负担，进一步削弱了经济活力。
环境法规：
没有人反对清洁的空气和水。但美国的环保法规，在实践中已经远远超出了合理的范畴，变成了一种意识形态驱动的、程序繁琐、成本高昂的负担。
从NEPA（国家环境政策法）要求的冗长评估，到EPA对各种排放物的严苛标准，再到各州层出不穷的地方性规定，企业想要新建一个工厂，甚至改造一条生产线，都可能陷入长达数年、耗资巨大的审批泥潭。
这种“环保原教旨主义”不仅扼杀了制造业，也阻碍了基础设施建设和能源开发，实质上是在牺牲当代人的福祉去追求一个模糊不清的未来理想图景。
土地与劳动力管制：
除了上述几点，还有各种地方性的土地使用规划限制了厂房选址和建设；严苛的建筑规范推高了建设成本；
最低工资法（尤其是在联邦和州层面不断提高）人为设定了劳动力价格下限，使得低技能工人的就业更加困难；
职业资格许可制度则在许多行业设置了不必要的准入门槛。所有这些管制，都在微观层面不断蚕食着企业的利润空间和运营自由。
对外来劳动力的限制，对美国的制造业是进一步的打击。
结论
几十年来，美国的政客们就像一群蹩脚的医生，面对美国制造业这个日渐衰弱的病人，要么视而不见，要么开错了药方。他们把责任推给外部因素（中国、全球化、技术），却绝口不提美国内部的沉疴痼疾。
他们热衷于宏大的政府计划、慷慨的补贴和保护主义的壁垒，因为这些能带来选票和政治作秀的机会。
但他们恰恰回避了最根本、最必要、也最困难的改革——那就是削减政府权力，解除对市场的束缚，恢复真正的经济自由。
有人天天说，放开竞争，美国制造业全跑了怎么办？
美国其实是全世界最好发展制造业的地方。
他有着将近50%的平原面积，中国只有15%。有着两大洋的全球海运便利条件，有着世界上最好的地缘政治安全环境，还有着南美洲大量的廉价劳动力资源，本国境内又有足够发达的基础设施，铁路港口一应俱全，还有美国高度发达的科技业。
同时美国政府还有全球最强大的政治实力。
如果美国是因为制造业产品很多，全球各国抵制美国工业品，那么川普搞关税战，还有几分道理，现在的问题是，美国制造业衰弱非常严重。
你本国都没有什么制造业，却要求外国与美国达成贸易平衡，这是无比搞笑的事情。
美国就象坐在矿上的穷人，天天为制造业外流而担心。决定一个地区经济发展前途的，从来不是自然禀赋，而是市场经济制度是否被全面执行。
唯一的出路，就是一场彻底的、自下而上的自由市场革命：
废除赋予工会特权的法律，让劳资关系回归自愿协商。
大幅削减福利开支，让工作比不工作更有吸引力。
彻底改革环保法规，用基于私有产权保护的原则取代意识形态驱动的过度管制。
放松土地使用和劳动力市场管制，让企业能够更自由、更低成本地运营。
这才是让制造业和其他所有行业重新焕发生机的唯一途径。这需要巨大的政治勇气，需要打破既得利益集团（工会、环保组织、官僚体系）的阻挠。
但现实是什么样的呢？
看看现在的华盛顿，两党似乎都在比赛谁更能干预经济，谁更能挥霍纳税人的钱。他们还在做着“政府引导增长”的美梦，还在用关税和补贴这些老掉牙的工具进行无效的挣扎。
所以，不要再问美国制造业何时能够“回来”了。只要美国政客不肯面对国内这些自我施加的枷锁，只要政客们继续用花言巧语和无效政策来欺骗民众，那么答案就是：
永远回不来了。
我们将继续看到美国工厂的迁徙或倒闭，继续看到美国人生活成本的上升，继续看到美国在全球经济竞争中缓慢而痛苦地沉沦。
繁华要消失，是很快，很容易的。
经济规律是客观的，任何违背经济规律的政治行为，必然带来灾难性的后果。不少人，总是认为，有一个良善的目的，那就够了。
远得很呐，什么样的手段能达成目标，这是科学，才是值得关注的。在一个经济科学未能普及的世界，这种反复用错误手段来达成目标的事情，会不断重演。