万万没想到，美国加征关税后，关税的后果居然有争议！

原创古原古老板

大家好，我是老古。

美国政府宣布对中国一系列产品加征关税后，引发了一个有意思的争议。

这个争议，涉及到对关税的理解问题。

先是我国外交部发言人说：

“我要强调的是，美方继续将经贸问题政治化，进一步增加对华关税，是错上加错，只会显著推升进口商品成本，让美国企业和消费者承担更多的损失，令美国消费者付出更大的代价。”

他表示，据穆迪公司推算，美国消费者承担了加征对华关税92%的成本，美国家庭每年增加开支1300美元。美方的保护主义举措也将对全球产供链的安全稳定造成更大破坏。“

然后就开始有网民评论了，网民们说，既然加征关税的后果让美国消费者承担最大的大头，那美国加征关税，岂不是对美国的伤害最大，那中国不是应该庆祝吗？

应该说，外交部发言人的经济学水平太低了一点，这种回应其实是不够准确的。

今天，我就来把关税到底伤害了谁来讲清楚。

关税是由谁承担的？

这个问题，其实我写过几篇文章了，但今天还是需要将一些道理复述一次。

关税的本质，依然是一种环节交易税。

美国的进口商，向中国的企业下了订单后，在这个产品进入美国时，需要交这一笔税，这是在两方交易环节交的税。

中国古代这种税收也是常见的，那就是商税，就是派出税官在城门口和码头，对外来的货物进行征税。

那么环节税是由谁承担的呢？

美国的进口商是中国出口商的消费者，其征税的对象，就是中国的出品商。

因为任何税收，只能向生产者征收。

川普在他的个人竞选网站上批评拜登是个卖国贼，说拜登只知道向本国的民众征税，而对外国的公司不征税，这是欺负本国人，讨“洋人”之欢心。

川普说的并没有错，关税的承担者，就是中国的出口商。

为了简单理解这个复杂的经济学问题，我举一个例子，你就明白了。

假设，有一批海盗，在半途中打劫了一条从中国前往美国的货船，并抢走了总货物中27.5%（美国对中国两千亿美元商品征的关税）的货物，那么，是谁被抢劫了？

是买货的人吗？当然不是，如果这么理解，你马上就能判断出来，是货主被抢了。

这个故事，也可以这么设计，这艘货轮遇到了风暴，丢失了27.5%的货物。不管怎么设计，都是货主损失了这些货物的价值。

那么，这个货主继续把船开到美国去，他这时想挽回损失，想把这一批货物高价卖给美国的商人们，能做到吗？

不能。

美国的进口商并不关心你是遇到了海盗，还是遭遇了风暴。

他只按照市场的价格来进行采购。

有人说，一定会加价卖的，不加价卖，他就赚不到钱了。这是对企业经营的无知。

一家餐厅开了一个月后，发现房租太高了，收入太低了，月月在亏损，你会怎么办？

你认为，你的亏损，只要提价就可以让消费者接受吗？

如果只要提价，就不亏损了，这个世界上哪有企业会倒闭呢？

因此，中国的出品商把货物运到美国口岸时，他哪怕中间损失了27.5%的货物，但他并不能将他的损失转嫁给美国的进口商。

市场上依然存在竞品，有越南的货、日本的货、印度的货、墨西哥的货，你的价格如果没有竞争优势，那么美国的进口商马上就换一个供应商了。

他根本不会在乎你是否亏损。

所以，请记住这一条无数经济学家都会犯的错，那就是关税这种环节税，其实就是所得税，其承担者，就是中国的出口商。

中国外交部发言人说的观点，并不是他的观点，而是美国经济学家的观点，他们认为美国的消费者承担了92%的关税。

这当然是错误的观点，关税是全额由中国生产商承担的。

但是，美国的消费者的利益，有没有受损呢？一样受损。

比如，中国突然出现水灾，把你所在城市周边所有的菜地都毁灭了，这时，菜农们是天灾的承受者，他们辛苦种的菜全部消失了。

但你作为消费者，也有损失。因为菜的供给变少了，菜价就会上升。你就得花更多的钱去买菜。

但你有损失，并不是你分担了菜农的损失，那些菜农的菜全部淹没了，损失的几千块，你哪怕以更高的价格买，并没有补给那些颗粒无收的菜农一分钱，他们依然是全额损失了。

那么，关税是如何影响美国的消费者的呢？是按以下的链条影响的。

由于加征27.5%的关税，导致中国很多以出口美国为目的的厂商，在这种成本下，无法盈利，于是他们破产倒闭，从而减少了整个市场的供给。

供给减少了，需求量不变的情况下，价格上升了，因此美国的消费者也因此受损了。

关税首先让中国的生产者受到伤害，接着再伤害了美国的消费者。

加征的关税，无法转嫁到美国的消费者身上。美国的消费者是受到了连带的影响，导致损失。

美国对中国加征的关税，最终的损失者还有中国的劳动者和土地拥有者，因为他让中国更多的企业倒闭了，从而降低了对劳动力和土地的需求，使得他们的收入下降。

之所以在特朗普加征关税后，中国企业依然向美国大量出口产品，原因是中国的劳动者收入被迫降低了，土地租金也下降了。企业是可以将关税转嫁到劳动者和土地拥有者手里的，但转嫁不了消费者。

这个我写过几篇文章了，还搞不懂，可以看这篇：

《税收能转嫁给消费者么？》

接着我们再来谈，关税这种税为什么成为各国常见的手段。

关税到底是什么？

在古代社会，关税只是普通的环节税，他不针对任何特定的对象，他仅仅服务于政府获取税收的需要。

但在现代社会，关税与其他税收就开始有一个巨大的区别了。

关税的本质是，政府为了保护本国企业免受外国竞争的影响而设立的贸易壁垒。

如果是为了增加税收，那就不会搞不同产品不同关税，也不会搞不同国家不同关税。

现代关税是在通过限制或完全禁止外国产品进入国内市场，赋予本国企业一个政府许可的准垄断地位，允许它们享受垄断定价的好处。

简单来说，这是一种行政垄断制度。

关税这种行政垄断制度，当然对本国消费者是不利的，因为他们无法以更低的价格购买外国生产者制造的、可能质量更高的产品。

同样，这也损害了效率更高的外国企业和所有地区的消费者，因为它阻碍了全球资源在价值生产力最高的地区的自由流动。

大多数经济学家热衷于讨论什么“国际贸易理论”，但在一个自由市场环境中，“国际贸易”理论是完全不必要的，因为市场本身就是跨地区和跨国界自由流动资源和商品的场所。

对于关税的辩护，往往是在证明他有利于本国某一部分生产者。

这种辩护，只要碰到最为广泛的消费者（人人都是）的利益时，就是一种不值一驳、随便一个普通人都能驳斥的言论。

因为，哪一个消费者不想增加可以选择的商品呢？哪一个消费者不想买到更加便宜的产品呢？

我接下来用一个小故事来讲清楚关税的危害。

大美有一个农场叫“大美庄园”，而小由是为他干活的工人。

受了支持关税的言论的蛊惑，大美劝说小帅“购买大美庄园的农产品”，“把钱留在大美庄园”，“大美庄园以外有更廉价的劳动力，这些人生产的商品将大量涌入，千万不要受他们的剥削”。

两个人都把这类格言当成座右铭。为确保达到目的，大美决定对从“外部”（即庄园以外）进口的物品和服务征收1000%的关税。

结果，大美和小帅发现他们突然变得很忙了，两个人必须整日劳作，努力生产自己需要的所有物品。

许多物品他们无法生产；而其他一些物品尽管能够生产，却要花很长的时间。

的确，他们获得了贸易保护主义者许诺的“自给自足”，尽管这是远离舒适生活的可怜的“自足”。货币被“留在内部”了，他们能支付对方很高的货币工资和价格，但他们发现，用商品衡量，自己工资的实际价值急剧下降。

通过这个例子，我们可以看到，当大美和小帅将自己封闭在一个小小的庄园里时，他们的生活质量急剧下降。

这种情况与一个国家实行高额关税，限制外来商品和服务的流入是类似的。虽然看似保护了本地产业，但实际上限制了资源和效率的最大化利用，导致整体生活水平的下降。

所以，即使是本国某一部分生产者，他们依然有着消费者的身份，关税这种贸易壁垒，一样会损失他的消费利益。

关税实质上是一种对自由市场的攻击，其最终逻辑是推向个人生产者或国家之间的自给自足，这一目标若实现，将导致普遍贫困，文明社会的倒退。

无论任何时候，任何国家，实施的任何一种关税政策，都是向着贫困方向的一次推动。

贸易保护理论实际上是说，人们应该退回到更原始状态的“自给自足”。

除了政府以外，市场中没有任何人可以从关税这种东西上受益。

贸易保护主义中，有一个腐败名词，那就是保护。

保护的意思好象是在保护国内的产业，其实保护就是阻止贸易。

贸易保护不是为了防范自然灾害等不可控因素，而是限制人们之间自愿的交易活动。

贸易的本质是互惠互利的，阻止贸易的真正对象不仅是中国人，还包括美国人自己。

从长期来看，关税并不能为其受益者确立持久的收益。

因为关税阻断的是贸易，他并不能阻断投资。

受保护地区的企业最终面临的是外部企业的大量涌入，这会导致垄断收益的消失。

关税来源于什么理论？

关税这种贸易保护主义，来源一种叫作幼稚产业保护的理论。

这个理论，在中国也很流行，甚至是WTO这种全球贸易协议中的核心思想，因为在WTO规则中，发展中国家是可以实施更高的对本国产业的保护手段的。

这种保护手段的意涵，就是保护本国的所谓幼稚产业。

不得不说，WTO一边是促进了全球的贸易，但另一面却伤害了全球所有的发展中国家，让这些国家以为保护本国的产业是天经地义的事。

幼稚产业保护理论是由美国政治家亚历山大·汉密尔顿于1791年最早提出的，但是真正把他理论化的是德国经济学家李斯特。

这一种对某些产业采取过渡性的保护、扶植措施的理论，是国际贸易中贸易保护主义的基本理论。

其基本内容是：某个国家的一个新兴产业，当其还处于最适度规模的初创时期时，可能经不起外国的竞争。

如果通过对该产业采取适当的保护政策，提高其竞争能力，将来可以具有比较优势，能够出口并对国民经济发展做出贡献的，就应采取过渡性的保护、扶植政策。主要运用关税保护之类手段来实现。

他在1841年出版的《政治经济学的国民体系》一书中，系统地提出了保护幼稚工业的贸易学说。

这个幼稚，其实就是一种比喻，将刚发展的产业比作婴儿，其实也可以理解为竞争力不够强的企业。

事实上，如果新产业的长远前景是有把握的，那么寻找有利可图投资机会的私人企业怎么会视而不见呢？

原因只能是企业家认识到这些投资是不经济的，也就是说，将会浪费资本、土地和劳动力。如果这些资源用到别处，反而可以满足消费者更迫切的需求。

之所以中美出现贸易战，最最重要的原因，不是什么国与国之间的竞争，而是美国的社会主义化越来越严重，导致美国本地产业的竞争力不断下降。

正常的国际贸易，应该是美国企业生产有比较优势的产品，中国企业也生产自己有比较优势的产品，然后相互交易，让彼此的财富增加。

而关税，阻断了这一进程。

不管是中国的关税，还是美国的关税，都是一种对市场的破坏。

如果出现了贸易战，那唯一应对的方式，不是对等征收，而是取消关税，因为对外国的生产者征税，同时会让本国的消费者倒霉。

而消费利益，是全民所有人的利益。

交易是双赢的，阻断交易，必然是双输。（完）

以上争论，说明学一下经济学还是有好处的。

点击下方链接，即可参与学习：

《奥派六堂课，震惊南美！》

继续滑动看下一个