民粹VS建制：美国正在爆发革命
民粹和建制到底是什么意思呢？
说实话，这两个词都是不太精确的政治标签。
可是你想啊，为什么人们还要用这两个词呢？因为我们需要这样的词来理解这个世界，就像理解左右派一样。
对，这个分类不准确，你看连德国选择党都说纳粹是左翼，可是没办法，我们还是得用这些词来理解这个世界。
那在美国的政治话语里，民粹和建制分别代表什么呢？
简单来说，民粹就是平民主义，建制就是精英主义。
具体怎么理解呢？你看看美国那些民粹政治人物都是什么样的：整天说自己代表"沉默的大多数"，天天骂"华盛顿内部人"脱离基层民众，动不动就说要"推倒重来"搞激进改革，说话特别直接，特别情绪化。
再看看建制派是什么样的？
他们是那些长期掌控政党机器的传统政治精英，老说要循序渐进搞改革，特别依赖专业官僚和智库，总强调要跨党派合作，要妥协。
这两派只存在于一个党里吗？不是，在美国两党里都有。
共和党，布什家族就是传统的建制派，川普就是民粹派。民主党也一样，拜登、希拉里这种政治老鸟是建制派，桑德斯就是民粹派。
有意思的是什么呢？
你看川普和桑德斯，他们都说美国的传统建制腐败透顶，说存在着深层政府。这两个人虽然一个在政治光谱这头，一个在那头，但是你听他们说"深层政府"的时候，简直像是一个模子里刻出来的。
他们都说什么？说有一个由官僚、情报机构、军工复合体组成的"影子政府"在实际控制美国政策。
川普和桑德斯具体是怎么说的吗？
川普整天抨击情报机构对他搞"政治迫害"，桑德斯呢，就专门批评华尔街和军工企业跟政府部门之间有个"旋转门"。
他们都认为这种不是老百姓选出来的权力机构，正在损害美国的民主根基。
他们对全球化的态度，也是一个德行。
川普打着"美国优先"的旗号，说那些多边贸易协定就是在坑害美国工人。桑德斯呢？他从左翼的角度说，跨国公司通过自由贸易压榨工人，转移就业。
你看他们都把全球化精英说成什么？说他们是背叛国家利益的"国际主义者"。
更有意思的是什么呢？他们都说共和党和民主党建制派其实是一伙的，都被大企业和金融势力给控制了。
川普怎么说？他说要跟共和党建制派对着干，说这些人是"华盛顿沼泽"。
桑德斯呢？他就说民主党建制派跟华尔街走得太近了。你看他们都把自己包装成什么？包装成要挑战腐朽政党体系的改革者。
你再看他们跟老百姓说话的方式，是不是也特别像？
川普说他代表"被遗忘的美国人"，桑德斯说他为工人阶级和年轻人发声。他们说话都特别直接，特别情绪化，就是要跟精英阶层那种"政治正确"保持距离。
民粹政治有个什么特点吗？
就是把社会划分成"人民"和"精英"两个对立的阵营。川普喊的"让美国再次伟大"，桑德斯搞的"政治革命"，不都是这么想的吗？
他们还有什么共同点？
他们都不喜欢走传统制度框架，包括传播体系，就爱用社交媒体直接跟支持者对话。还总说司法系统、媒体这些制度性力量"偏袒建制派"。
虽然程度不一样，但他们都有点"救世主"那味儿，都说只有他们才能实现根本性变革。
解释政治现象的时候呢？都爱说是精英集团在背后搞鬼，而不是制度和结构性因素的问题。
可是你以为川普和桑德斯就完全一样吗？当然不是。
他们在反建制这一点上是像，但具体主张和价值取向可不一样。
川普的民粹主义带着浓浓的民族主义和保守主义色彩，更喜欢说文化认同；桑德斯呢？他的民粹主义是基于左翼平等理念的，总在强调经济公平。还有什么不一样？川普想完全否定现有制度，桑德斯呢，还想在体制内慢慢改。
现在是个什么形势吗？
川普已经拿下政权了，在参众两院的共和党都占了优势，而且你别忘了，共和党现在基本上就是川普党了。你说这是不是川普向建制派发起攻击的最好时机？
那在这场民粹派对建制派发起的革命中，谁是排头兵？
就是马斯克。
你看看马斯克发的推特，典型的民粹派口号。
他说什么？说DOGE（效率部）是美国人民打败官僚统治、恢复民主、实现人民统治的唯一机会，还说这是个千载难逢的历史时刻。
可是你知道这种说法在美国政治话语中有多特别吗？
跟美国传统的反对声音不太一样。你看以前都是"反对特朗普"或"反对拜登"，可马斯克这次不一样，他不是简单地说要换个人或者换个党，而是要彻底改革美国政府的运行体制。
你说马斯克为什么选这个时机？
这当然不是偶然的。现在是什么政治环境？特朗普这个建制派之外的民粹派，已经对共和党有了压倒性的影响力，把共和党实质上变成了"MAGA党"。不仅如此，特朗普还给了马斯克的DOGE（效率部）前所未有的广泛权限。
你知道这个权限有多特殊吗？可以进入任何政府部门，有权开除任何政府职员，可以查看各类机密文件，而且权限边界都模糊不清，范围特别广。
马斯克这么搞，建制派能没反应吗？当然有。
美国著名建制派媒体《纽约客》马上就出文章了，标题就叫《马斯克的恐怖革命》，说这不是简单调整个政策，而是要彻底冲击美国政府体制。
那马斯克具体是怎么干的呢？
他组建了一支被叫做"马小将"的年轻精英团队。你说这些人有什么特点？年龄都在十几二十岁，专业能力特别强，理想主义色彩特别浓，对马斯克忠心耿耿。
你猜这个团队里都是些什么人？一个19岁的高中毕业生就能看敏感政府信息，一个辍学的大学生负责调查总务管理局，还有个24岁的高智商黑客在查政府的重大数据问题。
这支年轻团队第一个重大成果是什么？
直接让美国国际开发署瘫痪了。你知道这个机构有多重要吗？这可是美国国家安全三大支柱之一，在全球范围内都有重要影响力，专门通过援助方式影响其他国家的政局，甚至通过全球援助支持各种他们认定该支持的组织。
可是在马斯克团队的行动下，这个机构遭到了什么打击？全球员工被限期30天内撤回美国，所有支出被冻结、华盛顿总部关闭、服务器被转移并接受调查、多位高层被解雇或休假。
而美国的教育部，则被DOGE派出人员守在部门门口，谁也不让进，直接要消灭这个部门。
你猜他们调查发现了什么？光是针对加沙地区的援助项目就发现：5000万美元用于避孕套采购，1.02亿美元的"爱心关怀"项目，1600万美元的"性别项目"，400万美元的气候变化资金，1200万美元的全球暖化资金。
你以为马斯克到这就停了？他接下来把目标对准了更核心的领域——美国财政部、美国的美联储。
现在他已经获得了"联邦支付系统"的全面访问权限，这意味着什么？他可以追踪政府资金流向、能够识别资金使用的最终受益人，有权调查复杂的政府资金网络。
现在建制派也在反抗，通过法院禁止DOGE获取财政部的信息。
川普给马斯克的下一步什么指示？让他进五角大楼，深查美国军费支出的腐败。
不仅如此，川普还宣布要对联邦政府职员大幅裁撤，要求部分职员立马离开岗位，用买断的形式把这些人赶出联邦政府。
这些事实说明什么？在川普这一届任期内，因为国会与行政机构都掌握在手里，川普的民粹反建制的政治革命，将全力推进。
那你可能要问了，这能推进到哪一步呢？说实话，我不知道。为什么？因为建制派肯定不会坐以待毙，你想啊，国会里还有大量建制派的代表，联邦政府里的文官体系也会行动起来，对抗这种损害他们既得利益的行动。
不管怎么样，这一场民粹革命已经开始了。
其实自由主义，也有民粹政治思想。
穆瑞·罗斯巴德作为奥地利学派经济学家和自由意志主义理论家，对民粹主义有着特别的理解。他想干什么？他试图把自由意志主义和右翼民粹主义结合起来，形成了一套独特的政治思想体系。
罗斯巴德是怎么看现代国家的呢？
他认为现代国家本质上就是一个掠夺性组织。你问是谁在掠夺？就是那些政治精英、官僚、军工复合体、大企业和银行家组成的联盟，他们通过暴力垄断和货币操纵来攫取普通民众的财富。
他特别强调什么？说中央银行体系是这种掠夺机制的核心，联邦储备系统通过通货膨胀的形式对民众进行"隐性征税"。
在这种理论框架下，罗斯巴德把政治斗争定义成什么？就是"精英vs人民"的对抗。
他为什么不支持传统保守主义吗？因为他觉得保守主义太温和了，根本对抗不了国家权力的扩张，所以他主张采用更激进的民粹策略。
那罗斯巴德具体提出了什么？他提出了"右翼民粹联盟"的概念。怎么做呢？首先要动员草根力量，针对年轻人、中产阶级和工人阶级的不满情绪，强调反对华尔街-华盛顿权力轴心，采用直接、情绪化的动员方式。
在具体议题上要选什么？要反对税收和通货膨胀，批评福利国家和官僚体系，反对干预主义外交政策，捍卫私有财产权。文化立场上呢？要支持传统价值观，反对政治正确，强调地方自治。
罗斯巴德的民粹政治路线跟古典自由主义有什么不一样？
策略层面完全变了：不再强调理性说理和精英说服，更重视情绪动员和群众运动，而且愿意采用激进手段。
他找的政治盟友也跟传统建制派思维不一样。你看他主张什么？要超越中产阶级知识分子圈层，要跟保守派和民粹力量合作，特别重视基层群众动员。
罗斯巴德的思想在美国右翼政治中影响很大，茶党运动，里面就有着罗斯巴德八十年代民粹政治思想的巨大影响，这个运动就是以反建制立场、反美联储、强调限制政府权力为核心。
罗斯巴德的民粹主义政治理论给美国的自由主义思想带来了什么新东西？他告诉我们，要把那些抽象的自由理念变成具体的政治动员。他说什么？他说任何政治运动要想成功，都需要有效的群众基础和动员策略。
其实，米莱在阿根廷是怎么赢的呢？其实就是完全按照罗斯巴德的政治民粹主义路线来的。这个我之前写过，现在重新说一遍。
米莱是怎么从新古典变成奥派经济学家的吗？就是因为罗斯巴德。而罗斯巴德不光是个经济学家，还告诉给了一套米莱现实的政治策略。
罗斯巴德是怎么看那些保守主义者的？比如说共和党，他说这些人根本不可能成功。为什么？因为他们说要建立一个严格捍卫私有产权的小政府，这种政治口号本身就是一种妥协。
在罗斯巴德看来，只有像米莱这样激进的自由至上主义者，才能真正推动社会进步。你想啊，保守主义者首先是认可部分现状的，他们反对激进改革。保守主义在不同国家的政治生态中定义都不一样，但本质是什么？就是反对革命，承认传统，要求改良。
那罗斯巴德在政治策略上说了什么？他说，必须确定敌人，"谁是主要的敌人，未洗净的群众还是权力精英？"他的结论是什么？他说"这场斗争应该是针对统治精英的"。
他是怎么说这些统治精英的？他说："官僚、政客和依赖政治统治的特殊利益集团......从政治中赚钱，所以他们非常感兴趣和游说，一天24小时都很活跃"。他说必须清晰地指出什么？"社会分为两个阶级：纳税者和接受纳税的人"。
这就是米莱的策略。
米莱是什么人？他实际上是一个可以定义为民粹（中性）主义的煽动家。他所有演讲的中心是什么？都把重点放在阶级斗争上。他在煽动群众反对权力精英中的剥削者，直接了当地说在阿根廷存在一百多年的政治种姓制度。
罗斯巴德还说了什么？他说："如果统治精英正在征税、掠夺和剥削公众，为什么公众会忍受这一点？"是因为什么？因为政治阶层拉拢了"知识分子和媒体精英，他们能够欺骗群众同意他们的统治"。
罗斯巴德批评了两种错误的策略。
第一个错误是所谓的哈耶克策略，包括什么？就是先把主要哲学家转变为正确的思想，然后改变学者、记者和政治家，直到群众皈依支持自由。
这个策略除了要花大量时间外，最大的问题是什么？就是媒体和学者没有把真相置于个人利益之上，所以这种策略注定要失败。
罗斯巴德认为知识分子们是靠不住的，他们的个人利益被绑定在了统治机器上，仅仅依靠媒体和学者，是无法改变群众的。
第二种不恰当的策略是什么呢？就是所谓的费边策略，包括创建智囊团来影响权力中心。
罗斯巴德认为，这个策略最致命的错误在哪吗？统治精英会欢迎那些能增加他们权力的社会主义思想，但会拒绝那些会削弱他们权力的自由意志主义思想。
那罗斯巴德说要怎么做？他说，要想成功，就必须要搞右翼民粹主义的手段，用充满活力的对抗宣传策略，直接唤醒和激励被剥削的群众，也让那些亲自由的知识分子们被震惊。
米莱就是这么干的。
阿根廷主流媒体是什么吗？是电视和广播节目。米莱干了什么？他长时间占据这些媒体的时间，这些节目进行了长时间和激烈的辩论。他的广播节目甚至成了阿根廷收听最多的广播。
他跟那些温文尔雅的自由主义者有什么不同？他用观念斗争的姿势展示他的愤怒，经常咒骂和大喊大叫，他成功地激起了那些不满经济发展的群众的情绪。你想看米莱在阿根廷电视台露面的视频吗？数千小时的视频都可以在YouTube上找到。
米莱是怎么成功的？他把热情和智慧与引人注目的媒体人格结合在一起，很快成为电视时间最多的经济学家，并成为全国名人。他说的那些话有多激进？
比如"税收就是盗窃"、"政客是寄生虫，我们不需要他们做任何事情"、"中央银行是人类历史上最大的盗贼之一"、"你的福利是通过枪指着别人的头来夺走的"。这些话不仅激进，而且有效地挑动了大众的情绪。
反对精英集团统治，在政治标签中，意味着什么？就是归类于民粹当中。米莱把谁都归到统治者里面了。不光是政客，还有获得保护的工会成员、国企工人、租房子的租客，拿社会补贴的老人，全都被他归到特权集团里去了。
为什么年轻人会成为他的基本盘？就是因为这个。
没错，米莱就是一个民粹，一个自由主义民粹（中性）政治家，你可以这么理解。你看他从政治选举策略到传播策略，是不是完全吸收了罗斯巴德激进的政治策略思想？而且还成功了。
回头看全球，在新媒体时代，在互联网媒体时代，政治民粹化是一种必然吗？因为舆论已经不再被少数人或精英掌握了，舆论已经大众化了，而舆论就是政治。
你要记住，民粹只是一个中性词，川普也不代表正确，他的民粹政治主张中反全球化的一面，就是完全错误的。但是你看看现在的世界，平民舆论正在前所未有地影响全世界。
不管是哪一种政治思想，哪一种意识形态，未来会变成什么样？我不知道，但可以肯定的是，更多的是以民粹主义的形式呈现在世界政治舞台上。当然了，精英、知识分子在舆论中还是核心，为什么？因为大多数的平民，依然是观念跟随者。
哈耶克说："长远而言，是观念，因而也正是传播新观念的人，主宰着历史发展的进程。"
在平民舆论时代，谁会主导局面？这是一个全新的局面，世界的变化可能会加速，我们这一代人，说不定还能看到更多的大事件，见证更多不可思议的历史。我曾经写过一篇三万字的长文，叫美国舆论简史，描述了这一过程（文章已灭不可见）。
我们面临的是什么？是一个高度不确定性的未来。
但理性乐观派，永远在行动。
你看美国奥派荣保罗据说已被马斯克邀请参与对美联储的审计，如果能借此终结或减少美联储操纵货币的行动，说不定会给美国带来巨大的改变。
毕竟，只有正确的科学知识的传播，才能带来繁荣。