‍‍

大家好，我是老古。

几个拿国旗的华人（是否中国籍不清楚）在英国一个车站与一位英国钢琴家发生冲突，这事引发了广泛的关注。

不过，这种关注，往往就形成了某一种情绪反应，他并不根据事实，也不考虑具体的场景，而是形成了某一种一边倒的批判。

这种一边倒的批判，对于社会舆论当中的理性毫无帮助，他只是一种情绪上的站队，各种自媒体都在极尽各种手段在煽动情绪，这是自媒体内容广泛存在的问题，而带来的后果，就是人们永远根据立场、情绪站队不同的社会事件。

其实这件事非常简单，只要你不带情绪，马上就能看清事实。

钢琴家在直播，他之所以在车站直播，就是希望能够带来更多的意外，因为机场人来人往，什么都有可能发生。

这是一种直播的玩法，因此，他是主动去发现周边可能的交互场景。

当他看到周围站着一群人时，他主动上前，认为对方是日本人，请求对方跳舞，摄影人员因此跟着他扫了一圈，但对方说不会跳，就此作罢。

那这一群人站在旁边干什么呢？等他用完钢琴。

因为中间有一个女士过来问他，她们也想用这一架公用钢琴。钢琴家没有答应，接下来，就开始进入冲突环节。

一开始，这群中国人还是有礼貌的，是说，如果你能不公开我们的影像，我们会很感谢。

其实这个要求无关什么肖像权，如果你知道对方在拍摄，不希望对方拍摄中把你拍进去，这并非一个无理的要求。

不管你出于任何原因，提出这种要求，都是一种合理的协商。

试想一下，如果在大街上，有个人对着你猛拍，不停地拍，然后以这是公共场合为由、你没有肖像权为由，不顾你的反感，坚持拍你，你会爽吗？绝大多数人是不爽的。

真正的问题，并不在所谓的肖像权，而在于，车站的产权归属问题。这个车站的产权可能是公也可能是私，但是，从警察到场解决纠纷说明了一个结果，至少，在英国这一类纠纷归属于公有管制。

如果车站是私有的，车站自己定规则，他可以允许拍，也可以不允许拍，甚至可以由车站工作人员自由裁量，我让你删，你就得删，否则驱赶你。

所谓公共场所，就没有肖像权一说，是纯扯淡的说法。

因为公共场所这个名词，已经让人分不清产权主体了。商场是公共场所吗？在普遍的认知中，是的，但是大部分商场可是有主人的。

马路是公共场所吗？大部分马路是国有的，这完全是两种不同产权主体，却混在了一起。

我们回到纠纷，如果是由警察来处理这个纠纷，说是这一个车站的这种管理被收归公有了，也即是在公有的基础上来处理这件事。

在产权归属于公有的情况下，是很难有解的。因为政府不是一个合格的产权主体，他在公有产权区域划定行为规范，往往会带来巨大的纷争，因为他没有财产可以承担规则产生的后果。

私有产权来划定则是没问题的，因为后果由产权主人承担。比如，电影院会允许你随意拍吗？比如，这个车站就允许钢琴家随便拍，那么，这群华人，就有可能因为他的这个规则不去他这个车站坐车，或减少坐车，或在周围传播这个车站不友好的信息，最终会影响车站的收益。

同时车站允许随便拍，也会带来更多的网红来这里拍摄，也有可能让他生意变好。

一个人是不是可以开一个店，标牌上写着不许黑人进店呢？可以，他自己承担后果就可以了。人的利益有经济利益，也有情绪利益，他就不喜欢黑人，不想做黑人的生意，这无可厚非。

即使在公有产权的基础上，人们也是可以协商的，尽可能地通过协商来减少冲突，而不是依据公有产权上什么具体的法律和规则。

这是一种无奈的行动，因为产权被公有化了，要想让车站主体更符合每一个人的需求，友好的沟通和协商，是可以减少纷争的。

因此，我认为，这几位华人在开始阶段，都是友好协商的状态，我也认为对方播主只要说一句，我在直播，既然你们不喜欢 ，我就不对着你们拍了，这个事就结束了。

双方都让一步就可以了。

但是，钢琴家做直播、在车站做直播、不断地与周边人互动的行动在告诉我们，他直播中增加这些意外要素，正是他的目的之一。

因此，他不仅没有退让，而是继续将直播镜头对着对方猛拍，试图激怒对方，让他与对方的冲突，变成直播上的一场戏，因为这可是难得的一个直播好场景。

由此冲突升级。后续双方的语言，其实都是垃圾话了，不过就是情绪上头了，但越上头，越是钢琴家要的效果。

几个华人对英国其实比较了解，他们主张的肖像权，主张的不许钢琴家接近女生（摸了下国旗），其实都是在利用英国当地的规则，甚至是关于种族歧视、人际行动规则的某一种社会政治正确，试图阻止钢琴家持续对着他们拍。

但钢琴家则是根据另一种政治正确，也即，公共场所拍摄没有肖像权。

双方都是魔法对魔法，因为没有任何一种主张是对的。在我看来，就是几个华人上了对方的套，为他贡献了一场精彩的流量大戏。

反而国内一些人，仅仅因为华人手里有几面国旗，因此选择了站队。为了骂这几个人，也跟着这个人说公共场所没有肖像权，这让我反而觉得有点可怕。

遍布中国大街小巷的摄像头，如果基于这一理念，岂不是完全合理？

这说明，海外的社民主义思想，对中国的影响越来越深了。

太古里当然可以制定规则，不许别人拍。有钱人这么喜欢天天被人模特拍吗？当然不一定。这是他的产权范围内的事。反腐不反腐的，与他何关？难道自己投资的地盘自己不能作主吗？

隐私与肖像权，都是大量公有制基础上，不区分产权的公共场所、缺乏具体产权人制定规则下出现的混乱。

当只谈情绪，只想站队时，仅因为对方拿着国旗就坚定站某一方时，对于争议事件中产权的思考就荡然无存了。

‍