西凤酒跟司马南搅和在一起，是要作死吗？

西凤酒，老陕爱喝，其他地方的人，我没见爱喝的，到外省，甚至都很难买到。它似乎一直是一个地方品牌，影响力有限。

但是消费者的偏好是变动不居的。我没有具体查证，只是以直观的观察发现，连陕西人现在也喜欢喝酱香的了。西凤酒正在以可见的速度从陕西人的酒桌上消失。西凤酒正在面临一场危机。

在这个时候，国花瓷西凤请来了一个极左分子、反民营经济的急先锋司马南，那就是在作死的道路上一路狂奔，还嫌自己死得不够硬。

尽管在事后，司马南说他并没有收一分钱（活动是国花瓷西凤冠名赞助的，他白去了吗？），还装作很勇敢的样子说，有啥事冲我来，不要抵制人家西凤酒；西凤酒出面说，这是个别经销商的行为，国花瓷西凤酒不属于西凤酒集团，是独立的商标，要规范市场推广行为，等等。

这些其实都已经不重要了，大幅海报在那里放着呢，网络传播的规律就是，网友们现在就记住一条：西凤酒和司马南，是一对好CP。由于极端厌恶司马南，所以要抵制西凤酒，让西凤酒付出代价。

我倒是不抵制。但假如我现在一喝西凤，就想到司马南那张罪恶的脸和他的无赖言论，想到极左分子，就觉得膈应，所以就先别喝了呗。本来也对酒不感兴趣。

有司马南的粉丝立即开怼，说你们这样抵制，跟那些抵制日货的蠢货又有什么区别呢？司马南也用美国产品，你怎么不抵制美国货呢？

看来司马南的粉丝也不光是只有情绪和立场、只会骂人、完全没有思维能力的中老年傻子，以及整天想要均贫富的极左分子，他们中还有一小部分有逻辑思维能力的，他们在追求逻辑一致。只要追求逻辑一致的人，那就是可以讲理的。

首先，消费者要抵制某种产品，是主权范畴。

市场经济是消费者主权的制度，是消费者在指挥生产，消费者的金钱投票决定了谁变穷谁变富。抵制某个商家或者某种商品，就是不给它金钱投票，完全是消费者在行使他的主权。

消费者喜怒无常、偏好变动不居，他们会以任何理由去喜欢某种商品、讨厌某种商品，这是价值判断范畴，外人无从评价。即便是以一种莫名其妙的理由抵制某种商品，那照样是他的自由。

一个消费者以民族主义之名抵制某种外国商品，这固然让他看起来很傻，因为全球化时代，根本没有什么外国商品，几乎所有商品都是全球分工合作的结果；并且抵制它会损失的并不光是对方，而是自己的福利同样受损。但是我们要阐明的是：只要他是用自己的金钱做决定，自己承担代价，不呼吁强权的出面，那么他至少没有侵权，这是他的产权范畴。

其次，西凤酒邀请司马南，也是西凤酒的产权范畴。

西凤酒公司是一个产权主体，它冠名和赞助什么活动、邀请什么名人出席这场活动，当然也是它的产权范畴。

产权的含义就是，只要你不侵犯他人产权，那么在产权之内你可以做任何事。即互不侵犯公理，这才叫自由。自由即产权。你在自己家里裸体跳舞，外人无权干涉，那不是因为你有“裸体跳舞的权利”，而是因为那座房子属于你。

规定各种所谓的自由，如言论自由、信仰自由、出版自由等等，恰恰是在为自由设限，或者侵犯他人的自由，而不是在保障自由。它是公有化的结果。只有在公有化的情况下，公地之上，才给了国家规定各种所谓自由的权力，它必然是武断的，必定会侵犯另一部分人的自由。

行使自己的产权，就必须为此承担代价。这是自由的题中之意。

西凤酒邀请司马南这件事本身，没有侵犯谁的产权，尽管这很蠢；但是西凤酒因邀请司马南而带来的后果——消费者的抵制——它也要全面承受。企业有完全的经营自主权，消费者有完全的杯葛权利，这就是市场经济。

一个人、一家企业，有蠢的权利，自己承担代价即可。你当然可以无视消费者，那是你的个人主权，但是那你就要做好被消费者抵制、赔钱的准备并且不要有怨言。

第三，消费者因司马南而抵制西凤酒，是正确的。

不同于因民族主义情绪上头而抵制外国货，影响自身福利增进，消费者因司马南而抵制西凤酒，既是他们的权利，也是正确的选择，因为这符合他们的长远利益和利益和谐。

司马南是什么人呢？

他是一个政治人物。他是有鲜明的政治主张的，并且为了自己的政治倾向和煽动其粉丝的支持，以使自己拥有呼风唤雨的权力，他不惜公然撒谎、断章取义、移花接木，不择手段。

他的政治主张是什么呢？

国有化、反市场、反资本，否定民营经济“56789”的公认贡献。他认为国营企业才是服务人民的，民营经济几千家，纳税也比不上一家中石油。他反对国企改革，连篇累牍、睁眼说瞎话地把一个使国有资产增值几万倍的联想集团，说成是导致国有资产流失的罪魁祸首。他极尽诬蔑之能事，把世界第一的PC企业联想污蔑为组装厂，把一个优秀的企业家贬低为侵吞国资的“柳八爷”。他对民营企业发起的全方位攻击和羞辱，让所有民企、甚至是官媒都噤若寒蝉。

他是舆论场上反民营经济的主力军，他主张的就是全盘国有化。不论他怎么狡辩，事实和结果就是如此。

他在倾力参与政治，是极左势力的代言人。

不要低估司马南的能量。他就是一股政治势力，且是这股势力的绝对的舆论领袖。假若不是有所顾忌，只要他振臂一呼，马上就会应者如云，他们能乌泱泱地把联想的财产直接查抄充公平均分配，能把柳传志打倒在地并踩三脚。任何一家民营企业，纵然再强大，在司马南这股势力面前，都弱小如蚂蚁，因为他才掌握了真正的权力——舆论。

贯彻司马南的主张，我们将回到消灭民营经济、全盘国有化的计划之中。到那时，社会将分为两个阶级：一个是高高在上，决定资源如何分配的计划者，他们是高级种姓，司马南是这个阶级的领导者；一个是仰仗于他人鼻息的达利特阶层。这将导致社会合作秩序的解体，使人们陷入无休止的冲突之中。

所以，司马南的主张是反社会的。因为，社会，就是人际分工合作；冲突和对抗，就是社会合作机制的瓦解。

由此，反对司马南，是正确的，是在维护社会和平合作，促进经济繁荣；反对司马南，就是在反对它对财产权发动的攻击，维护每个人有自由创业、创办民营企业的权利，其实就是维护市场经济本身。

那么，一家企业，邀请一个反企业的政治人物来参加活动，被消费者抵制就是活该；有一天，这家企业被他掀起的公有化风暴整死，那就是咎由自取。

一个反市场的人，任何企业都不应该与其有关联，这就是消费者对此人的杯葛，这是正当的行为，也是给所有企业的一个警告：谁跟这种反市场反人类的人有关联，谁就得死。这就是市场的强大力量，它比起权力机构的任意武断，要好太多，有效得多。

第四，司马南用什么产品，跟消费者抵制跟他有瓜葛的产品，是两回事。

说司马南也用美国货，消费者为什么不抵制美国货呢？这是偷换概念。司马南作为一个消费者身份，使用什么产品，跟他与某家企业有利益上的往来，或者为什么产品代言，当然是两个概念。

他使用美国货，在美国购买房产，倒是恰恰证明了市场经济的伟大之处。

市场经济不但造福那些支持它的人，即便如司马南这种极力反对它的人，也从中受益。那些整天鼓吹反市场的人，天天都在享受着市场经济的成果；那些反资本的人，却正在资本主义提供的保护伞下撰写他们的著作，发表煽动性的文章，因为正是市场经济提供了新闻和出版的自由，也正是海量的资本，堆起来了供他们煽动的互联网平台。

司马南还极其虚伪、装腔作势和颠倒黑白地说：冲我来，放过西凤酒；他说，国花瓷西凤酒，难道不是民营企业吗？所以是你们在反对民营企业。

这是他一贯的无赖话术。消费者并不是反对民营企业，而是反对与司马南有关系的民营企业；消费者抵制某家民营企业，是正常的市场现象，选择购买a民营企业，不购买b民营企业的产品，正是市场经济消费者主权，以及市场竞争的体现，这是有利于消费者的。但是司马南却直接指向的是民营企业这种经济形式，是要发动对整个民营经济的一场歼灭战。这当然绝对是两个概念。

这种人极其虚伪，且内心懦弱，是政治投机分子。看来他也早已认识到，人们给他贴的标签，就是反对民营经济。现在他想撇开关系，嫁祸于人。好在，互联网一直有记忆。

在西凤酒跟司马南之间合作之后，广大网友把西凤酒称为“夹头酒”，表达对司马南这种人的不齿，似乎让我们看到了一些希望，我们社会，改革开放、经济建设仍然是最大公约数，一切反市场的小丑，都将被民众所唾弃。

消费者有时候会很愚蠢，比如抵制一种造福于自己的商品，只因为它的生产者是外国人；有时候会很聪明，比如抵制司马南有关系的任何产品。识别这种愚蠢和聪明的一个根本的标准就是，这种做法是否在促进社会合作与经济繁荣。司马南是一个社会合作的破坏性因素，对这种人以及与他有关系的企业和产品进行杯葛，是有利于社会分工合作与繁荣的。

但不论怎样，消费者是享有主权的，他们的选择决定了一家企业的兴盛和衰亡。尽管这有时候非常情绪化，但是这却是市场经济的根本。取代它的，就是消费者主权丧失的计划控制。

每个人都是消费者，都对社会和平合作负有责任，自己的言行都在决定未来是富裕还是贫穷，生存还是死亡。我们除了寄希望于消费者正确认识自己的利益和利益和谐之外，别无他途。

（留言自动精选，请谨慎留言）