慈善基金会，为什么注定挨骂？
因为，慈善机构却总是给人一种钱不知道花哪去了的感觉，这不是某一个基金会的问题，这是一个结构性的宿命。
一、慈善组织是官僚组织
先给一个定义，一切不以利润为目标的机构，都叫官僚组织。
这个定义不是我的发明。
公共选择学派的代表人物安东尼·唐斯在《官僚制内幕》中，系统分析了官僚组织的运行逻辑。
另一位重量级学者威廉姆·A·尼斯坎南在《官僚制与公共经济学》中进一步指出，官僚机构的核心特征就是作为非营利组织依赖周期性拨款运作。
你看，政府是官僚组织，公立学校是官僚组织，慈善基金会也是官僚组织。
它们有一个共同点：没有利润考核机制。
商业公司有个东西叫利润。你干得好不好，看利润表就知道了。利润涨了，说明你做对了；利润跌了，说明你搞砸了。
简单、粗暴、有效。
但慈善基金会没有这个东西。它不以营利为目的，它的KPI不是赚钱，是花钱，它的工作是，把钱花到该花的地方去。
问题就出在这了。
二、没有利润考核，就没有效率
官僚的目标不是公共利益，也不是机构效率，而是其个人效用。
影响官僚个人效用的因素有薪水、 声望、权力等等。什么意思呢？
在商业公司里，你的个人效用和公司利润是绑定的。公司赚钱了，你拿奖金；公司亏钱了，你被裁员。这种机制迫使你追求效率。
但在慈善基金会里，你的个人效用和机构效率是脱钩的。机构的钱不是赚来的，是捐来的；你的薪水不是从利润里分的，是从善款里支的。你干得好不好，没有人用利润这个硬指标来考核你。
官僚组织中的官员有五种类型，分别是，权力攀登者、保守者、狂热者、倡导者、政治家。你看，没有一种是“效率追求者”。
没有一个人追求的是效率。
这不是人品问题，是制度问题。你把任何一个人放到这个位置上，他都会变成这样。
制度塑造行为，不是行为塑造制度。
三、需求没法判断
好，那你说，慈善基金会不考核利润，那考核什么？
考核是不是满足了真实的需求。
慈善是一种按需分配的机制，拿到善款的组织，需要判断的是谁需要帮助，钱得给谁？
问题是，欲望是无限的，他只能挑选一部分人的需求进行满足，他要防止善款被一个被援助者拿去买奢侈品，还要区分出真实又急迫的需求。
问题又来了，怎么判断一个需求是“真实”的、是“急迫”的？
这玩意儿太主观了。
商业世界里，需求不需要你去判断。价格本身就是信号。一个人愿意花多少钱买一个东西，这个东西对他来说就有多大的价值。
价格是客观的、可量化的需求表达。
但慈善世界里没有价格。
慈善机构要做的是，代替市场来判断谁的需求更迫切。这是不可能做到的事。
你告诉我，一个辍学的孩子和一个重病的老人，谁的需求更迫切？一个灾区的帐篷和一个山区的学校，哪个更紧急？
没有标准答案。
雅安地震时，慈善组织峰拥而至，结果矿泉水、泡面、衣物堆积如山。全国人民捐的矿泉水够喝三年的。
真正缺的药品和帐篷没人捐。
你看到没有？不是因为缺钱，是因为不知道往哪花。
这不是捐赠人的问题，不是慈善机构管理者的问题，因为他们自己也不知道什么是真实需求。
失去了价格，慈善组织花多少钱请人都是两眼一摸黑。
要我说，慈善组织的管理者的确不需要高薪，因为他们用随机方式选择受助者，并不会比现在更差。
计划经济的问题，与慈善组织的问题是一样的，即脱离了经济计算、脱离了价格信号，没有谁知道哪一种供给是正确的。
这个问题，无解！
四、信息不对称
在商业世界里，信息不对称会被市场竞争慢慢消除。你卖的东西不好，消费者不买，你就倒闭了。
但在慈善世界里，信息不对称是结构性的。
捐赠人不知道自己的钱去了哪里，受助人不知道谁在帮自己，慈善机构夹在中间，既不用对捐赠人负责（钱已经捐了），也不用对受助人负责（服务是免费的）。
你看，一环扣一环——没有利润考核 → 没有效率压力 → 没有动力去精准判断需求 → 信息不透明 → 效率更低。
这是一个死循环。
2023年7月，北京门头沟、房山等地发生特大洪水。北京红十字会发布捐赠号召，结果引发网友一片嘲讽。有的捐款人故意捐0.01元，出现了“恶意捐款”现象。为什么？
因为公众不信了。
根据北京红十字会2022年的决算信息，有人算出职工人均年薪43万元。网友反问：“红十字会到底是输血还是吸血？”
你看，一个不以利润为目标的机构，它的运营成本谁来监督？它的效率谁来考核？它花掉的每一分钱，有没有产生它应该产生的社会价值？
没人知道。
我不是针对红十字会，我是说，所有的慈善组织，在满足需求这方面，在内部组织效率这方面，全部是无效的。失去了利润指引和价格信号，你只能承认这就只能是低效的官僚组织。
在这个组织里，努力吸收捐款人的钱维系这个组织的运营和收入，才是这个组织存活下去的唯一目标。
他们不是坏人，这是由制度决定的。