法理何在？上海一业主砍伐院外树木被罚3万元

原创古原古老板的老巢

近日，上海3名业主因三年前砍伐院子外的香樟树被罚款一事引发关注。其中一名业主梁先生于今年8月收到了松江区新桥镇政府出具的行政处罚决定书，他被认定擅自砍伐树木，被罚款3.075万元。

我来简单梳理一下此案：

1、香樟树是小区开发商种的，这当然是财产，属于全体业主共有；

2、被罚款人称树木对他家影响很大，他曾多方反映要求处置。伐树事件一个半月前，他向物业、居委提交过处理树木的申请；这是缘由，树木不断生长，容易构成对业主产权的影响；

3、物业组织业主投票决定，小区有六百多户，只有一百多户参与投票，未通过；

4、被罚款人在业主大会未通过时，将树木砍伐

5、相关法规：这些树木属于小区绿化，按照《上海市绿化条例》的规定，居民不能擅自处置。梁先生和另一名被处罚的业主刘先生表示，过去十几年，他们曾多次向物业、居委等部门反映情况，要求处理。

6、树木影响业主生活之事实：梁先生是雅阁花园小区业主，据他介绍，他于2003年购入这处别墅，他家院外共四棵香樟树，栽种在路沿。随着树木生长，根系变大，地面受影响拱起，有安全隐患。门口地势高，下雨会有积水。有一棵树导致院门无法关闭，“修过很多次，现在也关不住”。

7、处理单位：当地城管

好了，接下来，我们来梳理一下法理：

1、香樟树不管是谁的，如果对现有业主的产权形成影响，是香樟树的产权者侵权，你家种的树，如果树根长到别人家地盘上，并影响了别人的生活，那么，这是需要你家来处理的；

2、要不要处理，与是否召开业主大会投票没有关系，而是需要认定事实，是否对梁先生的现有产权构成了侵犯；

3、梁先生正确的方式是将业主委员会，告上法庭，但业主委员会目前并不允许成为一个法人身份；法律上没有被告人。

4、可以替代的方法是，状告物业，物业在打理小区绿化时，不仅要维护花木，还需要防止花木侵犯另一人的产权；如构成影响，则属于物业维护不当；

5、假定梁先生被香樟树生长的侵犯事实不存在，或无法认定，这时砍伐香樟树侵犯了全体业主的产权，那么，应该是全体业主起诉梁先生，要求赔偿，在业委会不是法人的情况下，只能用全体业主的方式；

6、如果法院认定梁先生无故砍伐树木，那应该是判赔偿，赔偿的标准，是恢复原貌

以上是我理解的正确法理。法律是人际关系中定分止争的工具，他是服务于人与人之间的纠纷的。

但在此案中，对此法理进行干预的政府机构：

1、上海的立法部门

上海的绿化条例，凭什么去管辖小区内的绿化，这是他人之产业，小区内的绿化要怎么搞，是否可以砍伐，完全是由业主们自己决定的事，如果业主们同意，就算是把小区内的树砍光，又有何不可？

这是别人家自己的产权，《绿化条件》不能打着保护环境的名号，侵犯业主的产权；

2、城管部门

城管部门管辖的依然是非私有产权的区域，比如公有道路。在没有产权人的情况下，政府行使马路上的管理权，这是当下的必然。

但小区内的事务，城管怎么有权管辖呢？这是业主大会、全体业主，与梁先生之间的纠纷，与城管一毛钱关系没有。

3、罚款

如果经法院认定，是梁先生侵犯了全体业主的财产权（树木就是全体业主的财产），那么，梁先生应该赔偿全体业主，而不是罚款。

罚款是什么？是非税收入，是进入政府帐户的。

这就奇怪了，如果全体业主受损了，怎么梁先生把一笔钱上缴给政府了？政府参与这种事情，反而成为了受益的一方？

我们现在天天讲法治社会，但法治社会，是一个到处都有规定的社会吗？如果规定你出门不许穿红内裤，门口站着一个风纪警察，见人就脱裤查一下，穿就了罚款一千收归政府，你认为这叫法治吗？

你的反应是：

1、我穿什么颜色的内裤，关你屁事；

2、我有侵犯到谁吗？如果有侵犯到，让他来告我啊，说清楚，因为我穿红内裤他损失了什么？是否侵犯了对方的权利？如果没有被害人，关你屁事？

3、这不就是抢钱吗？

一个真正的法治社会是：

1、股民被欺诈了，可以在法律上告倒欺诈者，并且让对方赔偿所有损失；

2、有人被强拆了，可以在法律上告倒强拆者，要求对方赔偿所有损失；

3、公权力部门永远不能罚款，如果哪个人做错了事，侵犯了他人，做错事的人应该赔偿受害者，而不是由公权力部门来罚款；

4、如果罚款变成一种变相税收，那么这些法不过是一种收税的手段，与法治社会无关

法律只能成为民众各种纠纷的处理工具，而不能成为政府搞钱的工具。

继续滑动看下一个