硬通货与时间偏好：比特币视角
赛义夫丁·阿莫斯（Saifedean Ammous）
费尔南多·安德烈亚（Fernando D’Andrea）
摘要
货币是个体应对不确定性的工具，而政府通过控制货币并使其贬值，会将个体的时间偏好推向更偏向当下的状态。这种货币通胀会抑制储蓄，其产生的社会影响远超经济领域。比特币将储蓄的可能性重新交还给个体，效仿了黄金（以及金本位制）数个世纪以来的作用，为解决政府对货币市场的干预提供了亟需的方案。采用比特币本位制将大幅提升社会发展水平，因为它能激励并便利储蓄行为——无需通过投资来维持购买力，同时也为经济计算的实施提供了便利。
关键词：时间偏好、法定货币、储蓄、投资、比特币、经济计算
1 赛义夫丁·阿莫斯（Saifedean Ammous）博士，拥有哥伦比亚大学可持续发展博士学位，著有《比特币本位制》（研究比特币经济学的重要著作），运营个人网站saifedean.com，电子邮箱：saifedean@gmail.com。
2 费尔南多·安德烈亚（Fernando D’Andrea），俄克拉荷马州立大学创业学博士候选人，研究创业者的经济角色及制度对创业与发展的影响，电子邮箱：dodandrea@gmail.com。
3 本文是经编辑的演讲稿，内容源自阿莫斯博士应汉斯·赫尔曼·霍普（Hans Hermann Hoppe）教授邀请，于2021年9月17日在土耳其博德鲁姆“财产与自由协会”所做的演讲。编辑过程中为清晰表达，剔除了口语化表达、问候语、停顿及其他无关内容，并补充了参考文献。
引言：论时间偏好
本文探讨时间偏好与货币、硬通货之间的关联，尤其以比特币为例，剖析这一关联能为我们带来的启示。
首先，时间的稀缺性迫使人们在人生的各个阶段都要在不同选项间做出选择，这意味着每一个决策都存在机会成本。即便其他资源的数量不受限制，个体对时间用途的选择，也必然会排除用这段时间去做其他事的所有可能性。
节约时间是一种特殊的节约方式——时间不断流逝，无法停止、逆转，也无法在市场上获取。人自出生起，生命时钟便开始运转，它不停歇地滴答作响，直至生命终结。没人知道时钟何时会停，停了之后也无法重启。人只有一次完整的生命旅程，且永远无法预知其终点。
这意味着时间并非普通的市场商品。个体无法随意选择自己想要拥有的时间数量，也不存在“选择多少时间”或“选择哪个时间段”的市场选项。正如米塞斯（Mises, 1998，第18章）所言，不同时间段的价值，会因它们与个体估值时刻的距离远近而呈现出不同的重要性。
距离当下越近，对个体而言价值通常越高（米塞斯，1998；罗斯巴德，Rothbard，2009，尤其是第1、5、6章）。当下是确定的，因为它已然存在；而未来充满不确定性，甚至可能永远不会到来。只有在当下成功生存，未来才有可能到来，这使得当下的需求始终比未来的需求更紧迫、更重要（豪登与坎普，Howden & Kampe，2016）。
当下是所有感官体验的载体，是人们感受生命的喜悦与痛苦的时刻。未来的苦与乐都是假设性的，而当下的感受却真实可触。当下的饥饿感远比未来可能出现的饥饿感更迫切，这使得食物在当下比在未来更具价值（赫伯纳，Herbener，2011）。
当下的危险也比未来的危险更紧迫，因此能保障当下安全的工具，比保障未来安全的工具更有价值。在“当下获得某物品”与“未来获得该物品”之间做选择时，人们通常会选择前者。对当下物品的更高估值，是人类行为的固有特征。
时间偏好指的是个体偏好当下物品而非未来物品的程度，其数值始终为正——因为人类总会更偏好当下而非未来，但偏好的强度因人而异，且同一个体在不同人生阶段的时间偏好也会变化，具有主观性。高时间偏好意味着个体大幅低估未来、更注重当下；低时间偏好则意味着对未来的低估程度较低，更具长远眼光（罗斯巴德，2009，第379-389页）。
诸多社会与制度因素会影响个体的时间偏好，其中最重要的或许是财产安全——它能为人们规划未来提供有效保障。获取耐用品，可以说是人类时间偏好降低的开端（霍普，Hoppe，1999；2006）。
若一个人拥有可在未来使用的贵重物品，他未来的不确定性会降低，在当下行为中就不太可能因这种不确定性而低估未来。
当社会接纳财产权理念并付诸实践后，时间偏好会普遍下降，因为个体开始愈发重视自己日益安全的未来。财产所有者对“未来仍能掌控某物品”的确定性越高，就越有可能妥善保管该物品，在使用资源时也会兼顾当下与未来。
若将这一逻辑聚焦于“货币”这类特殊财产，会发现它对时间偏好的影响尤为关键。规划未来时，人们会面临交易中常见的“需求双重巧合”问题（门格尔，Menger，2009）。未来具有不可知性与不确定性（拉赫曼，Lachmann，1976；帕卡德与克拉克，Packard & Clark，2020；沙克尔，Shackle，1958），没人能确切知道自己未来的需求是什么，更难在当下判断他人未来某个时刻的具体需求。
与解决交易中的“需求双重巧合”问题类似，货币也解决了“为未来做准备”的问题。通过储蓄流动性最强、最易变现的物品（即通用交换媒介），储蓄者未来可将储蓄兑换成自己需要的物品。因此，货币让储蓄者能自主选择交易的时间，而持有货币的核心目的，正是为了抵御未来的不确定性，起到对冲风险的作用。
在完全可预测的未来中，个体可直接安排未来的所有资金流入，使其定向支付给“未来需要物品的提供者”，此时持有货币便无必要，因为不确定性已不存在（罗斯巴德，2009，第8章）。但在现实世界中，未来充满未知与变数，货币仍是为未来做准备的最佳工具——凭借流动性，货币可在任意时间（无论当下还是未来）兑换成储蓄者所需的任何可用物品。
货币、储蓄与投资的作用
货币可被视为“未来边际效用可能最高”的经济物品。原因在于，货币能最便捷地兑换成“储蓄者未来认为边际效用最高”的其他物品。随着人类社会将货币发展为一种经济物品，人们找到了一种便捷且有力的工具，可将价值从当下转移到未来（阿莫斯，2021；门格尔，2009）。这一转移过程能降低社会的时间偏好，促进储蓄增加，进而为未来提供更多保障（加里森，Garrison，2000）。
当人们使用货币进行交易时，货币技术会不断改进，作为交换媒介的效率也会持续提升。这种改进体现在两方面：一是货币能更高效地促进当下的交易；二是它使得“跨期交易”成为可能——这类交易从当下开始，却要在较远的未来才能完成。货币本质上是一种技术，使用者越多，可供选择的货币类型竞争就越激烈（阿莫斯，2021），而更优的货币理念与技术会在竞争中胜出，淘汰劣势选项（哈耶克，Hayek，1990）。
若某种货币媒介能轻易扩大发行量以应对需求增长，其供应量很可能大幅增加，长期储存经济价值的能力也会随之下降（罗斯巴德，2005）。相反，若某种货币媒介难以扩大发行量（即无法轻易增加供给）以应对需求增长，其供应量的增长会受限，从而更能保值（许尔斯曼，Hülsmann，2008）。
将财富存储在硬通货中的人，会发现自己的财富不仅能保值，甚至会因技术进步而增值；而将储蓄存入“软通货”的人，即便考虑技术进步因素，其财富（及获取物品的能力）通常也会随时间推移而缩水。在某些情况下，用软通货储蓄的人可能会及时吸取教训，将财富转移到硬通货中，但也有人可能始终意识不到这一点。
软通货及其对储蓄的影响，在通胀严重的地区表现得尤为明显。在这些地区，部分人群（通常是社会中受教育程度较高者）会放弃本国货币，转而使用更能保值的其他货币形式。历史上此类货币现象屡见不鲜，近期的例子包括阿根廷（卡恰诺斯基，Cachanosky，2018；卡明与埃里克森，Kamin & Ericsson，2003）、委内瑞拉（阿塞韦多等，Acevedo et al.，2018；苏等，Su et al.，2020）和津巴布韦（沙贡达，Chagonda，2011；皮洛索夫，Pilossof，2009），也可参考西富恩特斯（Cifuentes，2019）的研究。
无论在何种情况下，结果都是一致的：大部分可用财富最终会流向并存储在最坚挺的硬通货中。正如《比特币本位制》（阿莫斯，2018）中详细阐述的那样，这一过程解释了为何贝壳、玻璃珠、铁、铜等原始货币会逐渐失去货币属性，被更坚挺的货币形式取代，最终全球范围内形成了金、银本位制。
19世纪白银失去货币属性、价值相较于黄金大幅下跌的现象，也可通过这一过程解释——黄金在19世纪末成为全球货币市场无可争议的赢家（阿莫斯，2018）。当全球多数人都认可“黄金是年供应量增长率最稳定且最低的商品”时，“能为未来提供保障的安全储蓄”变得普遍，这激励着世界各地的人们为未来储蓄。从经济学角度看，采用金本位制降低了个体的平均时间偏好：人们使用硬通货增加储蓄，而充足的储蓄为资本投资与技术创新提供了资金，进而提高了社会劳动生产率，推动整体繁荣（霍普，1999；许尔斯曼，2008）。
随着人类使用的货币媒介越来越难以大量生产（即越来越坚挺），为未来做准备的能力也在提升。货币这一技术的发展，提高了“与未来的自己进行交易”的效率，从而降低了未来的不确定性。此外，“被广泛认可的货币可作为储蓄媒介”这一特性，让无数人能在战乱与灾难中携带财富避险——这些财富可相对便捷地转移到任何地方。
当未来的不确定性降低，且个体预期能转移到未来的财富（体现为硬通货储蓄）增加时，对未来的低估程度会下降。这一过程在经济学上的关键影响是“时间偏好降低”。因此，时间偏好可被视为储蓄与投资的驱动力，正如霍普所言，时间偏好开启了文明进程（霍普，1999）。
当个体能降低时间偏好、参与“无法立即获得回报”的活动时，就意味着他选择牺牲当下的资源（包括时间），以换取未来的消费可能性。当个体决定放弃当下消费、为未来储蓄时，其时间偏好会进一步降低，储蓄过程也由此开启。从概念与时间顺序上看，储蓄是投资的前提，也是投资的必要条件（米塞斯，1990）。
无论何种类型的资本品，不仅可用于生产，也可用于消费，或兑换成当下可消费的物品。在进行资本投资前，个体必须先通过储蓄（留存部分既往生产成果）来延迟自身消费。无论从获得财富到进行投资的间隔有多短，这段时间都属于储蓄阶段。
这一逻辑不仅适用于普通民众，也适用于全球部分现代理财经理：减少支出以增加储蓄，预留一定现金应对意外（如突发状况）；当现金储备达到安全水平后，再将多余储蓄投资于能盈利的生产性企业，进而积累更多储蓄。
时间偏好的降低，会促使个体积累现金余额（即储蓄），最终推动投资。时间偏好越低，个体消费越少，用于储蓄与投资的资源就越多。每个人都会持有一定数额的现金以确保确定性，同时承担风险（面对不确定性）进行投资以获取回报（罗斯巴德，2009）。
在金本位制等硬通货体系下，硬通货本身就是储蓄的形式。原因在于，硬通货的相对稀缺性与整体技术进步，使得储蓄的购买力会随时间小幅上升。换句话说，由于技术进步，且作为货币的商品供应量增长相对较低，同一数额的货币在未来能购买的物品，会比当下更多。从这个角度看，黄金具有通缩属性——即便其供应量通常会小幅增加，购买力仍会随时间推移而上升。
而在现代软通货经济中，“现金”（即政府发行的货币）几乎毫无价值，这是所有理财经理的共识。人们不会直接持有现金作为储蓄，而是选择持有政府债券或被视为“低风险投资”的股票；同时，投资组合中用于“投资”的部分，会投向风险更高的金融工具。
时间偏好越低，个体越愿意延迟消费，手持现金越多，也越愿意放贷。可贷资金的充裕，使得更多生产性企业能获得融资，进而推动收入增长与生活水平提升。收入增加后，又会促进资本积累，形成“物质生活水平持续改善”的良性循环——这不仅惠及初始放贷者，也惠及所有市场参与者，而这一过程可被视为文明的发展进程。
当个体降低时间偏好、进行投资并积累更多资本时，生产率会提高，进而激励其进一步降低时间偏好。在利率史上，霍默与西拉（Homer & Sylla，1996）指出，5000年来利率整体呈下降趋势，但在战争、疾病与灾难时期会大幅上升。
货币形式向“更坚挺”、“跨时间易变现性”（门格尔，1892）更强的方向发展，为人类提供了更优的储蓄技术，进而推动了时间偏好的长期下降。当储蓄媒介（货币）更优质时，个体对未来的不确定性感知会降低，对未来的低估程度也会下降，最终导致储蓄增加，更多资本以更低利率投向生产结构的进一步发展。
只要个体能积累资本，且合理预期“投资后资本仍归自己所有”，这一“资本存量增加、利率下降”的过程就会持续。然而，多种因素可能中断甚至逆转这一过程：自然灾害会破坏财产与资本，降低生活水平并威胁生存，导致人们对未来的低估程度上升，不得不在当下消耗更多可用资源，进而减少资本积累、提高时间偏好（斯托尔等，Storr et al.，2016）。
财产权受到侵犯，或许是影响时间偏好的最重要社会与制度因素。盗窃、破坏财物及其他犯罪行为，与自然灾害的影响类似——它们会减少个体可支配的资本与物品，增加未来的不确定性，迫使人们在当下消耗更多资源。
犯罪率上升还会导致“用于防范犯罪的资源”增加，进而挤占本可用于生产性活动的资源。犯罪越猖獗，就需要越多资源用于防范；而这些资源从本质上无法创造新财富，只能保护已有的财富。若能将这些资源投入更具生产性的领域，将为社会带来更大效益。正如霍普（2001）所言，比个体犯罪更严重的，是“掠夺性政府政策”所代表的制度性或有组织犯罪。
人们可以通过购买防护措施抵御“政府之外的随机个体犯罪”，但政府对财产权的侵犯具有系统性、反复性与不可规避性。由于这类侵犯行为被普遍视为“合法”，抵御政府对财产权的侵犯，比抵御非政府主体的犯罪要困难得多。从这个角度看，法定货币贬值是政府侵犯个体财产权的重要形式，会严重破坏人们的“长期导向”，而货币贬值会阻碍社会中“个体时间偏好降低”的进程。
若货币能长期保值、保持易变现性，人们就愿意延迟消费，以换取“能保值且未来易兑换”的资产。货币保值的特性，会自然提高“延迟消费的未来预期价值”——货币越能长期保值，个体就越能可靠地用它为未来做准备，对未来的不确定性感知也会越低。
4 在部分译本中，该概念被译为“可售性”（门格尔，2007）。
历史上，盐、牛、玻璃珠、石灰石、贝壳、铁、铜、银等物品，在不同时期与地区都曾被用作货币。到19世纪末，全球几乎都采用了金本位制。若使用“较易生产的货币媒介”，会导致其过度发行，进而引发价值下跌，丧失货币溢价。
19世纪末的金本位制下，全球多数地区都能使用“可长期保值”的货币，且这种货币的跨地域转移也日益便捷。在这一背景下，“为未来储蓄”对全球越来越多的人而言，变得愈发可靠。由于能通过硬通货储蓄，人们不断受到激励去储蓄、降低时间偏好，以获取未来回报。
在这种体系下，储蓄者每天都能感受到硬通货的益处——物价下跌、储蓄者财富增加，经济现实不断让人们意识到“当下消费”在未来幸福层面的高机会成本。
然而，20世纪货币形式向“更易生产”（即更疲软）的转变，逆转了这一“货币技术持续改进、平均时间偏好持续降低”的千年进程。19世纪，几乎所有人都能使用“年供应量增长率仅约2%”的黄金作为价值储存工具；而20世纪，各国政府发行的货币供应量增速大幅上升——即使表现最好的货币，年增速也达6%-7%（阿莫斯，2021，第4章）。在许多时期与地区，货币供应量年增速甚至达到两位数，有时甚至突破三位数：20世纪初的德国、80至90年代的巴西与阿根廷、21世纪初的津巴布韦与委内瑞拉，都曾出现这种情况。1960-2020年间，所有国家货币广义供应量的平均年增速高达30%（阿莫斯，2021，第4章）。
在过去约一个世纪中，各国政府控制的法定货币，其市场供应量年均增幅约为14%——这也是20世纪末至21世纪初，这些国家民众经历的平均货币供应量增幅（阿莫斯，2021，第4章）。社会由此从“人人可用年增速2%的货币”，迈入了“人人持有的货币年均增速约14%”的时代。
软通货的社会与经济影响
法定货币并未让人们期待“货币增值、未来购买力可靠保值”，反而将20世纪的人类带回了更原始的状态——“未来购买力保值”的确定性大幅降低。正因如此，个体应预期：随着时间推移，储蓄的价值（即购买力与财富）最好的情况是缩水，最坏则可能完全归零。软通货让未来变得更加模糊，而“无法为未来做准备”又进一步加剧了未来的不确定性。
不确定性增加，会导致人们对未来的低估程度上升。在软通货体系下，时间偏好升高，人们的关注点转向当下。法定货币实质上是对“用当下储蓄为未来做准备”的一种征税，导致人们更看重当下、低估未来，进而增加“注重当下的行为”。当你无法确定未来财产、货币与储蓄的状况时，为何还要延迟当下的消费呢？
这一过程的极端表现，可从恶性通胀的影响中观察到。无论是黎巴嫩、津巴布韦、委内瑞拉近期的恶性通胀，还是20世纪数十个恶性通胀案例（莱因哈特与萨瓦斯塔诺，Reinhart & Savastano，2003），都为此提供了典型研究样本。
在每个恶性通胀场景中，政府发行货币的价值一旦崩塌，人们对未来的担忧也会随之消散，所有注意力都转向“短期生存”：储蓄变得难以想象，人们拿到钱后会立即花掉，甚至购买暂时用不上的物品；长期有价值的事物被低估，资本被用于当下消费——在恶性通胀经济体中，结出果实的树木会被砍倒当柴烧，以应对冬季取暖需求。
企业会被清算，所得资金用于所有者的个人消费，“为未来留存资本”的理念荡然无存；人力与物质资本会逃离本国，流向“储蓄者能维持并有效运营资本”的地方。当未来被严重低估时，“文明、谨慎、守法”的激励会减弱，“鲁莽、犯罪、暴力”的诱惑会增强。犯罪与暴力事件激增，因为每个人都感觉自己被剥夺，进而试图从他人手中夺取财物（阿塞韦多等，2018）。
家庭也会在经济压力下破裂。尽管这些趋势在恶性通胀中表现得最为极端，但在“法定货币缓慢通胀”的环境中，它们也以更温和的形式普遍存在。
货币长期保值能力下降的最直接影响，是消费增加、储蓄减少。延迟消费与克制欲望，意味着要放弃当下的愉悦以换取未来的回报。交换媒介越不可靠，该媒介所能带来的“未来回报预期价值”就越低，“当下牺牲”的成本就越高，人们延迟消费的意愿也会越弱。
在恶性通胀国家的杂货店中，发薪日后需求会达到峰值——人们会尽快冲向商店花光所有钱，即使是暂时用不上的物品。他们之所以这样做，是因为知道几天之后，同样数额的钱会贬值，购买力会下降；因此，越快用货币换取“真正保值的物品”，对自己越有利。
这种现象在全球所有国家、所有时期都存在，只是在通胀率较低时更难察觉。如今全球盛行的“炫耀性消费文化”，若不结合法定货币对消费的扭曲激励，便无法得到合理解释。当货币持续贬值时，“延迟当下消费、选择储蓄”的预期价值很可能为负。
在当前法定货币体系下，找到合适的投资项目难度很大——它需要主动管理投资组合、持续监控，且涉及高风险“赌注”。“储蓄”已成为专业人士的专属活动，而法定货币社会的主流做法（即最容易的选择），是花光所有收入，过着“月光”甚至借贷消费的生活。相反，在硬通货体系下（货币可增值），个体在消费时会更加谨慎，因为“当下消费”的机会成本会随时间上升。在硬通货环境中，储蓄无需依赖复杂金融工具或专业管理。
当你知道“稍等一段时间，储蓄就会增值，能买到更好的桌子、衬衫或房子”时，为何还要现在买劣质品呢？而在法定货币世界中，“现金在手，不花就亏”，消费者对商品质量的要求会降低——因为当下不花的钱，购买力会不断下降，未来即便运气好，也可能只能买到质量更差的商品。
艺术是体现时间偏好问题的绝佳视觉载体。常言道“一图胜千言”，而法定货币对文明的影响，可用“两幅图”来概括。以金本位制下的艺术为例，米开朗基罗耗时四年创作的《西斯廷教堂天顶画》便是经典——他曾写下诗歌，描述创作过程的艰辛：四年间悬挂在天花板下，细致描绘每一处细节，这首诗已收录于《比特币本位制》（阿莫斯，2018，第100页）。这类艺术作品由硬通货资助，创作者与资助者都具有低时间偏好，希望创造出能流传数代甚至数百年的作品。正因如此，数百年后的今天，我们仍在谈论《西斯廷教堂天顶画》。
相比之下，现代艺术中的某些作品（与普遍认知相反）并非由五岁孩童或婴儿创作，而是出自所谓的“专业艺术家”之手——但其中许多作品，几乎任何一个五岁孩子只要有颜料和画布，15分钟内就能复刻出来。这就是软通货时代的艺术：软通货体系下的艺术家，无法像米开朗基罗那样投入大量时间，创作《西斯廷教堂天顶画》级别的高质量作品；现代艺术并非为“流传后世”而创作。笔者认为，这种现象在所有艺术领域都存在，且法定货币的不确定性也延伸到了所有财产领域。
当政府拥有“凭空创造货币”的能力时，它对公民财产的掌控力会变得无比强大。“掌控货币”的权力，让政府能随意判定个体财产的归属，极端情况下甚至可直接没收个体财产。霍普在《伟大的虚构》（Hoppe，2021）中指出，法定货币体系下的财产，如同悬在所有财产所有者头顶的“达摩克利斯之剑”——财产随时可能被没收，这增加了未来的不确定性，降低了人们为未来做准备的意愿。
理解通胀对资本积累破坏性影响的另一种方式是：通胀威胁会促使储蓄者“投资任何预期回报高于持有现金的项目”。当现金能保值且增值时，“可接受的投资”需同时具备正名义回报与正实际回报，潜在投资者会保持谨慎，持有现金等待最佳投资机会。但当货币贬值时，储蓄者会急于通过投资避免储蓄缩水，变得“慌不择路”，对投资项目的判断力大幅下降。更严重的是，某些“名义回报为正”的投资，实际回报可能为负。在货币贬值的背景下，“破坏经济价值、消耗资本”的商业活动，会因“比持有快速贬值的现金更划算”而看似“经济可行”，进而持续存在、吸引投资并进一步消耗资本。
与凯恩斯主义者的幻想不同，财富与储蓄的毁灭，并不会神奇地为社会创造更多生产性机会，而只是将财富重新分配到“破坏性、失败的商业项目”中。与“时间偏好普遍上升、未来被严重低估”相伴而生的，是个体间冲突增加，以及“维系人类社会的礼仪与道德”的退化。
交易、社会合作，以及人类在固定聚落中近距离生活的能力，都依赖于“人类学会控制原始的攻击性本能，用理性与长远眼光替代冲动”。宗教、公民规范与社会准则，都在鼓励人们“克制当下冲动，以换取社会生活与合作带来的长期利益”。当这些长期利益变得遥不可及时，“为其牺牲当下”的激励会减弱；当个体目睹自己的财富缩水时，会合理地感到被剥夺，并开始质疑“遵守社会规范、生活在社会中”的意义。
此时，社会不再是“保障所有人繁荣”的机制，反而变成了“少数精英掠夺多数人”的工具。在通胀环境中，犯罪率飙升，冲突加剧（罗森菲尔德，Rosenfeld，2014）。一些感觉被社会精英剥夺的人，会更容易为“侵犯他人财产”找借口。
“对未来的希望减弱”，会降低人们“对客户、雇主、熟人保持礼貌与尊重”的激励；“为未来做准备的能力受损”，会降低人们“考虑未来”的意愿。未来越不确定，人们就越可能采取“短期有回报、长期有风险”的鲁莽行为——这些行为的长期风险（可能包括伤残、监禁甚至死亡），会因“未来被严重低估”而被忽视，相比之下，“获取基本生活必需品”或“满足本能欲望”的当下回报，显得更为重要。
比特币如何“解决问题”？
比特币的出现，为理解“货币对时间偏好的影响”，以及逆转“法定货币导致的全球时间偏好上升趋势”，提供了绝佳契机。比特币是一种点对点软件，可运行支付网络并拥有自身原生货币（中本聪，Nakamoto，2009）。
比特币最核心的两个特征是：其一，其原生货币供应量严格固定，完全不随需求变化，是人类迄今发明的“最坚挺货币”；其二，它支持跨境支付，且无需任何政治机构监督交易。
这两个特性，使比特币在“跨时间与跨空间易变现性”上表现极佳。稀缺性意味着其供应量不会被任何人意外稀释，确保了长期保值能力；自动化的支付处理流程，使其能在全球范围内流通，且没有任何单一机构能审查或没收它。
比特币的货币政策一旦设定便不可更改。其总供应量是固定的，截至2022年年中，流通中的比特币约为1900万枚。比特币供应量从2009年的零开始，以“增速逐渐下降”的趋势增长。
目前，比特币的年供应量增速在1.8%-2%之间，未来三年将保持这一水平。之后，供应量增速会减半，在接下来四年降至约1%；再之后四年，增速会再次减半至0.5%。这种“每四年左右增速减半”的趋势会持续，直至增速降至零——届时比特币供应量将停止增长，稳定在2100万枚的总供应量。
人类历史上从未出现过这样的货币资产：其供应量完全独立于需求。比特币的运行与需求完全无关，这得益于“难度调整”机制——需求无法影响其供应量。与其他已使用或曾使用过的货币不同，没有任何机制能让任何人“额外创造比特币”。此外，比特币不存在“单点故障”：它没有单一的关键基础设施（硬件或软件），也没有单一的关键个人或组织对其运行负责。它是一种开放的软件协议，任何拥有“每10分钟可接收1-2兆字节数据”设备的人，无论身处何地，都能参与其中——而全球此类设备多达数百亿台。比特币的核心功能很简单：每10分钟生成一份新的所有权记录，记录约3000笔交易；这些记录存储在比特币区块链中，反映了“现有或新生成的比特币在不同公共地址间的转移”。
这一过程从未出现故障，也从未产生过欺诈性交易。比特币是纯粹的自愿性货币现象，无需监管执法或司法体系支撑就能运行。它符合奥地利学派对“稳健货币”的定义（诺斯，North，2015）：由市场选择，价值不受任何机构左右。
更重要的是，在所有“市场选择或政府强制推行的货币”中，比特币是唯一“供应量固定、不会因需求增加而扩张”的货币。
分析师与专家对比特币及数字货币的作用有过诸多夸张宣称，但多数都是无意义的炒作。比特币的功能其实很基础：仅允许用户持有并转移货币单位的所有权。
对那些期待比特币有“复杂功能”的人来说，它或许很“无聊”——本质上就是“收集货币单位并转移”，这就是比特币系统的全部功能。而在实际应用中，比特币最主要的用途是“价值储存工具”或“储蓄账户”。全球数百万人将比特币用作储蓄账户，并从中获得了巨大收益。由于供应量受限，比特币在上市交易的前10年中，价格的复合年增长率高达215%。
从四年周期来看，比特币价格从未下跌，且“涨幅低于5倍”的情况仅出现过一天。在超过3000天的历史中，只有一天的比特币价格，低于四年前价格的5倍；“涨幅低于10倍”的情况也仅出现过100天。总体而言，持有比特币超过四年，通常能获得10倍以上的回报。
2017-2021年这五年间，持有比特币四年的平均回报率约为22倍。因此，比特币作为货币，与政府发行的货币有着本质区别——其购买力通常呈上升趋势，是一种极具长期导向的优秀储蓄账户。“定投比特币”（即无论比特币相对于当地货币的价格如何，定期购买固定数量的比特币）的方式，在全球范围内越来越流行。
举个例子：若某人在2017-2021年间，每周购买10美元的比特币，总投入为2600美元（对发达国家而言，这是一笔相对较小的金额）。到2021年，这笔初始投资的购买力将增至30500美元。
发达国家几乎每个人每周都能拿出10美元的闲钱，许多人却将这笔钱花在了毫无意义的琐事上；而拥有30500美元现金储备的人，却并不多见。比特币为任何能连接互联网的人，提供了“通过小额定期投资，逐步积累该规模储蓄与购买力”的可能性。这种方式正日益普及，不仅在发达国家，在全球欠发达地区也有越来越多的人开始采用。
比特币及其所代表的理念，为我们理解“货币对时间偏好的重要性”提供了深刻启示。民主制度、通胀、政府掠夺、战争、凯恩斯主义管理型国家，以及其他多数导致“时间偏好上升”的现代因素，依然存在且通常在恶化。但对全球范围内一小部分不断增长的人群而言，比特币至少为他们提供了一条“摆脱货币通胀”的出路。
与过去一个世纪的大多数人不同，如今的比特币持有者能够真正为未来储蓄，且能以较低的不确定性预期：未来不仅能保有储蓄，其购买力还会上升。
若货币对时间偏好有重要影响，我们有理由预期：比特币持有者会与“仍依赖法定货币的同龄人”表现出差异。笔者在比特币领域多年的经历，为这一观点提供了多项有力证据。近期，笔者对“持有比特币超过一年的推特粉丝”进行了一项调查，询问他们“接触比特币前”与“持有比特币至少一年后”的“收入储蓄/投资比例”，结果令人惊讶：
- 接触比特币前，48%的人储蓄/投资比例低于收入的10%；接触比特币后，这一比例降至11%。
- 储蓄/投资比例在10%-25%之间的人群占比，前后保持不变。
- 储蓄/投资比例在25%-50%之间的人群占比，从12%升至23%，几乎翻倍。
- 储蓄/投资比例超过50%的人群占比，从15%升至40%，增幅显著。
当然，这个样本并不代表普通人群（受访者均为关注笔者推特的人，他们已接触过相关理念，可能已了解储蓄的重要性及“货币与时间偏好的关联”），但即便如此，这种变化依然十分显著。接触比特币前，受访者的平均储蓄/投资率约为10%；接触比特币后，这一比例升至20%-30%。
影响与结论
2018年，学术著作《比特币本位制》出版，书中有一整章专门探讨“时间偏好与货币”。笔者当时并未预期“时间偏好”这一话题，会受到“无奥地利经济学背景读者”的关注，但事实却出乎意料。三年后，该书成为关于比特币的畅销书，已被翻译成全球25种以上语言。
笔者曾亲自收到数千人的反馈，他们表示这本书帮助自己理解了“转向比特币后生活发生的变化”。比特币持有者最常分享的经历是：“过去我会把钱花在各种无用的东西上，了解比特币后，我大幅削减开支，将所有储蓄都投入比特币。”
随之而来的，是这些人在“个人行为各方面”的“未来导向”转变：有人决定组建家庭，有人走出抑郁并找到人生意义，有人辞去没有前景的工作、投身具有挑战性且有意义的事业，还有许多人戒掉了坏习惯。
其中最常见的故事，是人们戒掉了酗酒与吸毒的恶习。笔者最喜欢的一个故事是：某人将自己的毒贩介绍给了比特币，毒贩开始用比特币储蓄并赚取了大量财富，随后意识到“持有比特币比贩毒更有价值”，选择停止贩毒——而介绍他接触比特币的人，也因此失去了毒源，不得不戒掉毒品。类似的故事并不少见，在推特上搜索“比特币与毒品”（Bitcoin and drugs），会发现许多人“为投身比特币而戒掉毒品”的经历。
值得一提的是，比特币早期曾被用于在线购买毒品，许多人最初接触比特币正是出于这一目的。但正如一句流行的说法：“为毒品而来，为硬通货而留”（come for the drugs, stay for the hard money）。当这些人意识到“改善未来比当下吸毒更有价值”时，便找到了一种“更好的‘毒品’”。类似的例子比比皆是：“我戒掉了冰毒，因为比特币一直在升值，我现在总是很开心，也不想毁掉自己的牙齿——比特币就是我的‘戒毒药’。”这类故事非常普遍，也很有说服力。
“储蓄”是比特币持有者的共同经历。在接触比特币之前，如今大多数人都没有“储蓄”与“延迟满足”的概念——尽管几乎所有人都能接触到黄金。世界各地的人们，都听过“有人努力工作储蓄，却因通胀失去财富”的故事。通胀威胁会打击人们的积极性；“用法定货币储蓄的不确定性”会大幅低估未来回报，进而降低投资意愿。对生活在法定货币体系下的人而言，“当下消费”的机会成本相对较低，因为他们缺乏“将财富从当下转移到未来”的可靠机制。
发达国家有一个普遍现象：人们花光所有收入，遇到大额支出时就借贷，然后终生工作还债。这些国家的人们即便投资，也多通过“工作退休基金”进行；而自主投资者，大多需要花费大量时间研究市场、调整投资组合——这种投资方式的复杂性，使其本质上成为了一种“专业工作”。
在法定货币经济中，“一边从事普通工作，一边被动储蓄”的概念非常罕见，甚至几乎不存在。而比特币的出现，让这种方式变得普遍且简单。如今，全球各地的人们都热衷于“积累聪（Satoshi，简称SAT）”——聪是比特币的最小单位，1聪等于一亿分之一比特币，且比特币理论上还可进一步拆分。
全球数百万人如今的生活模式是：从事日常工作，尽可能减少开支，积累更多聪。一旦人们了解到“比特币购买力快速上升”的魔力（源于其稀缺性），就必然会开始计算：“如果当初把花在其他事情（尤其是无用消费）上的钱，都用来购买比特币，现在会拥有多少财富？”
因此，比特币是“自由市场对‘时间偏好上升’问题的解决方案”——而“时间偏好上升”，源于政府控制货币供应并推动全球进入法定货币体系。比特币作为一种技术解决方案，让任何人都能重新参与“降低时间偏好、储蓄、投资、资本积累与文明发展”的进程。
比特币无需任何政治许可，它绕过了政治与货币政策的限制，具有不可阻挡性，且能为所有采用者带来巨大回报。软通货会随时间贬值，无法作为“为未来做准备”的可靠工具，进而增加未来的不确定性，促使人们低估未来——换句话说，正如20世纪法定货币体系下所观察到的那样，软通货会推高时间偏好。
相反，硬通货能长期保值（保持购买力），会提高“储蓄”与“延迟满足”的潜在回报，降低未来的不确定性，鼓励更多储蓄与“面向未来的行为”——金本位制下的情况如此，如今新兴的比特币本位制下，我们也有幸看到了这一趋势。