你是愿意生活在大国，还是小国？

原创古原古老板的老巢

大家好，我是老古。

这个号关了十来天，刚出来。先向读者朋友们拜个年，新年快乐，发大财！

此文在节前写的，今天发。

有一句话被广泛流传，叫弱国无外交，意思是，小国家、弱国家是很容易受到欺负的。

历史经验也证明了这一点，小国家的政府，在面对大国家政府的强权时，往往是采取妥协的态度的。

中国周边就有一个大国——印度，印度可以说经常欺负周边的小国。

比如，不丹、锡金，基本上被印度政府所控制。孟加拉国也长期生活在印度的影响之下，巴基斯坦更是与印度打得不可开交，斯里兰卡也是受到印度政治强大的影响，比如斯里兰卡就在印度政府的压力下，宣布，不让中国的科考船停泊补给。

同时，在印度周边也形成了强大的反印的民间势力和舆论。

孟加拉国现在就在搞去印化，民间舆论呼吁要中断与印度的贸易，斯里兰卡当年甚至有军事势力经常针对印度政府搞事，尼泊尔和锡金虽然约等于是印度国内的一个地方政府了，但是这些地方都有或曾经有强大的反印民间势力。

你会发现，围绕着印度周边就形成了一圈反印的民间情绪。

美国也是如此，整个南美，都有强大的反美势力。美国与其他国家更为不同的是，美国政府参与了全球各地的冲突，所以全球各地都有强大的反美势力，比如中东，就有强大的针对美的民间势力，才有了911.

俄罗斯就不必说了，周围一圈，基本上被反俄势力包围，哪怕在声称与俄罗斯友好的国家里，反俄仇俄的民间势力依然非常广泛。

生活在这样的大国中，好象经常要面临冲突和战争。

印度和巴基斯坦的战争都升级到双方都有核武，能相互毁灭的地步，两个核国家，这么多年来，从未停止过战争，作为印巴两国的国民，会有安全感吗？

印度还与中国有边境冲突，并且国内民情汹涌，天天说着中印总有一战，哪天高原上飞过来一些导弹也不可知。

你再反观一些小国，比如人们要匍匐拜见君主的泰国，马来西亚，新加坡，新西兰，欧洲一众小国，他们的国民，似乎从来不必担心安全的问题。

但明明他们不是弱国吗？

有人要说了，乌克兰就是弱国，所以被强国俄罗斯欺负了，你忘记了，乌克兰其实是一个大国，在欧洲是仅次于俄罗斯的领土第二大国，人口在欧洲也排名第六。

在真正的小国家中，战争这种事，很少会成为国民的议题，甚至认为根本就不可能。一些极小的国家，军队略等于无，但他们并不担心战争。

特别在现代共和制下，君主占领领土增加税源的动机消失了，取而代之的是共和制下面的国家主义、民族主义等战争动机。

这种战争动机，对于小国来说，并不特别担心。即使是二战，北欧数个小国，基本上是处于无防守就占领的状态，但是，对于这些国家的国民来说，他们比其他大国受到的伤害还是小得多。

丹麦四小时投降了，仅仅死伤16人。后续的死亡，反而有不少是由盟军误炸造成的，以及当地游击队的伤亡，但也总共死亡才2000人。

而苏联这样的大国，2亿总人口，死亡了2800万人，伤亡总计6000万人。

生在苏联这样强大最终取得胜利的国家更不幸，还是生在丹麦这样的国王马上投降接受被征服的国家更不幸呢？

如果深入思考其中的问题，我们会发现，最为残酷的战争，往往就发生在大国之间。

一国与另一国之间的战争是有前提的，那就是，双方都认为自己有赢或能对抗的希望。如果一点胜利的机会都没有，战争只能带来本方的巨大伤亡，那么，战争是很难演变成一场巨大长期的灾难的。

美国与整个拉丁美洲地区的国家，是不会发生长时间的战争的，即使有冲突，往往也是由美国军队迅速解决，而不是陷入长时间的战争中。

比如美国打巴拿马，半天就打完了，巴军死亡三百多人。相对于美国与苏联在各地的代理人战争，这点人数就略等于无了。

越战朝鲜战争阿富汗战争，死亡人数都是几十万起步。

二战时，纳粹德国之所以敢于向全欧洲开战，是因为德国是欧洲的大国，且军力和技术能力是最强的，也有欧洲最强大的工业基础。

生活在二战时的德国叫幸福吗？虽然德国工业基础雄厚，国力冠绝欧洲。

但苏联又是欧洲最大的国家，2亿人口，当然敢和德国军队干，于是苏联成为了绞肉场，随便一场战争就是几十万人的死亡。

政府手上掌握着越为强大的武力时，战争的风险也就越大，其干预周边小国的能力就更强大，其边境冲突也就更多，其国民被外国民众仇视的机率也更高。

更麻烦的是，与大国冲突的风险正在一步一步升高。

因此，丧生于911的美国人，常年在世界各地损失的美国大兵们，他们生于美国，也不是什么好事情。

相反，一个丹麦人，一个新西兰人，走到世界，是会当作人畜无害的人的，因为他们的国家很小，几乎不会被仇视。

也几乎很少有针对这些国家的外来恐怖主义活动。因为他们的政府就没有多少能力干预外部事务。

你再看澳大利亚，虽然这个国家几乎没有战争风险，仅在二战时和日军进行过作战，但是由于国家很大，二战后的各种军事冲突，澳大利亚军队几乎都参与了。

卡塔尔这样的小国，是世界富豪们喜欢永居的国家，而伊朗这样的中东大国，则随时可能进入战争灾难之中。

如果我们谈一个理想的世界，那应该是一个小国林立的世界，因为大家都没有强大的武力，那也就没有什么军事征服或用军事能力解决问题的空间。

我真正要谈的是，我们先不考虑任何的其他要素，仅从军事能力这一角度分析，中美未来的战争可能性会怎么升高？

如果中国的军事实力远远低于美国，那么，战争发生的概率会极低。

如果中国的军事实力远远超过美国，那么，战争发生的概率也会极低。

风险真正高的时候，是两国军队相互评估且认为，我可能能干过你，或是在某一个局部干过你，另一方也认为，我一定可以赢时，也即双方军事实力旗鼓相当时。

没有人会打一场认为必败的战争，因为这不仅毫无意义，对于政治人物来说，也是有极大的风险的。

胡锡进都明白，一旦进入战争场景，政治上是不能输的，战争不断升级是完全有可能的。

当然，大国并不意味着一定会有强大的军事实力，在一战前，美国的军事力量在欧洲国家看起来就是个儿童，因为当时的美国既不面临外部威胁，也奉行孤立主义外交。

现在，看着正在下饺子一样的军舰，我其实心里在犯嘀咕。不少人很是为大国的军力增长在自豪，认为这才是安全的来源，真的是这样吗？

我很乐见德州脱离美国，如果美国回到邦联制而不是现在的联邦制，世界上的战争风险会低很多。

基于战争的风险，无数人开始容忍强权，容忍大国，但这种容忍的结果却是战争的风险越来越大。一个大国，财政能力越来越强，你指望他做一个大号的瑞士，好象越来越难了。

二十世纪以来的历史告诉我们，大政府带来的战争风险是毁灭性的，平民届时就只是蝼蚁罢了。

我有时想，对于普通人来说，如果只是想过个简单生活，新西兰这种与世无争的小国，其实是一个好地方，虽然有点白左。我有点不懂，这么多人跑去美国干什么？是不是还是有点羡慕强权？

说真的，如果真有战争，美籍华人象当年美籍日裔一样关进美国的集中营，不是不可能。美国共和党州现有就有不少在推禁止中国人在当地购买资产的法案了，可见，风险并不小。

和平是一切生产的基础，一旦出现战争，骂什么政府的经济政策不妥，就会变成一个无足轻重的小事，因为所有人的生命和财产都将成为政府战争的工具，政客们不赢得胜利就将死无葬身之地，平民则先行一步进入万人堆。

有时，远离大国，是一种幸运。

唉，还是希望世界和平吧，小民伤不起。

继续滑动看下一个