别把顺从当文明

漫天雪798 漫天霹雳

收录于合集

一

今天看到一位“超级明星”，“上海最后的倔强”，是一位95岁的老奶奶。

老人家独居，以捡破烂为生，新冠检测为阳性无症状。各式大白要带她去隔离，她不肯，拿起扫帚跟他们对峙，没辙。

后来他们拿铁板把她家围起来，她翻出围墙出去溜达。然后大白们把她架上三轮车拉到了隔离点，老奶奶晚上又从隔离点翻出来了！

奇怪的是，她后来自己转阴了！

这个事情是不是真的，有没有渲染的成分，不确定。但是我相信很多人都希望它是真的。

没有什么能够阻挡，你对自由的向往！

比起那些伸手要这要那的巨婴，老奶奶95岁高龄自食其力，堪称楷模；比起那些动辄哭爹喊娘的人，老奶奶不怨天尤人，用行动改善自身处境，谓之勇敢；比起那些发现自己小区有一个病例，就落井下石想将邻人送出去的人，老奶奶不举报他人，只坚守自己的堡垒，可谓厚道；比起那些服服帖帖的人，老奶奶有最为朴素的权利意识，她明白什么叫自由。

偌大的社会，许多人挂在嘴上的口号，需要一个95岁的老太太通过行动来教育和实践，令我等懦夫和嘴炮真是自惭形秽，无地自容。

有人吐槽许多像老奶奶这样的上海人：你看看，上海人也就是这种觉悟，一点都不文明。

他们自己不想去方舱，但是一旦自己小区或者单元的人阳了，就巴不得赶紧让人把他弄走，甚至不惜报警；他们看到邻人从上海回来，恨不得把人家门封了，让他近在咫尺却无家可归；他们看到有人不配合，立即加入谴责者的行列，马上倒向强势的一边。

他们认为服服帖帖牺牲自我是文明，所有人都服从统一法令叫秩序。他们其实是自己把自己封起来的，怪不得别人。

他们把侵犯他人财产权称之为文明，把别人捍卫自己财产权视为野蛮。

乔治·奥威尔说“自由即奴役，战争即和平，无知即力量”。他们其实一直活在《1984》。

二

哄抬物价、囤积居奇，一直是灾难时期被打击的对象。

经济学的分析已经写过很多，懂的人自然懂，爱钻研的人自然钻研，立场为先的人，既不想钻研也不想懂。

简单地再重复一下。所谓哄抬物价，就是最基础的供求规律，物以稀为贵，供给有限，想买的人太多，竞相出价，物价就高了。所以物价是消费者哄抬起来的，不是供给方哄抬起来的。要是供给方能哄抬，他何不将一根葱定价1万？打击涨价，结果就是供给更少，需求更无法满足。

你也不能说，涨个20%，我理解，太多了就是哄抬物价。没有所谓“客观合理”的价格，双方自愿交易形成的价格，就是合理的价格。你不知道别人的偏好，汝之砒霜我之蜜糖；你更不知道别人的需求有多紧迫，因为你不是他。

所谓囤积居奇，无非就是资源的跨期配置，将稀缺资源用在了最为紧迫的用途上。打击囤积，并不会改善供给，反而会造成浪费，会使情况变得更糟。

不要跟我杠，你推翻不了的。这是跟毕达哥拉斯定理一样颠扑不破的真理，你敢否定它，除了证明自己的无知，证明不了什么。

现在我们问几个问题：

1、他花自己的钱买东西，没偷没抢，侵犯谁了？

2、他卖东西的时候，有没有拿枪指着买方的脑袋，你不买我就干掉你？

3、大家都看到了，货多得要命，都烂在地里和仓库了，那么你的匮乏是他造成的吗？

4、姑且假定他囤积的东西造成了1万人的匮乏——这只是为了论述方便——那么，谁造成了2500万人的匮乏？他被刑事立案，那后者呢？

5、那些买到这些东西的人，处境变好了还是变差了？

现在，有的人前脚买了他的东西，后脚觉得贵了，反手一个举报。这种人俺们乡下人称之为“不地道”，是要跟他绝交的，以后他就是饿死了，我们也是不管的。我们的同情和慷慨，从来不是无原则的。

但是，许多人把卖给他东西的人称之为邪恶，把反手举报的人称之为正义；把凡是不合心意的事情就报警称之为文明，把自愿的交换称之为野蛮。

还有人给我私信：他没有营业执照耶。

假如没有这个照，人们之间是不是就不交换了？古代没有市场监管局，人可怎么活？你是不是没领结婚证都不敢跟你媳妇上床啊？你是不是不打报告，都尿不出来啊？

三

再讲几个故事吧。

1791年，汉密尔顿为了偿还政府债务，决定向当时的美国边陲地区征收威士忌消费税。这些地区包括宾夕法尼亚、马里兰、弗吉尼亚、北卡罗莱纳、佐治亚等等。

偏远地区的民众不吃他们这一套，因为威士忌蒸馏生产在当地非常普遍，都是自产的，甚至经常被用来当作交换媒介——货币。所以当地的“土包子”都不交，当地居民也很少有人愿意去干收税这件事，觉得挺丢人；有一些居民因为拒绝支付而被逮捕，然而当地居然找不到法官愿意为此定罪，因为地方法官们觉得这样给自己的同胞定罪太缺德了。

后来，到了托马斯·杰斐逊总统上台，马上废除了联邦党人的消费税。

汉密尔顿认为这帮人粗鄙不堪，贪婪成性，有暴力倾向，谁向他们收点税他们就跟你玩命，简直是未开化的野蛮人。

我们用托马斯·索维尔的话问一下：为什么保护自己财产的人被称为贪婪，而那些拿走他人财产的人不是？

反抗别人侵犯自己是文明，还是任人宰割算文明？

第二个故事来自美国的印第安人。

在西纽约的印第安保留地上，住着一个印第安原住民种群，叫塞内卡族。印第安保留地与美国政府之间是特殊的“主权间关系”，享有高度自治权。比如他们可以经营博彩业，美国有157 个印第安部落，在 24 个州内经营博彩业。

他们的另一个主导产业是香烟。随着美国联邦和州政府两级的权力扩张，以及福利收买和挑拨离间，现在这两项产业都受到了州政府的干预和管控。比如博彩业，实际上塞内卡人要跟纽约州政府谈一个协议，拿到博彩牌照才能经营。

而香烟在塞内卡部落，是免税的，一条3.99 美元。而在纽约州，有价格管制令，一盒至少13 美元，一条最低价格是130美元。原因是，纽约州对每盒香烟（20支）征收 4.35 美元的税，而纽约市，在州税之上另外再征1.5 美元的市税。

纽约州政府对塞内卡人提出了诉讼，认为他们这样免税是“不公平竞争”，导致纽约州每年损失数十亿美元税收。

我“翻译”一下纽约州政府的诉讼请求吧：我都抢了这么多了，你居然抢得这么少，你好野蛮哟。

请问：谁文明，谁野蛮？按照当初与美国政府签订的条约自治管理的印第安“土包子”文明，还是撕毁条约干预他们经营的美国联邦和州政府文明？

朴素的自由观念，在哪里寻找？在目不识丁的老农那里，在95岁的老奶奶那里。野蛮的观念，只有那些油头粉面、叽叽歪歪的“知识阶层”才相信。