装完煤油装豆油，到底怎样保障食品安全？

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

中储粮最近的大新闻大家都看到了，罐车装完煤油，不洗灌，直接装食用豆油，这成了行业潜规则，中储粮（天津）的检查完全流于形式。

事件发生后，中储粮发布了一则简短的声明，说要开展污染风险大排查，然后官样文章就出来了：高度重视、迅速行动、举一反三、引以为戒、落实责任、严守规范、从严从快……继而迫不及待地开始了甩锅：对检查发现存在违反规定的运输单位和承运车辆，立即终止运输合作。

为什么会这样？

因为它是纯正的国企啊！

国企不是企业，它就是一个行政官僚机构，以服从上级命令为终极指南；国企经理，也不是企业家，而是一个公务员和傀儡。

因为一个真正的企业家，必然是拿出自己的财产冒险的“资本家-企业家”，他判断消费者偏好，迎合消费者欲望，服从消费者指令，用自己的财产对企业的盈亏最终负责。由此，他的时间偏好很低，着眼于长远，不会为了眼前而牺牲长远，倾向于最大限度地增加企业的资本价值。

而国企经理用的不是自己的财产，他只是这些国有资产的临时代管人。这时候他的时间偏好将急剧提高，有最大的动力在短暂的任期内榨干财产的资本价值为己所用，倾向于最大限度地掩盖错误，屡教不改，而不是按照消费者的愿望去承认和改正错误。

原因很清楚，他不用服从消费者的指令，只用服从上级的命令，消费者对他的评价如何，不能把他怎么样；企业盈亏跟他没多大关系，对他自己的财产没有多大影响。

想象一下，假如出事的是一家私企——别说这种重大安全事件了，就是钟睒睒儿子加入美国籍这种屁事，都能让消费者给搞得满头是包——它第一时间的反应是什么？

绝对是立即开除责任人，甚至把他送进监狱，然后不找借口、诚恳道歉、赔偿损失、挽回影响。就这，都不一定能得到消费者的原谅，它会丧失商誉，市值蒸发，走向亏损和破产。

但这次犯错的是中储粮这样的国企，因此一个悲惨的事实是：即便犯下了严重错误，最多就是处理几个干部，这家企业却将一直存在下去；国企官僚体制下的低效无能和腐败，会让这种错误在今后以另一种形式再现，然后，再处理几个干部，这家企业仍然会存在下去。

市场竞争机制在这里是无用的。

那么再告诉你一个更加悲惨的事实：即便是现在——就是现在——在它已经犯下这种错误的时候，税金还在源源不断通过银行账户流向它、在支持它。

这是一个令人悲伤的故事：你要惩罚我吗？拿更多的钱来，我依然是我。

人们啊，你们为什么记吃不记打？你们到底要吃多少亏，才能消除“国有崇拜”？

大家都知道一个经济学俗语：“劣币驱逐良币”。但是你不觉得这种说法很反常识吗，怎么可能劣币驱逐良币呢？所以它是有前提条件的。在自由市场上，必定是良币驱逐劣币；而一旦引入管制和干预，就必定是劣币驱逐良币。

我国有全世界最严的食品安全监管标准，号称四个最严：“坚持最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”。知识分子和大众整天喊的是“食品安全大于天”。但为什么却还是会发生这种大规模的食品安全事件？

原因就在于，过多的干预让市场竞争机制无法发挥作用，无法淘汰劣币。

社民派知识分子整天光会喊口号，这些人只顾立场和情绪宣泄，根本没有看到我国食品安全已经发生的巨大改善；他们是真正的“拜国家教”信徒，整天呼吁的是“管一管”。所以他们看似在反对，其实是在支持权力的扩张。他们从来不明白，真正使食品安全发生巨大进步的，恰恰是没有监管的市场机制。

让我们吃得更好、更安全的，从来是市场，而不是什么监管。

有人会质问：你把市场说得跟白莲花一样，难道市场经济中的私营企业，就没有欺骗消费者的坏蛋吗？

当然有。任何一个社会，都有反社会的人。别说欺骗消费者了，一个纯粹的市场经济中，照样有杀人犯盗窃犯抢劫犯。人类有着自身的缺陷，会将这些缺陷带进市场中，形成一个受污染的市场经济。

市场充满风险，这个世界到处都是风险，没有绝对安全的事情。要求绝对的安全，就是在追求乌托邦。

市场不是万能的。

但是市场从不失灵。我们讨论的问题，并不是有没有欺骗消费者这种行为的发生，而是，什么样的机制，才能将这种反社会的行为降到最低，才能最大限度地保障食品安全？

唯有市场。

对那些损害消费者的人，市场经济对他的惩罚迅速而猛烈。他将立即失去消费者的信任，商誉尽失，走向亏损和破产。你可以在一时一地骗过一个人，但你不可能在任何时候骗过任何人，消费者会从中学习，会口耳相传。口碑就是企业生死存亡的关键，好的口碑会壮大一个企业，坏的口碑可以在一夜之间让一家企业受到所有人的杯葛，走向毁灭。

不用担心消费者都是傻子。有市场化的检测机构，帮助人们识别风险；而每一个消费者，本身都是监督者。千千万万的消费者，只要有一个消费者发现问题，就可以要企业的命。

为什么你敢于走进一家餐馆，坐下来大快朵颐，而不怕它给你下毒呢？因为有市场经济强大的商誉机制。市场中的信息自由流通，而且是呈爆炸式传播，商家要是敢在食品安全上出问题，活不过三天。

为什么你买东西的时候，总是喜欢买大厂、大品牌的呢？道理是，大品牌之所以大，本身就是消费者信任并对它金钱投票的结果；要想维持这个信誉，那就只能精益求精不断保证产品质量，犯一次错，对这些大品牌来说，成本太高昂了，它划不来的。所以它自身就有最大的动力去加强安全质量检测，确保继续赢得消费者的青睐。

你以为他们是怕监管吗？不，他们更怕的是消费者。消费者淘汰他们，毫不留情，哪怕你过去做的再优秀，只要犯一次大错，就毫不含糊地淘汰你，眼睛都不眨一下——不去光顾你，你就倒闭了。

而一个企业走向毁灭，正是另一家企业崛起的良机。失败企业的毁灭，就是对市场上所有人的最大警示。由此，市场主体会从中总结经验教训，以更加优质的产品和服务去取悦消费者，否则就会重蹈覆辙。企业有最大的动机去提升产品质量，因为这正是它立于不败之地的法宝。

利润机制保证了所有企业，都必须唯消费者马首是瞻。在竞争中胜出的企业，就是能够满足消费者需求、为消费者创造价值的企业。这就是市场经济良币驱逐劣币的过程。

而我们看到，国企这种机制，恰恰走在了它的反面，那就是，它没有利润机制，它不受别人的竞争，它根本不在乎消费者的需求——我不但不在乎你，还要让你用税金不断地支持我。

同样道理，当经济进步，资本积累增多，人们在满足温饱的基础上，对美好生活有了更高的要求。消费者有这样的需求，就必然有企业来响应。他们就会按照消费者心目中的质量标准，来生产产品。原因同样是，只有这样做，才能在竞争中取胜，才能赢得利润。

只要多数消费者都认为，产品应当达到某种质量和安全标准，那么这样标准的产品就会被生产出来。表现出来的就是：食品越来越安全了，质量越来越高了。

这就是我们吃得越来越好、越来越安全的根本原因。

在其他任何领域，也都是这样的。让工人待遇上升、工作环境改善的，是市场机制；让民众住的、行的越来越安全的，还是市场机制；让我们的整体社会环境变得更安全的，仍然是市场机制，因为大家都很好找工作，通过诚实劳动就可以过上体面的生活了，谁还愿意去犯罪呢？

我们比我们的父辈吃的更好更安全了，是监管出来的吗？现在的汽车比过去的汽车更安全了，是监管出来的吗？工人待遇提升了，是立法规定出来的吗？这些东西都是市场迎合消费者偏好创造出来的，监管，只要不阻拦这个市场过程，都烧高香了。

监管部门总喜欢把市场改善人类生存条件的功劳记在自己头上，不过是贪“天功”为己有；不过是为了抹黑市场、进而扩张自己权力、维护自己的合法地位的伎俩。

那些整天呼吁监管的人，不过是“拜国家教”的忠实信徒，他们从来搞不清楚基本的经济学原理，看不到人类生活改善的根本原因。其呼吁监管的种种观点，最终都将走向自己目标的反面。

越多的监管，就意味着越多的国有化，就意味着越多的对市场的破坏。越是监管多的领域，问题就越多；越是自由放任的领域，就越是安全。不理解理论的话，何不四周看一看做个对比？邮电局送包裹更安全还是现在各种快递公司更安全，国营饭店更安全还是现在满街的餐馆更安全？这不是显而易见的事实吗？

当所有领域都被监管，你以为真的就安全了吗？不，那是牢笼里的安全。到那个时候，所有的质量标准他们说了算，一切不安全问题，都将掩盖在所谓权威机关的橡皮图章之下。你无从追溯，无从选择，无从判断，他说安全就安全。

那些被监管俘获的人，只要达到监管部门的标准就可以，只要让监管者满意就可以，他们又有什么动力去提高产品的安全和质量标准呢？所以监管之下，消除了提高质量标准的激励，消除了消费者的主权。

你觉得还不够安全吗？那就再交一笔钱，成立一个监管机构，养一大堆人，来负责你的安全，中粮储这样的事故就会再次出现。每出现一次，对他们来说并不是灾难，恰恰是继续增加经费、扩张权力的良机。明明有非常“经济”的市场竞争机制来保障安全，为什么要多花这笔钱，给每个人增加沉重的负担，并把安全交给别人来掌管呢？

如果你觉得制定一个较高的安全标准，并实行严刑峻法，就能实现安全的愿望，你又错了。其结果是那些能够达到较高标准的企业，会形成一个权力保护下的卡特尔，联合起来欺骗。同时，较高的标准将排斥其他企业的竞争，由此造成供给全面下降，价格不断上升，生活成本居高不下，其他重要的需求无法得到满足。况且，质量标准本来就不应当一刀切，而是应当迎合各类消费者的需求；并不是质量越高越好，而是满足消费者需求的才是好。过高的质量标准，将使得贫困阶层进一步陷入困境之中。

监管越来越多，民间资本消耗越来越多，没有更多的资本投入到改进生产、满足消费者需求的进程中，你又怎么指望更加安全和生活质量的提高呢？当监管无处不在，人对未来的预期下降，于是时间偏好提高，因此就倾向于眼前的短期利益而不顾长远，这时候坑蒙拐骗甚至偷盗杀人就会更频繁发生。

归根结底，每个人都要自负其责，而不是把监管部门当成亲爹一样事事替自己负责。我们要相信市场，不要迷信国有和权力，要想有一个更加安全、并且满足各层次消费者需求的食品市场，最好的办法就是实行自由放任的市场经济。

继续滑动看下一个