秦朔写了篇文章评论红果，抖音副总李亮在微博上进行了激烈的批评，甚至用了上非蠢即坏的评价，结果，秦大主编受不了啦，要发起诉讼来解决问题。媒体人呢，你们不是习惯了骂别人非蠢即坏吗？怎么别人骂你们一句，就要诉诸于法庭啊，如果这个官司秦朔要打赢了，那有的是官司打啊，我可以起诉上万人，因为这么多年来，用这类评价骂我的人不会低于一万个人。我记得我骂司马南的的文章，一天内收到了比这更激进的骂人评价高达几千条，我四年写的文章有几千篇，每篇文章都有类似的骂声啊。那些媒体人的口嗨，我更搞不懂了，他们甚至在说，字节有多少法务，有多么强大，好象秦朔老师是一个孤勇者，在对抗一个强大的集团，你们有没有搞错，是秦朔起诉李亮，不是李亮用法务来找秦朔的麻烦。如果法律之下人人平等的原则存在的话，秦朔这场官司要能打赢了，比如法院判赔个几万块钱，恢复名誉，那网上就不存在骂人这一现象了。所以，我搞不懂，秦朔也算是在舆论界搞了这么多年的媒体人，一句这样的话，你就破防了吗？你写文章，骂你的人少了吗？因为李亮骂了你？因为他是抖音集团的，所以你就得起诉？要知道，媒体人才是全中国最会骂人的一批人啊，包括秦朔在内。秦朔的这篇文章，不就是一个典型的老登式的、保守派骂新生互联网平台的文章吗？与此同时，短剧成瘾、注意力收割也让红果陷入热议，如同当年今日头条和抖音引发的争论一样。有网友晒出日均使用红果超过10小时的截图，“红果短剧降智”也登上微博热搜。
“本想看一集的，谁知一看都快天亮了。”
“我真的要把红果卸载了！人感觉越来越傻了。”
临床心理科医生对此的看法是，并非真是智商下降，而是短剧密集的反转钩子持续刺激多巴胺，让大脑被动兴奋、超负荷运转，多巴胺储备透支，导致专注与理解能力暂时变差，产生“变笨”之感。
当然，老媒体人有经验，他们骂人技术很高，比如秦朔这篇也一样，用引用他人的看法的方式，来表达自己的观点。意思是，你挑不出毛病吧，我可没说你的短剧垃圾，是某个临床医生说的，是某些网友说的，什么注意力收割，这都是争议内容，不是我的意见。在红果，你不需要找内容，也无需知道你究竟要看什么，你只知道你在看红果，由它替你选择。它根据你的停留、滑动、完播、追更，持续为你推送“电子饲料”，并让你习惯那种更紧凑、没有半点拖沓的注意力结构。与之相比，一切长内容都显得更慢了，也越来越难以获得你的第一分钟。再比如，骂红果的产品是电子饲料，你骂人也挺狠的呀。我个人对此并不乐观。主要原因是，红果和字节跳动的不少其他产品一样，是高度算法驱动的分发机器。字节与生俱来的基因就是用算法拿捏人性，其对人性的理解和把控可谓“登峰造极”。用拿捏人性不是一种负面评价吗？登峰造极加个引号，不是一种批评吗？也就是说，秦朔先是写了一篇文章痛骂了红果短剧是垃圾产品，然后自己被回骂了，然后就激动地要去法院要说法了。你难道不知道中国反垄断法吗？这种概念的传播不会引发神龙下场吗？字节李亮的反击有理有据，也符合经济学理论。因为人们娱乐的领域多着呢，你统计了KTV的时长吗？你统计了看电视的时长吗？怎么能搞什么字节时间这种东西呢?消费者的偏好，不容质疑。你可以看你的阳春白雪，老百姓就喜欢看短剧，关你屁事？轮得到这些媒体知识分子们来指三指四吗？什么东西不上瘾？所有的服务，香烟，电视剧，电影，球赛，洗脚，饭店，不都是努力要让消费者爱上它，然后不停地消费吗？用字节时间加上某一种“道德败坏”的指控，完全是中国很多中老年老登知识分子们的恶习，他们自以为掌握了价值评判标准，把什么网文、游戏、短剧全部视为垃圾。在文中，秦朔批评了红果平台后，马上对微信视频号大加赞扬。李亮的质疑很正常，同样是做视频平台、做短剧平台，你踩字节，同时捧视频号，这算怎么回事。再加上你刚被腾讯请去参会，就写了这么一篇，人家质疑你有立场肿么了？收钱发文，怎么了？因为动机，就是一个人行动的目的、价值评判的综合理解的结果。不是说秦朔不能写商单，当然可以写，你写视频号怎么好不就行了？为什么要引入各种老登思维、保守思维、垄断概念来批评字节？有人说，大公司，知名人物就可以骂，小人物则不行，这首先是法律上的双标，其次，秦朔难道不是所谓的公众人物？你可以用春秋笔法，用不出脏字的方式骂别人，别人骂你一句你就破防了？太玻璃心了。