★ 关注备份号防失联 → 右上角 → 设为星标 ★今天是世界读书日，我在微博上简短写了几句话，偷个懒直接分享过来吧。1、不要在「世界读书日」才想起来读书，如果只是今天才想起来，很可能就是装一装，三分钟热度。坚持日拱一卒，进一寸有一寸的惊喜。2、不要想着「为中华之崛起而读书」，不是说中华崛起不重要，而是你这个目标太过高远，反馈周期太长、频率太低，会让你很快失去信心和斗志。相反，你要为自己崛起而读书，你崛起了中华也差不都就崛起了。中华崛起怎么判断不好说，你的崛起很容易判断，提升自己竞争力，改善自己和家人的生活，实现阶层跃迁。3、读书未必能直接帮助你实现上述目标，但也许给你锦上添花，增加一些竞争力。4、兴趣是最好的老师，带着问题去读，带着疑惑去读，带着目标去读。所以要读的开心，要能答疑解惑，要能实现目标。5、输入输出，积极寻找正向反馈渠道，可以是微博、公号、头条，都行，关键是要有交流和反馈，找到志同道合的人，别自己一个人闷头读，否则很难坚持。6、脸皮要厚，内心要强，挨骂在所难免，说什么都会有人骂。坚守自己内心的善良和理性就好，不必和他们对骂浪费时间。8、不要高估读书的短期效果，也不要低估读书的长期效果。
上面是我的签名版，下面的是一篇旧文，在原来公号上发过。
最近讨论权利与权力的问题比较集中，这篇也许能帮助你更好地理解这些问题的细节。部分做了修改。关于善恶问题，一定会有人疑惑，那么什么是「恶」？如何来定义恶？谁来定义恶？虽然之前文章也有涉及这个问题，但我们今天就再来简单回答一下什么是「善」，什么又是「恶」。1.读者的疑惑
有两个读者的留言应该是很有代表性，他们的看法分别是这样的。凡事都有利有弊。「恶法非法」的弊端在于「恶」与「非恶」或「良」在现实中往往存在一个模糊地带。所以「恶」与「非恶」，如何界定，谁来界定，这是个难题。搞不好，指着某法为「恶法」，就会成为一切抗法的借口，从而导致社会失序。
如果我来辩论的话：恶法非法的核心在于善恶是主观的，不同的人有不同的善恶标准。社会是一个整体，个人认定的恶，可能并不是社会整体认定的标准。所以当一个人认定一个法是恶法时，不能认定这条法律是非正义的。反之也是。比如在某些时代，大多数人认为同性恋是恶的，在某些时代，大多数人又可以接受同性恋。所以善恶的评价并不代表正义。法律的核心是正义，而不是个体的善恶。而人类对于正义的认识是演进的。人类始终在追求正义的路上。
两位读者都对这个问题有更进一步的思考，在说出我的观点之前，我们再来看下薛兆丰老师对权利这个问题的看法。2.常见的一种权利观
薛兆丰在「得到」的课程第 54 讲，专门讲权利问题的，注意是权利（Right）不是权力（Power）。他这一讲的标题是：权利是人赋的而非天赋的。观点可以说很明确了。能力取决于你自己能够占有多少，而权利取决于社会愿意给你多少，维护你多少。
关于你的权利从哪里来的问题，他引用美国著名律师、法学家艾伦·德肖维茨的著作《你的权利从哪里来》（Rights from Wrongs：A Secular Theory of the Origins of Rights）。也就是他这一讲的第三个小标题：权利来自于人类的经验教训。所以权利来自于错误，正确来自于错误。是我们过去惨痛的教训，让我们一点一点地前行，一点一点地改变我们的社会制度安排。
由此薛老师得出了他的第四段内容，标题是：权利需要社会上其他人的共同认可和执行。所以薛老师认可并引用阿尔钦关于产权的定义：产权是一种通过社会强制而实现的，对某种经济件物品的多种用途进行选择的权利。3.薛老师被自己的案例所证伪
薛兆丰老师自己坦诚，他深受三个学派的影响，芝加哥学派、弗吉尼亚学派和奥地利学派。而薛老师的观点很显然是芝加哥学派实证经济学的观点，强调研究现实世界「是什么」而不是「应该是什么」。理论强调「可证伪」但又没有被证伪，强调研究真实世界。薛老师的这一讲的权利观，如果按照证伪性的要求来「挑毛病」的话，其实是很容易被证伪的。比如说「权利来自于人类的经验教训」、「过去惨痛的教训，让我们一点一点地前行，一点一点地改变我们的社会制度安排。」这个找正面的例子确实可以找到很多，尤其是在改革开放的这四十多年来，我们从计划经济的教训中走出来，走向了有特色的市场经济。但证伪的意思是说，只要找到一个明确的反例，就足以证明理论是错的，就应该被抛弃。我们把视角的范围稍微拉大一点，全球范围看，什么「权利来自于人类的经验教训」，你就会发现完全不是那么回事。别的不说，就那薛兆丰老师自己非常熟悉的反垄断问题。薛老师的专著《商业无边界：反垄断法的经济学革命》，可以说从理论到案例，戳破了反垄断问题很多虚伪的面纱。应该说，关于反垄断的问题，这本书足以让我们吸取很多的经验教训。一说惨痛，不一定就非得是饿殍满地的人间惨剧。好好的企业被迫拆分，这也够惨的。薛老师现在名气大了，需要在娱乐圈发展，很多反垄断问题他不便再发表看法。但我坚信薛老师作为一个学者的良知，如果他在这本《商业无边界》中的观点还没有发生改变的话，他内心一定会反对《反垄断法》的立法，以及这部法律实施以来的所有案例。注意，是所有反垄断法的案例，薛老师一定都不会支持。包括整部反垄断法，薛老师也不会认可。薛老师的观点如果没有改变的话，他一定会看到，反垄断法充满了对权利的疑惑、不解，以及进一步的侵犯。重点是，美国在反垄断法领域的教训，那些惨痛的教训，丝毫没有引起我们中国人的警醒和警惕。恰恰相反，中国非常急切认真地引入了美国整个反垄断法的框架体系。所以说，薛老师认为的「权利来自于人类的经验教训」，在他自己的这个领域就出现了足以证伪的证据。为什么？因为薛老师以为的「教训」，挡不住政策制定者以为那全都是「经验」。你以为值得反思警惕的，结果人家当成了宝贵的学习经验，全盘引进。4.历史也不支持薛老师
前面我们把美国的经验和中国的现实横向拉开来看，发现我们并没有实现薛老师说的权利来自于人类的经验教训。王莽改制，把实行了几百年的土地私有制改回国有制，并在工商业实行垄断经营和价格管制。最终权力的「胳膊」没能拗过市场的「大腿」，以失败告终。世界历史呢？远的不说，就说苏联 20 世纪三十年代的大饥荒。嗯，都说我们的华夏文明脉络没有断，这很好，说我们的历史文明传承的好。可传承的这样好的历史文明，我们从王莽的改制、从王安石的变法，从苏联的计划经济中吸取教训了吗？好像没有吧？历史告诉我们的是，我们是「摸着石头过河的」。那些历史上失败的经济实验，造成的比战争还残酷的人间惨剧，难道就不足以成为人类的「经验教训」吗?大事如此，小事又何尝不是呢？局部小范围的计划经济，从来没有消停过。说「权利来自于人类的经验教训」，真的是有些枉顾现实。5.权利来自哪里？
阿尔钦说：产权是一种通过社会强制而实现的，对某种经济件物品的多种用途进行选择的权利。貌似颇有几分道理，可有个绕不开的问题，那就是社会上其他人的为什么要共同认可和执行？我们不能说因为看到的现象如此，所以就是这样的，这叫现象解释现象，这不科学。一定是有一定的观念、理论或逻辑，让那些所谓的社会的其他人来认可，然后才是执行。即使是社会强制执行，也必定是「师出有名」才行，不可能随随便便说怎么样就怎么样。所以薛老师和阿尔钦说的是现象，现象背后的那个逻辑，那个为什么要这样做的逻辑，才是权利的真正来源。上一篇：让渡权利，你愿意接受卢梭的这份「社会契约」吗？
限量签名版《经济学入门50讲》
★ 点击下方名片关注 → 右上角 → 设为星标 ★
奥派同仁的公号，欢迎大家关注 ↓↓↓
【一课经济学 | 智慧集结号】一年精读四本经典。知识点一点点的过，一点点的学。从哲学基础、方法论到基本公理、定理和规律，从个体行动再到宏观层面的经济周期，奥派经济学的体系是庞大而又不失精致的。从第 1 季到第 4 季，在智识之旅上风雨兼程、跋涉探险，你我继续前行！长按以下二维码识别加入。![]()
![]()
学习一课经济学❶1-4 季课程单课、❷思维导图、❸名师经济学
发送给作者