公务员的待遇太高了，不能这么发了

原创古原古老板的老巢

公务员，不管是工资，医疗待遇，养老金，都普遍高于普通职工，更高于农民工，这个问题，在中国已经成为普遍的不满。

公务员的支出来源于税收，这与在市场中生存的人不一样，市场中生存的人的收入并不来源于老板，而是来源于消费者。

消费者愿意为一个企业生产的产品进行多少的付费，最终不仅决定了老板的收入，也决定了劳动者的收入。

公务员由于不是市场中人，他的收入由政府财政主管人员决定，是没有一个定价标准的，到底应该有多少工资，有多少养老金，享受多少医疗待遇，由于全部来源于税款而非市场，就成为大手一挥随便定的价。

我们假定政府必须存在，这种非市场人员必须有，那有什么样的方法，可以有效地、更为合理地定价呢？有哪一种方法可以进行边际改善呢？

我们先来看政府的一些工作，比如园林修整。园林修整的工人，当被政府聘用来管理城市公共园林时，他本质上与公务员这时的性质一样，都叫政府聘用人员，但是他们的收入却明显要比公务员要低N倍。

政府是如何做到这一点的呢？那就是招标定价。

政府这时变成了一个消费者，他要在市场中选择园林维护的外包工作，在一定质量标准的情况下，谁报价低，我就选谁。

这就是一种边际改善，他能够让政府的支出变少，使得政府聘用的人力资源，也对接了市场的价格。

我们反过头来看，公务员考试时，录取比例往往是100：1.

但是，选择公务员与选择园林服务并非一样的模式，园林服务是谁报价低，我选谁，而公务员选择，则是通过考试，其待遇是不变的，谁考上，都是这个价。

这种方式就不利于降低政府支出，因为他的判断标准不是价格，而是由政府出台的某一种考核标准。

那么按照这个思路，我们就可以得出以下取消公务员特权，降低公务员支出的一系列方案：

第一、取消一些部门

比如民政局的结婚登记处，这只是一个公证机构。结婚是两个人关于婚后财产合同的一种形式，婚姻关系的本质是财产共有关系。

这样的机构完全是不必要由政府来操作的，外包给私营公证机构就行了。法律上本来就认同私立公证机关的公证，离婚和结婚，都是完全可以取消政府工作人员的。

第二、外包一些部门

其实可以外包的业务非常多，包括停车罚单，只要拍到证据，上交给裁判人员，就可以进行罚款了，何必要一个公务员去干呢？

甚至普通的治安巡警都是可以外包的，外包区别于辅警，因为辅警要给多少工资和福利，不知道。比如银行就是请的押运公司，一样是武装人员，只要有多家押运公司竞争，那么，这些人的费用，就是一个市场价。

中国的不少国企，从报表上看利润不错，甚至还有一定的竞争力，原因就是他们大量聘用了市场人员，比如工程类的国企，大量事务其实是外包的。只要不给国企无限制贷款和财政补贴，国企要生存下去，也必须在人力资源上采取市场化模式。

第三，那就是改变公务员的录取方式

不管是普通职务还是技术性的岗位，都可以用聘用的方式，这种聘用的方式按传统的理解，就是统统都是临时工，也就是大部分公务人员消灭编制这种东西。

那么这时，公务人员的录用也是按出价最低的来进行选择，而不是看考试成绩，考多少分与他能否成为一名合格的公务员基本上没有关系，政府岗位里的大部分工作，大部分一个高中水平的人就可以干好。

在一个县城里，5000块月薪，什么福利都没有，不给五险一金，没有退休金，没有医疗福利，自己去市场买医疗保险，就这样的待遇，公务员招录也一样可以迅速满员。

因为公务员这一份职业，要求比教师可低多了，并且还相对稳定，那么，大把的人会干这种工作。

中国古代一个县官到地方工作，基本上有编制的吃皇粮的就他一个人，余下的全部是当地招聘的人员，无编制的临时工。

发源于英国的那一套文官体制，其实是一套害人的玩意，他不仅造成了巨额的政府支出，还形成了一个庞大的利益集团。

不管上面政客怎么换，下面的文官们始终稳坐泰山，他们不仅要求高工资高福利，还不被开除，经常成为压力集团的打手。

在阿根廷，在八九十年代，公务员数量之多到了能直接影响选举结果的程度。

而临时工模式则不一样，因为用招标的方式录取人才，人才会流动的，他们发现市场有好机会时，就会离开政府工作岗位。

当政府工作人员不足时，这时再采取招标式的方式聘用人才，就需要提高工资，才有人来。

这时，政府工作人员的收入，就接近于市场化价格。

第四、减少政府审批、监管、干预经济的权力

如果只是维护公有设施，提供一些所谓的公共服务，那需要的人员本来就不多，但如果还要参与各种审批、监管、干预经济的事务，那人员就要越来越多。

市场监管局就是近年来扩权很快的部门。

只有减少权力，才能减少人员。

不如此，民众们对于公务人员的各种待遇的不满，会越来越大。

以后公务员招录，象企业招聘一样才是正常的，我在招聘时，大致概率是，来十个人，有五个不满意待遇，自己就不来了，只有五个认为符合自己的要求，我也认为这五个里有一个符合我的要求，因此达成交易。

100：1的录取率，只能说明一个现象，公务员的待遇太香了，太好了，完全脱离了市场。

要知道，公务员的支出来源于税收，他们多花一分，市场中的生产者就得少花一分。这种不公，怎么可能长期持续呢？

继续滑动看下一个