延迟退休估计难推动，一招解决社保难题

‍‍

延迟退休这个话题，出现在官方报告时，大众的反应还没有那么激烈，但是由一些专家来表达观点时，引发的反应却是异常激烈的。

从普遍的民意上看，延迟退休要落地，估计有难度。

延迟退休的目的，就是减少支出，增加收入，以维系社保系统的可持续性。仅以理论而言，只要不断延迟，社保制度是一种可以永续下去的制度。

但是，现在50岁就能退休的大妈们，给了无数人另一种期待，在他们眼里，这就应该是他们未来的退休生活。一想到要六十才退休，他们就认为自己亏大了。

但是，人均寿命在不断地延长，北京上海的女性平均预期寿命都在85岁以上了，这意味着，那些女性职工退休，拿退休金的日子，得超过35年。

人类的历史上，都没有见到过这种事情。居然有一群人，可以什么也不干，每月领钱领三十多年，同时医疗还有大额的报销机制。

看遍古今中外，至于对于一线城市的高龄女性来说，这是全世界最好的福利水平。只不过，因为它太好，所以注定昙花一现，也仅仅是这一阶段的某一部分人可以享受到的。

这种模式是不可能持续的，因为不生产，怎么可以消费这么多？

我的观点是取消退休金，写过多篇文章来谈这个事。但这个解决办法也难，因为大家不会选择原谅过往。

进不得，也退不得，那要怎么办呢？

我有一招，可以解决当下的困境。

在不改变当下社保缴费年限、退休年龄的情况下，只需要降低退休工资的金额，就可以解决这个问题。

中国有一些所谓的专家，总喜欢谈什么替代率，说一个人退休前工资是10000，那么，他的退休金就应该保持一定的比率，比如退休前工资的50%。

中国社科院里养着一堆这样的脑残专家，经常出来用所得替代率这个数据来分析退休金制度。

一个人退休前多少收入，与他退休后有多少收入，有毛钱关系吗？一点关系都没有。如果你说，一个人交了多少社保，退休应该拿多少钱，这还有几分道理。

专家们的解释是，只有替代率达到一定的标准，这个人的生活水平才能接近退休前。凭什么退休后的生活水平要接近退休前？不工作和工作的生活水平凭什么要一样呢？逻辑在哪里？

中国人民大学教授养老金融50人论坛秘书长董克指出：现在城镇企业职工基本养老保险的社会平均养老金替代率大概为 43%，追求比较好的退休生活要达到 70%。也就是说，在职时一万元，要有6000到7000元的退休金，才能有不错的退休生活。

我的方案很简单，不管这个人是什么身份，只要参与过10年以上的社保缴费，那么一个月就发1000块钱。

1000块钱少吗？一点也不少。只要你不搞通货膨胀，那么，1000块在当下的购买力，温饱是没问题的。

并且，如果社会保持开放自由的市场经济的状态，那么这一千块钱的购买力是会越来越高的，因为经济发展的另一个结果就是日常消费品越来越便宜。

人人都只发一千块的话，政府要是印钱，老人们就会疯了的，这也能有效地阻止政府乱印钱。

如果要追求更好的生活，那么要依靠自己的储蓄或儿女的供养。

马上有人要说了，你只发1000块的话，那就很多人不交社保了，社保基金不就不够发了吗？

这也不是事，现在中国领职工退休金的人数大概就是1.2亿人左右，即使将来到了2亿人，也就是一年2.4万亿而已。

中国一年的财政收入（加上土地基金等）30万亿是跑不掉的，即使社保收入为零，也只需要支出不到十分之一的财政收入。

并且，马上可以减少社保基数，不需要不断地提高基数了，一个人一年加上公司支出，养老保险最多交个五千块就可以了。

交五千块，交10年，也就是交五万块钱，将来每月可以领一千，十年可以领12万，三十年可以领36万，妥妥的理财利器。

民众也没有什么不满意的吧，当然前提是不能搞通货膨胀，不要以后一千块只能买个棒棒糖，那就完蛋了。

既然大家都不工作了，那所有人一律平等，你都不工作了，谈什么职业区别呢？都拿一千块。

将这种社会养老保险，搞成了一个针对老年人的慈善项目，既然是慈善，那就是有限的，不能一个年轻人月入只有五千，却要拿出一部钱让另一个人退休工资上万。

一千块的收入，老年人依然可以去跳广场舞，只要她愿意，因为至少有饭吃，不用担心没收入。

不满意这个收入，那么，他可以去饭店打工。说找不到工作是假话，如果你跑到饭店去，说你只要一千一个月，饭店老板马上请你过来工作。

香港的老年人都能开出租车，在餐厅一天工作十小时，大陆人就不行了？

想多赚钱，去工作嘛。想消费更多，就去生产。

同时，社保只需要缴十年，每个月个人加公司一起只要缴400块，这个费率很低吧，所有人的负担都降低了。

如果自己父母的收入不够，拿这个钱去补贴就行了呀。绝大部分人都有子女，子女少交，父母少领，子女要心疼父母就多给点钱就行了。

公务员也是一千，老师也是一千，工人也是一千，只要交了十年社保的都是一千，多么公平，有谁说不公吗？没有吧。

年轻人的收入马上就提高了，因为他们现在一年要少则交一万多，多的要交两三万，并且要交几十年。

不管退休人数有多少，都不至于不断地加税了，哪怕同时有五亿人退休，也就是一年六万个亿。财政还是能承受。

只要经济在持续发展，这个问题根本不构成财政支出上的压力。

即使现在交的超过十年的，那么一次性将他超过十年的连本带息还给他。这也没有多少人，也就是一次性支出个几万亿或十几万亿（大致算过），卖掉一些国有资产，勒勒裤腰带，或分期支付，也就解决了。

这种模式持续二十年后，大家收入增加了，这一千块也就可有可无了。但至少，还算是一个慈善模式。虽然不好，但总比现在这样无休止地增加社保基数要好。

最怕的是走上南美不少国家的老路，不够发了、民众又不接受延迟，那就不停地提高基数，提高不了啦，就不停地印钞，不停地借债，最后把所有人都带到崩溃的未来中去。

中国可不能走到阿根廷、委内瑞拉这一步。

‍