法律不应该被缺位

8月18日，杭州市调查处置组就一起不法侵害事件发布情况通报，内容如下：

近日，杭州市公安机关接群众报警称遭受不法侵害。因案件涉公职人员违纪违法，市委市政府高度重视，立即成立调查处置组，开展调查处置。

经查，7月26日晚，犯罪嫌疑人赵某峰（男，某企业高管）、郁某栋（男，杭州滨江区公职人员）餐后在某KTV活动期间，对被害人实施强制猥亵，其间赵某峰将被害人推倒导致其腰部受伤。目前，被害人正在医院接受治疗，经司法鉴定机构初步鉴定为轻伤二级。

公安机关已对犯罪嫌疑人赵某峰、郁某栋依法刑事拘留，案件正在进一步侦办中。郁某栋已被免职；赵某峰也已被所在企业免职。纪检监察机关已收到相关问题线索，将依规依纪依法严肃调查处理，绝不姑息。

是不是我们看到过太多类似的通报了？

这个通报，有什么问题呢？有，问题不小。

即使以当下中国的法律体制下，这也是很大的问题，公安机关负责侦查，检察院负责起诉，法院负责审理，这是当下的流程。

公安机关提交侦查的事实，检察院是先过一遍，是否有事实不清，是否符合起诉条件，如果事实不清晰，那会要求补充侦查，如果事实不足以立案起诉，那会退回，不予起诉。

起诉后，法院会干什么？

法院第一个要做的事，就是厘清事实。也即，不管你公安机关的调查与检察院的调查，在法院面前，依然需要逐一确认证据，以先厘清事实。

事实厘清了，才有审判的基础。

但现在是出现了一个杭州调查处置组，他发布的公告是，”对被害人实施强制猥亵，其间赵某峰将被害人推倒导致其腰部受伤“。

这个案子刚走到公安调查阶段，离法院审理还很远呢，但是公告中，事实、案件性质已经被认定了。

这么表达就是不妥的。

我们先要搞清法律是什么？法律是一种裁判机制，他负责来判定纠纷中的对错，判断的基础是基于事实，而事实的认定是裁判的关键。

因此，法院做的最为重要的事，就是确认事实。而这个双方需要围绕各种证据进行辩论，最终由法官来逐一审核双方的证据、意见，最终判定事实，而事实只要清楚了，判决反而是简单的。

好了，调查组现在这种公告，相当于认定事实了。因为，在调查结论中，强制猥亵，已经进入通告了，而强制猥亵就是一种类似于法律定性。

我们不是要质疑调查组的公信力，我也相信，大部分时候，这类案件中，调查组拿出来的都有一定的事实依据，我要说的是，这不应该是调查组的职责。

不是你调查了事实，你就能这么表达事实，因为，调查组不能替代法官。

我们设想一下，如果法官审理后，对事实的看法与调查组不一致，那怎么办呢？

这边政府组织的调查组下了结论了，那边具体的法官与调查组判断的意见不一致，那就构成了极大的压力了。

人民日报不少官媒也出来评论了，也直接参与定性了。

在中国，这都会对法官的审理带来压力。

那么，即使要应对舆论，政府有没有更好的处理方式呢？是有的。

事件的本质是一个纠纷，处理纠纷，其实不外乎是介绍多方的诉求，而不下急于下结论。

比如，通告可以这么写，。

某女诉，在商K中遭遇侵犯，并报警，经警方调查，已掌握部分证据，有强制猥亵之嫌疑，嫌疑人当下否认（承认）强制猥亵这一事实，依据相关法律，因为已有部分证据，采取了刑事拘留的手段以进行进一步的侦查，厘清具体事实、证据的可靠性，法律定性，还需要详细调查，最终通过法院审理来判定。

如果不涉及法律处理，只是纠纷，那官方通报说一下事实，包括官方调查组认定某一个事实，这问题不大。

但如果涉及到法律处理，官方调查组的行为与用词，是要非常小心的。

因为，任何一个人，都不应该在法院宣判之前，就被定罪。

很多人习惯了中国的媒体，官方在写作时的随意，忽略了，这些表达，其实对法治是一种很大的伤害。

我们不能因为对方可能是一个看得不爽的官员，他们有官商玩商K这种让大众不爽的情节，我们就忘记了法律。

一时爽，是不好的。稳定，可预期的法律以及相关程序，才是社会长久繁荣的基础。