世上并无明君，华盛顿也不例外

世上并无明君

华盛顿也不例外

若干年后，特朗普也许会取代华盛顿，成为中国人眼里最伟大的美国总统。

但截至目前，华盛顿还是Number one。200多年来，一直都是。其最让国人津津乐道乃至顶礼膜拜的，是他的放权---需知，华盛顿放弃的可是最高权力。尤其，还是两次：

第一次：谢绝黄袍加身。独立战争接近尾声的1783年12月23日，美国安纳波利斯举行了一场仪式，华盛顿把大陆军总司令之职，交还给象征着人民权力的大陆会议。

仪式只有五分钟，华盛顿的讲话更是十分简单：“我已经完成了赋予我的使命，我将退出这个伟大的舞台，并且向庄严的国会告别。在它的命令之下，我奋战已久。我谨在此交出委任并辞去我所有的公职。”

这次交接后来被誉为人类文明史上最伟大的五分钟。因为，这是人类不依靠外在压力就自觉放权的首例。

第二次：谢绝一干到底。1796年，已任两届总统的华盛顿，在众人推荐他继续连任时果断拒绝。1797年任期一满，他就回弗农山庄酿酒去了。

此举摒弃了总统不死不休制，开创了最高权力和平转移的先例，给后世定下了无法悖逆的基调。华盛顿因此成为让后世各国皇帝参照的伟大样板。

正因此，如下的感叹我们也许并不陌生：倘若***也有华盛顿那样的品德，中国该是多么幸运啊！

似乎，美国能走上民主共和的强盛之路，靠的是伟人这种不贪权的“高风亮节”。

但是，华盛顿的伟大，真是来自他的“道德力量”吗？

对中国人来说，华盛顿的行为确是划时代之创举---从唐朝的玄武门之变到宋朝的烛影斧声，从明代的叔杀侄到清代的兄弑弟，不杀几个人感觉都不好意思登基。

但在美国，即使是在当年，华盛顿也只是一位能够看清并愿意顺应形势的聪明人而已。

是的，华盛顿说过一句震铄古今的名言：“剑是我们捍卫自由的最后手段，也是获得自由后应最先放下的东西。”

但是，美国人之所以把华盛顿列入总统山，是因为他为美国的独立和限政所做的巨大贡献。单凭放权，华盛顿还不足以名垂青史，更不足以成神。

事实上，倘若华盛顿死握权柄不撒手，那才真是一个弱智。美国的开国先驱是一批人，除了华盛顿还包括亚当斯、麦迪逊、杰斐逊、汉密尔顿，还有著名的富兰克林。这些人对人性和权力都有着深刻的洞察，他们知道，人不是天使，而权力又是极其诱人而危险的东西，因而要对掌权的人进行重重设防。

更重要的是，美国独立时，已经盛行共和主义，权力世袭观已不再正统。按照建国精英的一致判断，此时的美国人热爱自由、崇尚平等，唯一适合他们的体制只有共和，其他政体注定不可能在美国生根，道理很简单：美国人不喜欢----自由的观念一旦普及，任何专制都不会存活长久！

新的社会风气对政治精英来说，不可能不具有规范作用，而智商与情商皆高的华盛顿，对时势就更是洞若观火：权力已经不再可以私自霸占，更不可能像英王那样世代传承。

华盛顿即便热爱权力，即便也心仪君主的荣耀，只要略具政治常识，就不难看到，国王的宝座实际是个人政治生命的坟墓。

所以说，不是华盛顿改变了美国的命运，而是美国的社会风气和政治文化，塑造了华盛顿的命运。

事实上，高风亮节是不可靠的，很多时候甚至会成为伪装，“王莽谦恭未篡时”，这是古诗里的名句；今天的史学研究也证实，尧舜的伟大属于子虚乌有。真要论私德，每个人都有问题，《独立宣言》的主要执笔者杰弗逊，还曾参与贩奴呢！

正因此，苏格兰哲学家休谟提出著名的无赖假定：“设计任何政府体制时，必须把每个成员都设想为无赖之徒，设想他的一切作为都是为谋求私利、别无其他目标。”

“无赖假定”想表达的是什么呢？不是说杜绝把无赖选进政府，而是当一个无赖进入政府后该如何防范。无赖假定的立足点是：与私德有亏比起来，公权力才是现代人最大的敌人！

大卫·休谟（1711-1776）：苏格兰哲学家

人类用了很长时间才明白：

对人类文明威胁最大的是无知；

比无知更可怕的是自然灾害；

比自然灾害更可怕的，是不受制约的权力！

有人明白得早一些，有人晚一些。晚一些的人，今天还在把华盛顿当神一样供着，说穿了，它仍是国人三个迷梦（明君、清官、侠客）之一，是一种残留但仍很顽固的奴性思维。

君不见在我们今天的文艺作品中，帝王还是那么爱民如子、兢兢业业，比如康熙、雍正或者武则天，那曲《向天再借五百年》难道只是康熙的心声？不，它也是编剧、导演乃至很多普通民众的心声！

两千多年前的古希腊哲学家普鲁塔克说，“对伟大人物忘恩负义，是伟大民族的标志。”

两千多年前的庄子也说，“圣人不死，大盗不止。”

用华盛顿的故事来解释这两句话就是：

真正伟大的不是华盛顿，而是让华盛顿只能做“伟人”、不敢做无赖的美国制度，是遍及全美、拥有自由信念的普通民众。在一个更多人拥有自由、民主、独立信念的国度，明君、清官和侠客，都只是扯淡而已。一个国家的兴旺发达，不可能寄望于一个人。