取关，不必和我打招呼

原创古原古老板的老巢

自从我开公号以来，取关和增粉就是一个常态。

每天都有人取关我。

但是，几乎常常碰到一种情况，那就得他得在取关时和我说上那么一句话，比如，我取关你了。

为什么他会和我打招呼呢？

他在试图告诉我，他是一个消费者，对我这个文章的供给者，不满意。你没有满足我的情绪和认知，所以，我取关你。

我是一个开了二十几年企业的小老板，我当然知道客户就是企业的命脉。

不过不好意思，至少，这个古老板的老巢的帐号，不是一个企业。另一个可能是，因为我准备在上面卖点东西，比如，我会写点商业投资付费文，做点长期业务。

虽然，我也会接广告，会接受打赏，但我清楚地明白，我不是办企业，因此，我不会迎合消费者。

虽然我是一个自由市场经济的支持者，自己还有丰富的经商经验，但是，我反对在一个这样的世界，将时政内容的自媒体办成企业。

一切带有时政评论内容的自媒体、媒体，都不应该是一个企业。

因为，思想不存在市场。思想领域也不存在市场竞争。

在市场中，企业以迎合消费者需求为目标，谁能满足消费者，谁就是成功的企业家，因此，是消费者在指挥企业生产。

那些留言要取关我的人，正是想在告诉我，他才是大爷，他是消费者，离开他们，离开粉丝，我什么也不是。

你错了。

在关于政治与经济的思想领域，只存在斗争，不存在市场。

这种斗争，是基于对错的斗争，哪一个理论是对的，这个理论就将最后影响每一个人的生活。

其他的产品，不存在这个现象。即使你买的东西再奇葩，对别人来说也是无关紧要的。

但如果是奇葩的政治经济思想营销成功了，那就是灾难。

司马南的成功，就将、且已经带来了灾难。

如果这是一个市场，那么，所有的销售者，就应该找清晰的市场，我的文笔，我的创作能力，难道不能收获更多的爱国者吗？或是收获更多的亲美派吗？中国舆论界，不就是以这两个派别为主吗？

不能最后带货，卖产品吗？

这样的成功者，市场上比比皆是，比如卢克文、比如远方青木，比如一个人的莎士比亚，比如司马南。

在民主派的“思想市场”里，搞打赏的人，也多如牛毛，甚至成为了某一种生意套路，只要你能迎合他们的情绪，收入不会差。

我不仅有丰富的营销知识，我对市场上舆论的各方的观点、情绪无比了解。如果只是谈营销，讲舆论应该怎么符合民众的情绪，不管是哪一派，我不能说干得比他们好，但发点小财是没问题的。

甚至我有资格来开课，讲要如何迎合各方的情绪。

但是，就是因为我对思想领域的认知，让我对以思想为市场的营销，无比恐惧。

因为，我观察到的所有的以客户为目标的时政、经济、政治自媒体，他们在营销时，无所不用其极。

完全以客户情绪满足为目标。

在这种情况下，他们的确就是受到了消费者主权的制约，凡是消费者不爽的观点，他绝不会说。

正如远方青木，以前是一个所谓的公知派，但却能转变成著名的胡说八道建制派。

因为在市场机制下，企业主怎么想的，不重要了，最重要是满足消费者的需求。

卖LV包的人，不一定就认同奢侈品的价值，但是，他在卖货时，一定要塑造包的价值，否则他就卖不掉。

也因此，在涉政媒体、自媒体领域，各种所谓的专家记者作者，大多数人就是跟着阅读量、转发量在走。

这是将思想当作市场的必然。

试想一下，改革开放以后，那些要福利的声音哪来的？那些三免费的声音哪来的？

是民间自己发明的吗？当然不是，就是那些大V们宣传的结果。那大V们为什么要宣传呢？因为可以增加自己的声望。

在报纸时代，他们能成为各种报纸喜欢请的明星专家，在微博时代，他们能成为具备有超级影响力的大V，甚至可以四处讲课。

理记和烧伤超人阿宝，最近被人揭露出来是黑公关，利用所谓自媒体大V的力量，在为特定的利益团体平事。

在越来越庞大的利益驱使下，观点对错，一点也不重要。

司马南真信他自己说的那套吗？我看不象。他自己也办企业，自己老出国，一边在海南享受奢侈度假生活，一边痛骂民众们浪费买奢侈品带坏社会风气，一边在国内天天煽动民族主义情绪，一边自己在美国买小房子，送儿子出国留学。

但，你得承认。他就是成功的“思想市场”营销者。

他抓住了民众们对很多社会问题的不满，并虚构了一个敌人，得到的评价是什么？正义的使者，人民的救星。

当然，他也因此赚得盆满钵满。

甚至我可以说，这个世界上的绝大多数关于时政方面的媒体、记者，都不值得信任，不管他是在哪一个国家。

原因很简单，他们都是市场化的时政媒体，都以迎合用户为目标。

在现代媒体管理的规则中，有一条规则叫“采编与经营分离”。这一规则是为了防止，记者们只为了利益，就帮助某一方说话，不能客观公正。

但这种规则，虽然能够一定程度地隔离广告主的利益对内容的影响，但是他阻绝不了记者们想成名的欲望。

记者们想要成名，他依然会追求迎合消费者的价值观念。

在工商社会出现后的媒体，还有一个规则，叫采评分离，那就是记者只能调查客观事实，评论需要另一群人做，并且，评论要找两派不同的观点，这样才是客观的。

但这样的规则依然没有什么用。

因为记者们依然可以在事实上“造假”，最常见的方式就是选择性的报道事实，用来迎合用户。

这样的报道方式在全世界媒体中，都是常见的。

用评论者，往往是各领域专家，他们依然有对于名气的追求，他们也一样会用迎合市场的方式来塑造自已的声望。

无论如何，只要人们能从时政观点传播中获得利益，那么，消费者主权就会发挥作用。在一个战争情绪爆棚的国家里，你要是说反战的话语，是没有市场的，反而会连累报社销量下降。

自媒体时代看起来好了一点，一个人的观点可以完全独立，不怕被报社总编以销量和广告收入为目标而把文章换掉。

但是，并非独立的观点，就不会追求市场的利益。

在今天的时政自媒体市场，博主们并不避讳谈变现这两个字，并且认为能变现的才是英雄，认为这就是市场经济。

但思想，不是产品。

以追求市场为目标的时政自媒体，必定是这个社会的毒瘤。不要天真地以为，思想市场化，正确的思想就一定战胜错误的。

想想老马吧。想想社民主义全球化吧。

在农夫山泉事件中，胡锡进下了一个判断，这个网络舆论狂潮，不是某个大V挑动的，就是无数小个体推动的。

这些小个体的思维从哪来的？不就是那些以市场为目标的大V们带来的结果吗？不就是司马南播下来的种子吗？

因为，思想传播，必然带来外部性，并影响整个社会，而不是和卖一件衣服一样，你穿得好不好，不会影响这个世界。

也因此，我并不在乎有人取关我。

甚至没有人看我的文章，我也不在意。不会因为没人看，这篇阅读量低了，我就不爽。我不看数据，不根据数据写作。

我也不控评，评论一律放出，只要不直接人身攻击，或会导致留言区不在，哪怕观点与我相左。精选后消失了，是AI干的。

直接说，我写这些经济学的内容，就是一个爱好，就是我个人的一个消费，我没指望他有产出，能赚钱。

那些历史上的大师，米塞斯，罗斯巴德，哈耶克，霍普这些人，哪个写书是为了卖钱呢？以经济学为主题的，迎合市场是不可能的。

有人打赏我高兴，这是对我的认同。但评论区一片骂我的，我也不难受。

比如，我不在巴以问题、俄乌问题上站某一方，很多人就与我割袍，天天说三观不合，取关。那只能说，与我无缘。

这不会影响我的态度，不会让我服从于他们的观念，因为，取关我，我没有任何损失。当习惯了消费者的很多人，可能不习惯吧。

我会直接告诉他，想听站队的言论，满足你的情绪价值，让你爽，有大把的号在迎合你，但我不会。

我不指着赚你钱的时候，我根本不在意你同意或不同意我的观点，我不为你写作，我为我自已。

当然，喜欢看我文章的人多，我一样会高兴，人都希望得到认同。有人打赏我，买我的文章，我也开心。

我已经很满足了，三年来，我至少让一些基本的市场经济常识，影响了几百万有阅读习惯的知识群体，所有文章阅读量，加起来，也有几千万。

我也随时准备断更，我在我的会员群里一直说，这个号写没了，我就不写时政了。干点赚钱的事去。但我要赚钱，不会去卖思想，我能卖的东西多着呢。

别忘记了，搞商业才是我的本行，写经济学，只是我的爱好。

因此，各位，以后，要取关，悄悄地，不要再通知我了。

我准备了一个备用号，一个月只能写四篇的服务号，万一，这个号有一天没了，我就偶尔写点安全的。

就下面这个，愿意看的关注。

继续滑动看下一个