文科生误国，是一个不争的事实

央行的论文火了，只因为他说了一句话，文科生太多，会容易掉入东南亚国家的中等收入陷阱。很多人狂批，因为很多人就是文科生。

不好意思，我也是文科生。不过我深以为然。

文科是指什么?指的是人文社会学问。

我之所以不说科学而说学问，是因为人文社会学问中，是科学的东西太少。

政治学是科学吗？不是。他是政府学，是一种经验学问，他没有逻辑的必然性。所以政政治学教授，大多是胡说八道，而政治评论，大多也是荒腔走板。

心理学是科学吗？不是。他也是依赖猜测和经验的学问，不过是猜测人们的心理活动，有什么逻辑上的必然吗？没有。经常变成女生八卦的内容而已。

我可以列举一堆，大多数人文学科，都是随时处于变化过程中，往往叫作百家争鸣，谁的都对，谁的都不对。

这是为什么呢？因为很多人文学科不追求概念的精准，更不追求概念后面的逻辑分析。

这个世界上绝大多数争论甚至分歧，就是源于概念的不精准，不对概念和名词进行精准的逻辑分析导致的。

有这么严重吗？当然有，这个问题太过庞大，我就列举一些世界上争议最多的一些词汇来说明这个问题。

先说个最敏感的词：民主。

什么叫民主？人民当家作主。这词文科生最喜欢了，但要是理科生，就要进一步追问，什么叫人民？人民是指所有的人吗？

如果人民是指所有的人自己作自己的主，那民主如何会成为一种政治制度呢？既然每一个人都作自己的主，那就不需要政治制度了呀。

再继续追问，什么叫当家？家是什么？家是国家。国家又是什么？

国家是一个区域，还是一个组织，还是一个社团？

文科生就懵了，最后想了想，国家是一个区域，也是一个所有人共同成立的社团，这个社团有一个管理的组织，叫政府，有时国家也指政府。

那理科生进一步追问。

那民主是不是就指所有人都可以作政府的主？都可以做这个共同社团成立的主？

文科生又傻眼了。

不是啊，民主是指所有人采取投票的方式来决定这个共同社团或是政府的事务。

理科学生就问了

我懂了，你指的民主，并非所有人作自己的主，而是指所有人形成一个规则，采取投票多数决的方式来决定共同的事务。那为什么要这么做呢？

文科生，因为要反映大多数人的民意啊？

理科生接下来又要问了：

第一，为什么大多数人的就是对的？对与错，与人数多少有什么关系？一件事对与错的判断标准为何会与人数多少有必然的逻辑关系。

第二，我们做一道简单的数学题，假设一个地区有10000个人，100人一个选区，采取简单多数模式选举，每一个选区选出一个人。再假设，每一个选区的选举结果都是51%：49%，最后当选100人成为议员。这100个人代表了51%的民众，然后这100个人就某一事件的决策再进行投票，投票结果也是51%:49%。这道数学题的结果就出来了，最后这件事情是由10000×51%×51%=2601人决定的。

根据这个小学三年级的数学题，可以得出一个结论，民主代议制并不一定能代表大多数人的意愿。

文科生只能目瞪口呆，彻底傻眼。

你看文科生觉得天经地义的知识，被理科生简单几个问题就得哑口无言。

再比如：权利与权力

文科生经常说权力不能私有，权利不能公有。

理科生就马上要追问了，什么叫权力？

大多数文科生这个问题都回答不了，只能含混其词，是一种影响力，是一种强制他人的能力，比如政府有权力，企业领导有权力。

理科生就需要继续追问，你这个词的来源是什么，最原始的词义是什么？

文科生一查英文，权力叫power,是暴力的意思。

那谁拥有暴力呢？政府。那理科生马上就可以反击他的第一个定义，既然是暴力，那企业领导会使用暴力吗？既然企业领导没有使用暴力，那他对员工发号施令，就不是权力了。不过还没完，理科生还要追问，既然权力是暴力，那抢劫犯也用暴力，为什么你不会认为抢劫犯有权力？ 

文科生想了想，那应该叫作合法的暴力。理科生又要问题，如果是合法的暴力，那美国人家里个个有枪，擅闯家门者可以击毙，这叫权力吗？文科生又傻眼了，想了半天，只能说，那是指政府的暴力。

理科生再一次追问，暴力不能分类吗？暴力应该有两种，一种叫侵犯性暴力，另一种叫防卫性暴力。权力到底是哪一种暴力？

文科生彻底懵了。理科生则进一步对概念进行分析。

美国政府征税，就是侵犯性暴力，因为他是以暴力为背书，不交会坐牢，但是交了并不能一定给你什么，所以是侵犯。但这与抢劫不是一回事，因为抢劫有风险，有后果，会判刑，但美国政府的税官没有后果。结论，美国政府是建立在免受惩罚的侵犯性暴力的基础上的。权力就是免受惩罚的侵犯性暴力。

理科生进一步追问，为什么美国政府以暴力为背书收税就能免受征罚，而抢劫犯抢钱却要坐牢呢？

文科生缓过来一口气，这个我知道。因为人民与政府之间签了契约，伟大的思想家卢梭说，人民组织起来共同签订契约，授权政府拥有权力。

理科生两眼一瞪，契约在哪，拿来我看看？

文科生吓一跳，是啊，契约在哪呢？文科生开始发狂了，签了，就是签了！！

理科生一眼冷漠地看着他，有，你就拿出来，没有你就别逼逼，你不能想象一个契约。

理科生进一步拿另一个概念来问文科生，什么叫腐败？

文科生来劲了，这个我知道，就是用权力寻租，就是出售权力，用权力换钱。

理科生问，好的，按你这个定义，哪个地方腐败最严重呢？

文科生哈哈一笑，这还不简单，西方政府明显很清廉嘛，最腐败的是发展中国家。

理科生进一步追问，既然是用权力换钱，那民众通过选举通过有利于自己的福利制度，这是不是将手上的权力通过政客换成钱，这是不是腐败？

文科生一声大喝，选票不是权力，是权利。

理科生一拍桌子，前面权力的定义讨论过了，选民可以将自己的意志变成不受惩罚的侵性性暴力，这可不就是权力吗？选民可以决定收税及收税的高低。

选票就是一种权力，既然是权力，那使用他获得了征取富人的税收用于穷人的使用，这就是一种腐败，发达国家大量的福利制度，有那么多穷人可以不劳而获，这也是一种腐败，而且是大面积巨大金额的腐败。既然是腐败，都应该一起反对，钱被腐败掉了，被一个人腐败掉还是被多个人腐败掉是重点吗？不是。

文科生蒙了，这可颠覆认知了，只能负隅顽抗。

穷人难道不应该得到救助吗？

理科生立马又追问，什么叫穷人？穷是一个数值吗？如果财富多少是一个数值，多少钱才叫穷？既然穷是一种财富多少的衡量标准，你定一个标准出来。

文科生又傻眼了只能强辩。

那那那，穷人是相对值，是一个国家里钱更少的人。

理科生继续追问，既然穷人是相对值，假设他有一百万美元，但在这个国家里是钱最少的那一批人，为什么他就要别人一定去帮助他？

文科生无言以对，只能推翻相对定义，转向绝对定义。

他说，联合国有定义啊，人均日消费低于多少钱就算绝对贫困。

理科生再一次问，按这个标准，欧美是没有穷人的，那这些通过选票搞福利制度的人就不是穷人了，且不说穷人是不是就可以抢，但至少以你的定义，欧美国家就不是穷人在抢富人的钱，而是一群人在相互抢！

文科生彻底晕了。

注：文科理科，纯粹只用来说明逻辑的重要性，没有具体指向，请不要杠。