九边，不是蠢，就是坏

文  |  华仔

昨天，忍受巨大的痛苦，看完了九边的一篇叫《懂了德国为什么没被广场协议搞死，就明白了为啥我国要搞共同富裕》的文章。

文章错误百出，有兴趣的，大家当故事小说去看看就好了。

虽然经济学涉及的面非常广，但有两个基本问题，就可以对一个人的经济学功底判断个大概。

第一个，就是“机器诅咒”。

“机器诅咒”是指机器会抢了工人的工作，让工人无工作可干。

早在英国工业革命时期，大量的机器取代了大量的手工业者，造成大量的「失业」。

当时工人把机器视为贫困的根源，用捣毁机器作为反对企业主。这就是历史上著名的「卢德运动」。

我在多篇文章中说过，自由市场是不存在失业的，人的需求是无限的，技术进步、只会让工人发生岗位的转移而已。

“机器诅咒”的一种变形，就是人工智能会把人给取代，以后人就没工作可干。

另外一种变形就是，禁止996可以增加工作岗位。

如果不能理解，机器、人工智能是有利于经济的，是提高生产率的，而且并不会导致失业，只会导致工作岗位的转移而已。

那么，我会认为，这人的经济学，是没入门的。

第二个，就是“节俭悖论”。

农村老农，都知道，要发家致富，就得勤俭节约，我想你父母都是这么教你的。

但是有那么一群经济学家说，如果大家都储蓄了，没人消费了，那经济还怎么发展呀。

所以要鼓励消费，拉动内需，这样经济才能发展。

翻译成通俗的话就是，吃光喝光，今朝有酒今朝醉，经济就发展了。

是老农对？还是经济学家对？这就是节俭悖论。

这次，老农完胜经济学家。

凯恩斯的徒子徒孙们，是理解不了节俭悖论的。

我之前看了鹤老师的一段视频，讲的非常好，我直接借用。 

如果理解不了储蓄-投资才是经济增长的引擎，而还拿着凯恩斯那套刺激消费、拉动内需，那么我会认为，这人经济学也是没有入门的。

至于那些说，资本作恶，资本剥削工人，这些人不是蠢，就是坏。

蠢有可能是被学校教坏了，走出校门之后，又不愿意思考，然后这些“知识”就如刻在他的基因里一样，如影随形。

坏就不说了，那纯粹是为了割蠢人的韭菜。 

 1

九边经常批资本，我估计他连资本是什么都没搞清楚，是蠢还是坏，就不知道了。

就单从这篇文章来说，我就可以做出一个基本判断，他经济学的门都没入。 

另一个办法就是德国办法，国家主动转移，降低贫富差距，让基层老百姓有钱消费，拉动内需，有了消费才能继续生产，这个逻辑听起来很奇怪，不过搞市场经济就这样，消费在前，生产在后，这也是为啥我国以前需要美国人买我们的东西我们才能生产。

这是他文中的一段话，典型的节俭悖论，什么有钱消费，拉动内需就不说了，这是典型的经济学没入门。

说说他那句：这个逻辑听起来很奇怪，不过搞市场经济就这样，消费在前，生产在后。

这句话是最低级的错误。

农民都知道，要吃粮食得先去生产，没有说先吃粮食，再去生产的。

到九边这里就变成了：不过搞市场经济就这样，消费在前，生产在后。

九边一个“搞”字，再加上那句“消费在前，生产在后”，说明他不理解市场经济。

他说的其实还是一种干预思维，一种计划思维，相对于完全的计划经济而言，这是一种弱化版的计划经济。

著名经济学家萨伊，有一个非常重要的定理，叫萨伊定律。

萨伊定律，用一句表示，就是“供给创造需求”。

注意，是需求，不是需要，需求和需要是两回事。

需要，是指欲望，我需要豪车、别墅、名表，当然这些都是只是我的妄想的，因为我没钱。

而需求，是一种能力，是满足你需要的能力。

萨伊的意思，你只有生产出了他人需求的产品或服务，才能用这些产品和服务去换取你的需求。

比如，我努力写文章，除了满足我的表达欲之外，也是为了满足读者的需求，只有这样才会有人给我打赏，给我转发，我才会有流量，才可以赚点零花钱。

然后我用这些零花钱，去买需要的东西，这才是需求。

去除这一过程当中的货币，我其实是用我写的文章换取我需要的东西，这就是“供给创造需求”。

也就是，我只有生产了（写文章），才会有满足我需要的能力。

那有人说了，你不是说，供给创造需求吗？那产“产能过剩”怎么回事？

注意，萨伊说的是生产出他人“需求”的产品和服务。

产能过剩，只能说明投资错误，生产出了他人不需求的产品。

少数企业家，对未来判断失误，生产错了产品，是很正常的。

但如果是大面积的“产能过剩”，必定是干预的结果，这里的干预通常是信用扩张，也有可能是产业政策，无脑上产能导致的。

比如，这次猪肉突然这么便宜，原因就是之前猪瘟的时候，政府无脑鼓励上产能导致的，结果就是很多企业和农场损失惨重。

在这一段话中，估计，九边自己都没法说服自己，所以才说，“这逻辑听起来奇怪”。 

 1

在对外贸易中日本占了美国人便宜，一直有贸易顺差，这美国人能忍？德国那边也一样，德国生产的东西比美国的强太多，美国人也认为德国占了自己的便宜，甚至一度不准让德国人去美国卖车。 

这是文章中的另外一段话，这是典型的重商主义。

重商主义，把货币当财富。

货币只是交易媒介，你获取货币，最终是为了货币对应的资源、产品和服务。

你把货币放在家里不用，放一万年，有何意义？难道，你看货币堆放在家里就有很满足？

你这样的人，大家最喜欢。

比如日本，贸易顺差，日本把东西卖给美国，换回来一堆美钞，而这些美钞又不拿出去买美国货。

美国人喜欢的不得了，我印点钞票就可以买日本货了，日本人还傻不拉几的把钱放着不用，那不是好事？

当然，贸易都双赢的，日本赚的美钞迟早都是要用的，顺差、逆差根本不是问题，之所以是问题，都是政治家，某些利益集团搞的把戏而已。

贸易是双赢的，不是战争，经常有人把贸易比作战争。

这些人，不适合写经济学科普，适合去写点小说之类的，我看九边就很适合写小说。  

 1

在这篇文中，错误太多，就不一一批了，不然会累死，我挑一处最根本的错误，也就是这篇文章的论证方式。 

但是这里就有一个问题，德国和日本一样，都被美国摁着签了广场协议，都在随后经济遭到重创，为啥德国好像后来又缓过来了，日本的影响却那么大，问题出在哪了？

我最近两天看德国经济史的时候，突然把这个问题想清楚了，而且懂了这件事，大家也就明白了为啥我国这么执着要搞共同富裕。 

这段话，说明九边在研究经济学问题的时候，在根子上就是错的。

经济学是一门形式科学，不是一门经验科学。

什么是形式科学呢？简单的说，就是类似于逻辑学、几何学这种的学问，它是在一些公理的基础上，利用逻辑演绎得出的结论。

什么是经验科学呢？像自然科学，就是经验科学，通过实验，通过数据，总结出规律来，并提出理论假设。

之所以，经济学之所以不能是一门经验科学，原因在于，对于社会现象，产生的原因是复杂的，由众多因素造成的。

经济学不能像自然科学那样控制其他因素不变，只允许单一因素变动来研究。

所谓的历史，都是一个个现象，至于给出的因果解释，都是猜测。

所以，九边研究德国经济史，给出的因果关系都是猜测，是否真有因果关系，不一定。

举一个例子，大多数经济史的书上，都会说美国大萧条是自由市场的天然缺陷导致的。

而米塞斯，通过演绎得出，大萧条的原因在于美联储的信用扩张，而非自由市场的天然缺陷。

所以，理解历史，需要正确的理论，而不是从历史中去总结出规律。

所以，九边在方法论的根子上，就错的一塌糊涂。  

 1

对于自己论述，九边自己是否真相信，我不知道。但它写文章的目的很明显。 

看懂了这些，再看我国今年不断出台政策，压房价，提共同富裕，完善财税系统，明显是在走当初德国的路线并且回避日本当初的坑，而且跟德国相比，我们最大的优势是纵深比他们大的多，空间也大得多，这一点尤其要利用起来。

但就是这样的九边，文章篇篇十万加，打赏几百上千人，说明一大批读者被他忽悠的团团转。

一声叹息的同时，我觉得，我们这些自由市场的坚定支持者，真是任重而道远呀。