小粉红们，也有正确的一面
我最近写过一篇关于中国舆论中各派的分析，有一派呢，我的确简单化对他们进行过评价，比如说他们没有独立思考能力，没有独立人格。
这就是小粉红。
今天，我想说说他们的优点。
小粉红分析国际形势，分析国内事务，都喜欢用上两个字“利益”。
他比不少白左的民主派们就要先进一步，因为白左的民主派们最喜欢谈正义，而不是谈利益。当然大部分白左不见了，他们也变成小粉红一样的思考模式了，比如他们也天天说美国的利益。
谈正义，是一种价值判断，谈利益，是一种功利分析。
这是两种完全不同的思维方式。
因为一个叫价值分析，一个叫功利分析。
功利分析显然是更为有效的，经济学就是以功利分析为基础。
比如，小粉红经常喜欢说的一句话，没有永恒的正义，只有永恒的利益。
这一句话，前半句不对，后半句却是对的。
社会是人实现目的的手段，身处社会中的人，不论任何一人，都渴望有更多的手段来达成自己的目的，也即他们都追求繁荣。
如果繁荣是正义，那繁荣就是永恒的正义，同时繁荣也是每一个人永恒的利益，正义与利益并不矛盾。
这个世界上身处市场中的所有人，站在长期的角度，他们的利益是完全一致的，这是自古典经济学以来经济学的主要结论，换成理论就叫交易是双赢的、分工让每一个人受益。
保护私有产权也不是价值判断，而是功利判断，因为不保护私有产权不可能产生分工交易，也就不能创造繁荣。
霍普论证私产伦理时说，相对于人的目的，外部世界的资源（手段）都是稀缺的，既然是稀缺的，人与人之间就一定会产生争夺，由此，必须存在伦理，这个伦理是保证人们在一个稀缺的世界进行合作的前提。
伦理必须经过论证，也即让双方能接受，才有可能合作。但当你对一个伦理进行主张时，你就需要利用自己的身体，不是你的身体，你都无法论证任何主张。这一事实就表明，没有私有产权，没有自己的身体所有权，你连人际合作之间的伦理主张都无法表达。
动物与人之间不存在这种伦理争论，人与动作之间不是合作关系，合作是双方的意愿，人类将牛用来耕地，并不是与牛进行过商量，而是一种奴役。
所以动物不存在私有产权。
因此，私有产权也是人类社会存在的前提，是人际合作的基础，彻底失去私有产权保护，那就是人人视对方为牛马，繁荣就不可能出现。
因此私有产权不是价值偏好，而是基于繁荣追求的必然手段，是人们为了更多的利益，而认同的社会合作机制。
全面消灭私有产权，人类社会就动物化，迅速死去。部分消灭即带来灾难。这就是一种功利分析。
但小粉红天天谈利益的时候，是有前提的，完整的表达是：
国家之间，没有永恒的正义，只有永恒的利益。
人与人之间当然有正义，这个正义也是利益。伤害任何一人，都破坏社会合作分工，都让繁荣受损。
在这一句没有永恒的正义话中，其实是将很多罪恶合理化了。
加上国家之间这四个字，小粉红的BUG就出来了，因为国家不是一个人，他可以是一个地理概念（中国地区），也可以是一个政府概念（中国政府），还可以是一个种族概念（生活在中国地区的中国人），这种不加区分的国家概念，正是他们的错误。
也即，他们正确的地方，在于使用功利分析，对世界上发生的各种事情进行功利判断。
比如，他们说，美国之所以要打压中国的芯片，就是想遏制中国崛起。
这就是一种功利分析。
但错的地方是什么？美国是谁？中国又是谁？难道美国所有人是一个人？难道中国所有人又是一个人吗？当然都不是。
这种分析，离开了个人主义，当然不可能分析正确。
不过，比起公知派，他们正确多了 。虽然我更喜欢民主公知比小粉红多一点，但公知们的思维方式错得可怕，他们在假定美国政府首脑、议员、人民，他们心里有大爱，他们发动贸易战是想要让世界人民得到自由。
他们无视全世界包括美国、欧洲绝大部分经济学者，都认定川普是个贸易保护主义者，依然为川普发动贸易战辩护，说他是为了要实现零关税。
也即，美化甚至神化政客之行动，是公知派们最常干的事。
从这个角度说，公知派，是天生的政客。
如果他们去发表政治演讲，一定大讲情怀，讲国家，把自己塑造成一个只为民众、毫无私利的神。谈煽情，没有人比他们更擅长。
所有公知派的自媒体，也都有这个特点，我叫他们不煽不舒服斯基。
当然，你有空看看全球政客们的演讲，都是煽情到肉麻的那一种，看不下去。
小粉红分析国家利益时，其实也犯了这个错。
比如，他们说美国打压中国，这一句话中，包含了几个前提：
1、美国政客们，每一个决策都是为了所谓国家的长远利益的考虑，出于对美国未来大国地位的追求，做出了打压中国的行动；
2、美国政客打压是将中国每一个人都视为对手，都视为中国的一部分进行打压。
这两个前提，犯了大错。
美国政客不就是普通人吗？他们怎么会成为神呢？
实际上，美国政客没有那么长远的目标，不就是干四年吗？四年之后谁干都不知道，怎么可能有这么长远的目标呢？
其次，美国政客一上任，两年后就面临中期选举，如果所在党派败了，那他就跛脚了，想干什么是干不成的，因为参众两院不是本党手里，总统能干的事非常少。
再过两年，就要选总统了。你会发现，他们每时每刻，都面临着政治地位失去的风险，即使定目标，也是定两年的目标，如何让中期选举赢，如何选赢美国大选。
他们怎么可能会去考虑什么美国的未来呢？和他们有什么关系？
因此，所谓美国遏制中国，这种概念就是将美国政客神化的一种表现。
其次，美国政客为什么打击华为，却不打击拼多多呢？为什么限制芯片出口，却依然出口大量的各种科技设备呢？
难道，拼多多就不是中国企业？
你马上就会发现，美国政客们在选择打击对象时，是要进行选择的。
那么，选择打击哪一家，是根据他们背后驱动者的利益进行判断的，这个利益是什么，最为常见的利益，就是竞争嘛 。
这一个领域，有美国企业，也有中国企业，那么打击中国企业，美国企业就能销量更高，就能产出更高。
谁在后面推动着这种精准式的打击呢？不就是那些与中国企业存在竞争关系的企业吗？
的确，就是利益之争，与什么国家竞争一点关系没有。
比如，中国烟草公司，自己出台一个规定，不允许电子烟网上卖，紧接着又来一个，不许卖水果味的，他们说这是为了青少年的健康。
你信么？你要信了这样的鬼话，那你就根本就不要参与讨论了，太天真了。
这事美国也干了，美国政府也禁掉了一些风头强劲的电子烟企业，他们也是为了人民健康着想吗？想什么呢？不就是传统烟草的政治势力强大么？
是这些企业具体的利益在推动了管制的出现。
因此，这个世界上不存在什么中美对抗，这些冲突背后都对应了很多具体个人，具体企业的利益。
美国并不是要打击什么高科技企业，让中国人只能在低端赛道玩，让美国永远高高在上，不存在这种事实，而是因为美国本来就高科技企业多，这些企业的利益推动了这些管制的出现。
比如，苹果就不会参与推动这些贸易管制，因为他就在中国生产，他怎么可能自己打自己呢？
但是TikTok这么牛，跑到美国去，一下就拿到的广告份额就超过了所有美国互联网大厂，存在一个可以搞竞争对手的政治机制，企业老板一样会抓住这样的机会搞死你。
这样的现象，在中国也不少见。比如比亚迪的老板，天天鼓吹石油不够用了，要求进一步打压燃油车，比如，京东的刘强东，发起对阿里的垄断指控和法律诉讼，比如，抖音的张一鸣 ，因为微信不让他转发他的产品推广，就将微信告上法庭。
政治，是一种工具。国家是人们实现目的的手段，任何政治的存在，都因为有一部分人可以通过政治谋取利益。
抓这么多腐败官员，背后不是有这么多商人吗？中国人，怎么会理解不了这个？
这里有各种各样阶层都在谋求利益，比如，一个政府庞大的开支，有人盯上吧，要做政府的业务吧，他会不会推动政府开支的增加呢？没看到特斯拉派人游说全球政府给他补贴么？同时游说各国政府管治燃油车。
很多人只经历过中国的政治，不了解很多企业其实是可以通过政府搞很多管制手段，打败竞争对手的。
比如：光伏双反（Anti－dumping and anti－bribery ）是牵头联合其它6家美国光伏企业，向美国商务部和美国国际贸易委员会提出申诉，称中国光伏企业向美国市场非法倾销多晶硅光伏电池，中国政府向国内生产企业提供包括供应链补贴、设置贸易壁垒等非法补贴，要求联邦政府对来自中国的光伏产品征收超过10亿美元的关税。
美终裁认定中国输美光伏产品倾销。
这就是一种基于竞争利益再通过政治手段执行的管制手段。每一次反倾销，都不是美国政府官员通过观察市场来决定的，而是由不同的企业推动的。
比如，一个政府可以征税，可以搞福利，那有没有盯上呢？有啊，天天有人在呼吁免费医疗，这么明确的利益诉求你没看到吗？就是想通过国家分别人的税款吗？
如果是用他自己的钱交上去，再发回来治病，这不是何苦来着？不就是希望抢另一部分人的税，用到他身上么？
这不也是贸易战么？这也不是因为某些人的利益驱动，就想通过政府管制其他人或向其他人收税吗？
福利派公知们的问题是，将赤裸裸地追求抢他人的钱来满足自己包装成为了为穷人考虑，他们大声呼喊，要让那些没钱的人也能看得起病，当自己拿到福利后，如果为了穷人要平均，他马上就要翻脸。
不信，你问一下那些拿退休工资的公知们，现在全国人民退休金一样，每人一个月六百，农民也这么多，你看他们愿意不？
这时，马上就不同情穷人了，因为要分的是他的利益。
当代价由别人承担，自己还可以享受呼吁福利的结果，还可以享受有同情心的名声时，谁不干嘛！
生活中，多少人打着情感的名义，为你好为他好的名义，在索要利益？
有人说学经济学冷血，只看利益，没有正义感，没有情感。
他们搞错了，一切道德标准，都来源于社会合作的需求，社会合作为每一个人增加利益，因此，诚信、节俭、同情，才成为了社会普遍的道德。
失去了社会合作，历史上无数战场都告诉你，普通人马上化身为狼，随意屠杀他人。
不是道德带来了社会合作，是人们认知到了合作有利于自己，才会推崇这种道德。
因此，基于个人的利益，是观察一切社会现象的出发点。
小粉红看到了利益二字，但却把国家当人看。这是他们分析错误的关键原因。
当然其实大部分日常事务，大部分人不会犯这种错误。
比如，他们说医生，就是想多搞钱，因此，过度医疗，坑害病人。
这就是个人主义的利益分析了，这完全是正确的角度，只不过是不能多想一步，进行长逻辑链条的利益推理。
如果病人是自己花钱的，医院和医生是没有门槛的，那么，医生和厨师是一样的，医院和饭店是一样的。
不好好做菜的饭店，会被消费者抛弃。
因此，市场中，人人都有利益，都有出于利益去坑害他人的冲动，但是市场中，消费者可以反制他，就是不买了，这次上当了，就天天说他家坏话，下次让更多人不去买。
这种消费者的反制，就会使得企业只有一招赢利，那就是服从于消费者的意志。
你看，美国的汽车工会，可以用政治力量帮美国汽车企业阻拦外国汽车进入，不管是日本的，还是中国的。
但是，棺材铺存在多年了，没有政治介入的话，没有人会说，棺材铺的老板会为了生意到处去杀人，阻止医院救人，他谋求生意的方法是木料更实，油漆更精美，是朝着服务消费者的方向去走的。
我个人将写文章当作传播普及经济学的一种方法，但我会大量谈政治问题，为什么要谈？因为很多人一碰到政治，就不把政治人物当人看了，解构政治，不迷信政治，从政客的个人利益角度出去进行分析，这样，你才能回归市场。
利益分析是学习经济学的起手式，只要站在个人主义的方向，向着长链条的推理的方式去思考，就是经济学的思维方式了，得出的结论，哪怕你经济学水平一般，在大部分问题上也不会犯错了，至少不会被各种宏大叙述所忽悠。