这两天发展委相关领导在汽车论坛上不点名批评某些企业，“不能牺牲利润打价格战”！
不能牺牲利润打价格战？ 这是啥意思？翻译成大白话不就是：“喂！你们这帮开公司的，卖东西的，不许降价卖得太狠！就算能挣少点，多卖点，抢占市场，那也不行！利润薄了，不好看！”
我这脑子当时就“嗡”一下，无数个问号像弹幕一样飘过：
“大哥，你是认真的吗？”
“这是哪个平行宇宙的商业逻辑？”
“咱们老百姓买东西，难道不是谁便宜、谁好就买谁吗？”
“企业之间不打打价格战，难道等着一起发霉、一起被淘汰吗？”
这句话听起来很轻松，但是却兹事体大。
一、价格到底谁说了算？
我的东西我做主，天经地义！
企业生产出来的商品，提供的服务，那就是它的私有财产。
我这批货，我想卖十块，还是想打折卖八块，甚至亏本清仓卖五块，那是我自己的经营决策！
我得根据我的成本、我的库存、我的竞争对手、我的市场策略来定价。这定价权，就是企业最核心、最基本的权利之一，说白了，这就是私有产权神圣不可侵犯的一部分！
保护企业的定价权，本质上就是在保护私有产权，保护市场经济的根基啊！
这不是直接干预企业的自主经营权吗？这跟咱们天天喊的“市场在资源配置中起决定性作用”，是不是不太合拍呀。
第二，你不考虑国际贸易争端吗？
美国、欧洲那帮发达国家，正天天扯着嗓子喊呢：“中国！你们的东西卖得太便宜了！你们这是‘倾销’！是‘恶性竞争’！你们扰乱了世界市场秩序！”
什么电动车、光伏、钢铁，但凡中国做得好、卖得便宜、有竞争力的，他们就给你扣上这顶帽子。
倾销就是一种腐败名词，什么叫倾销，我成本比你低、效率比你高、卖得比你好？怎么还搞出来一个把好事变成坏事的“倾销”概念。
没有任何标准可言的倾销，不过是贸易保护主义污名化正常贸易的手段。
结果呢？咱们这边厢，发展委的大领导，语重心长地对内喊话：“孩子们，别降价了，要注意利润啊！”
美国贸易代表：“你看！我就说中国企业低价倾销！他们自己官员都承认了，不让他们打价格战，说明他们平时就是在打嘛！”
欧盟官员：“证据确凿！连他们内部都在管控这种‘非市场行为’！我们必须采取措施！”
这有点象是在自证“我有罪”，告诉全世界：“我们确实有时候卖得太便宜了，我们正在努力改正！”
这不等于告诉全世界，咱们的价格优势，不是靠技术进步、不是靠规模效应、不是靠管理优化，而是靠“不计成本”、“牺牲利润”得来的？
这不是自己给自己挖坑、自己往自己身上泼脏水吗？
第三，价格竞争，那是市场经济的核心。
但凡对市场经济有点常识的人都知道，价格竞争，是市场竞争最常见、最直接、也是最有效的方式之一。
它就像是自然界的优胜劣汰，是逼着企业不断进步的“催化剂”。
你想想，一个行业里，如果所有企业都和和气气，大家商量好了，“哥们儿，咱都别降价，一起舒舒服服赚高利润”，那结果会是啥？
对消费者来说： 你不降价，就说明消费者福祉没有进步。
对企业自身来说： 短期内可能挺舒服，大家都有钱赚。但长期呢？没有了降价的压力，谁还有动力去搞研发、去改进工艺、去提升管理、去挖空心思降低成本？
大家都躺在功劳簿上睡大觉呗！这样的企业，一旦遇到外部冲击，或者有新的竞争者闯进来，那不是一触即溃吗？
价格战，听起来好像很残酷，很“卷”，但它背后遵循的是最朴素的市场规律啊！
什么规律？——追求规模！追求效率！
你开个小餐馆，一天炒10盘土豆丝。隔壁开了家连锁快餐，一天能卖1000盘土豆丝。你觉得谁的土豆丝成本低？肯定是连锁快餐啊！人家土豆一次进货几吨，价格能压到最低；人家厨师流程化操作，效率高；人家房租、管理成本摊到每一盘上，也更低。
所以，企业为什么要打价格战？
很多时候不是为了“牺牲利润”，而是为了扩大市场份额，形成规模效应！
当我的规模上去了，我的单位成本就能降下来。我卖8块钱一盘土豆丝，可能利润率比你卖10块钱还高！
这时候，价格战就成了我抢占市场、挤垮对手、最终实现更高总利润的手段！
这不就是商业发展的基本逻辑吗？
用暂时的低价（甚至亏损）换取市场份额，通过规模化生产降低成本，最终形成成本优势和规模壁垒，获得长期、稳定的利润。
你看看那些成功的互联网公司，哪个不是先烧钱补贴、低价圈用户，把规模做起来再说？
你看看那些制造业巨头，哪个不是在全球市场上靠着规模优势和成本控制打下一片天？
牺牲短期利润，追求长期发展和市场主导地位，这是企业家精神的一部分，是市场竞争的常态！ 你不让企业这么干，等于缚住了他们的手脚，让他们放弃了最有效的竞争武器之一。
你现在跑出来说“不许牺牲利润打价格战”，这不就是在干扰市场的价格信号吗？ 你不让企业根据市场情况自由定价，不让它用价格武器去争夺市场，这“看不见的手”不就被你强行绑起来了吗？
你凭什么判断企业“牺牲利润”了？牺牲多少算“牺牲”？这个“度”谁来把握？难道要每个企业都把账本交上去，让领导审批一下“你这个降价幅度合不合规矩”？那不成笑话了吗？
那还要市场干什么？
第四，不让“鲶鱼”搅动，最后可能是一池死水！
如果整个社会都不搞“牺牲利润”的价格战了，会发生什么？
企业层面： 那些已经占据市场优势的大企业，会挺高兴。没人和我抢地盘了，我可以安安稳稳地收“垄断税”了。但代价呢？是创新动力的减弱，是内部效率的下降，是“大企业病”的滋生。
而那些有潜力的新进入者、中小企业，则可能因为无法使用价格这个最直接的武器来挑战巨头，而被扼杀在摇篮里。整个市场的活力就没了！
我认为相关部门听得太多了企业的一些呼声，因为他们接触的大多数是大企业，大企业急于保护自己的市场地位，往往会吐槽价格竞争太激烈了，其实只不过是自己失去了竞争能力，面对新企业的竞争压力山大的吐槽。
产业层面： 缺乏竞争的产业，就像一潭死水。技术进步缓慢，产品更新换代慢，整体竞争力下降。在国内可能还能靠着政策保护混日子，但一到国际市场上，面对那些在激烈竞争中“杀”出来的外国对手，那不就是“绵羊”遇上“狼”吗？到时候别说“走出去”了，能不被人家冲垮就不错了。
消费者层面： 这就更直接了。选择变少，价格变高，性价比变低。最终为这种“和谐”、“有序”的市场买单的。
所以，限制价格竞争，看似是为了“稳定”，为了“秩序”，为了保护某些企业的“利润”，但长期来看，其代价可能是牺牲整个经济的活力、创新力和国际竞争力，最终损害的是广大消费者的利益和国家的长远发展。
所以啊，我认为，这位发展委领导的话，甭管他是出于什么好心（也许是怕企业恶性竞争搞垮行业？也许是担心就业问题？），但在我看来，至少犯了三个错误：
1、常识性错误： 没搞懂定价权是企业的基本权利，是私有产权的核心体现。
2、战略性失误： 在贸易战他国政府指责我们“低价倾销”的节骨眼上，发表这种言论，无异于自毁长城，主动送人把柄。
3、理念性偏差： 低估了价格竞争在市场经济中的重要作用，违背了市场规律和经济学基本原理，有开“历史倒车”、重回“计划管控”的嫌疑。
市场经济，从来都不是温良恭俭让的请客吃饭。 它有它的残酷，有它的“血雨腥风”，但正是这种竞争，才带来了效率的提升，才带来了技术的进步，才带来了我们今天相对丰富和便宜的物质生活。
价格，是企业的武器，也是市场的语言。 你不能因为它有时候“伤人”（淘汰了落后企业），就剥夺企业使用它的权利，就试图让市场“失语”。
真正要做的是什么？ 是维护公平竞争的环境，打破行政壁垒，让所有企业，无论大小，都能在一个相对公平的规则下，去比拼技术、比拼管理、比拼成本、也包括比拼价格！
让市场这只“看不见的手”真正发挥作用，去筛选出那些真正优秀的企业。