面对贸易战，我们是不是该多为自己想想？

文丨张是之

前几天转载老古的文章，评论区炸锅，有破口大骂的，也有愤而取关的。

说实话多少有些意外，本以为比较清晰的一个问题，没想到大家对贸易战的分歧竟然这么大。

所以，还是有必要再梳理一下这个问题。

一、双方的分歧是什么？

简单来说，老古的观点是，自由贸易就是自由贸易，零关税才是真的自由贸易，不需要其他附加条件。

征关税本身正义性就存疑，更不要说加征关税了，而且特朗普扬言要对中国加征的是60%的高额关税，完全是政客的胡作非为，同时伤害了中美两国民众的利益。

反对的朋友，以我截图中高赞的留言为代表。

看上去好像都有些道理，那么这个问题该怎么来切入和分析呢？

二、几个基本事实是什么？

在进入我的分析之前，我觉得有必要先介绍一个基本事实。

总体上来看，2013年我们和美国的贸易总额是6645亿美元，占我国进出口总额的11.2%，是排名第一的国家。

这么看还不够具象，我们看下亚马逊的数据。

在亚马逊卖家数量排名前20的城市中，中国城市占据了14个席位，超过三分之二。

其中，深圳的亚马逊卖家数量高居榜首，达到了10.26万，远超其他所有城市，是纽约和布鲁克林加起来的6倍多。

此外，中国的卖家总数在全球前20大城市中达到了23.2万，而美国卖家的数量仅为5.8万，中国卖家是美国卖家的4倍。

而且你想在亚马逊开店的，绝大多数都是民企和民用产品。

这些数据说明什么？说明贸易全球化的今天，民间贸易已经是水乳交融了。

很明显，加征关税最先受到影响和波及的，就是这些人，最最普通的民营企业和民间商人。

今天看到一篇文章《川普二进宫后，中国外贸人“抢光了去越南的机票”》（今天次条），机票是不是真抢光了不重要，重要的是，他们就是那批直接受到影响的人。

先了解这些基本事实，也可以说是共识，我们才好做进一步分析，求同存异。

三、奥派经济学的基本特征是什么？

虽然老朋友可能对奥派经济学的几个特点比较熟悉了，但是照顾到很多新朋友未必知晓，所以还是有必要简单一说。

首先，我们要明白，经济学是科学，是探讨目的和手段、原因和结果之间的科学。

它不是施政纲领，有些口语化的表达，比如说米莱很奥派，并不是说米莱在实施奥派的政策，而是米莱的政策符合奥派的科学观念。

所以第二，作为科学，需要坚持最起码的逻辑一致性。

这个逻辑一致性，我之前说过，要求理论跨越人种、国家、时间和空间而成立，而不是轻易就搬出国情特殊论，或者民族特殊性等等来否定经济学的理论。

那么第三，一个理论要怎么才能做到这种跨越人种、国家和时空的逻辑一致性？

那就需要它是一个抽象的理论，也就是抽离了具体时间、地点、人物和事件而且还都成立的理论。

这种理论形式在奥地利学派，称之为纯粹形式逻辑演绎体系。

第四，这种抽象的理论体系怎么落地呢？

很简单，我们在理论中讨论的是张三和李四，张三和李四之间的自由贸易会创造更多财富。

这个张三和李四可以是任何人，这就是抽象的理论表达。

现实中，中国的张小明和美国的Tom自由贸易，也一定会创造更多财富。

这就是理论在现实中的具体体现，奥派经济学的理论，不是在构建模型，而是尽可能还原这种交易的本质。

第五，方法论的个人主义。

这个老朋友都熟悉，能够行动的只有个人，集体组织的确存在，但它是达成个人目的的一种手段，但集体没有意志，不能成为行动的主体。

第六，经济学是在分析目的和手段之间的因果关系，但对于目的本身，也就是动机问题，经济学不去过问。

不是不想过问，而是无从过问，这是经济学的边界问题，因为目的本身和动机问题，那是别人内心世界的活动，外人无从探知。

米塞斯用一句话来划界：“心理学的终点，就是经济学的起点。”

四、我们该站在谁的立场来分析？

我很多文章都写过，想要好好讨论问题，首先要摒弃情绪的干扰，然后才能求同存异。

所谓求同存异，就是在有分歧的地方可以停下来。

如果在有分歧的地方停不下来，又继续在分歧的路上继续分歧，一定会越理越乱，最后互骂SB收场。

比如我前面介绍的奥派经济学方法论上的几个基本特征，如果你不同意，那么我们在方法论上就有分歧。

那么在方法论上的分歧没有形成共识之前，继续讨论恐怕不会产生有价值的结果。

比如前几天有位朋友从奥派转向了凯恩斯主义，这就很难再产生有价值的讨论了。

而如果你对我前面介绍的方法论也能形成共识，那么我们进入关于加征关税和贸易战的分析。

我先抛出一个逻辑一致性的问题，很多人支持特朗普加征关税，很可能那是因为他是美国总统，而美国一直是自由国家的代表，一直是带有光环的。

如果提出要给中国加征关税的不是美国，不是特朗普，而是一个不起眼的小国，比如菲律宾、越南，或者说是日本、韩国呢？

同样的加征关税行为，支持特朗普的人还会支持这些小国吗？

再比如，我关于阿根廷的文章和视频，有很多人即便是不喜欢米莱，也留言说感谢米莱降低了关税，让他吃上了更便宜更好吃的牛肉。

很明显，他是降低关税的受益者，那么他有没有可能支持特朗普加征关税呢？有可能。

我其实想说的是，支持特朗普加征关税的人，会不会在某些时候作为降低关税的受益者时，才会悄悄承认，还是降低关税好啊。

这些都是逻辑一致性的问题，还有进一步的方法论的个人主义的问题。

前面介绍事实部分，在美国亚马逊上，中国城市开店数量第一。

也就是，以亚马逊为例，民间贸易往来都是普通人和普通人之间的交易。

中国的张三把一个产品卖给美国的Tom，这事好事啊，没有任何人受到伤害。

从普通的人角度来看，很显然关税越低越好，没有贸易战最好。

但是当特朗普和美国在中间插一脚的时候，他可以找出各种理由来增加关税，比如他说要解决贸易不公平的问题，再比如他说要把企业带回美国，甚至国家安全的问题也是理由。

总之，他可以拿出很多理由来。

但是，问题的本质在于，特朗普代表的是美国政府，背后是美国政府的暴力机构。

普通人之间的交易，买卖不成仁义还在呢。

美国政府要收税，你不交的后果，那就是暴力机构的出动。

很显然，加征关税在逻辑上没有合法性。但恰恰是这种行为，有很多人愿意站出来表示支持。

这种支持背后的情绪原因，我表示可以理解，但逻辑上却很难说服我去接受。

而且更重要的是，很多支持特朗普加征关税的人，都在以美好的愿望来揣测特朗普的动机，但特朗普的真实动机是什么，谁知道呢？

比如有朋友说这维护自由市场公平的必要手段，问题是特朗普有这么想吗？

我们总不能用一个假想的、揣测的美好动机，来论证其行为的合法性吧？

更何况，目的正义性，本身也不能用来证明过程的合法性。

五、是不是应该多为自己想一想？

中国的张三把一个产品卖给美国的Tom，Tom 会询问张三有没有剥削工人，有没有低价倾销，有没有污染环境吗？大概率没有吧？

为什么我们可以说大概率没有，因为我们自己作为一般消费者，买东西的时候，谁会去关心生产环节的那些细节问题？

我们最关心的是产品质量和价格，最关心的是好不好用。

要知道，现在耐克、阿迪、彪马、ZARA，很多服装品牌和电子产品都在越南生产，为什么？

一大原因就是因为，那边的人工成本更低，还免征进口关税。

那位朋友留言说，“对使用奴工的国家征收关税，是维护自由市场公平的必要手段。”

我倒是很想知道，这位朋友说的这么坚定，那么他在买耐克、阿迪的衣服鞋子时，会不会主动要求提高关税，以维护自由市场的公平？

还有那位朋友说：

西部大开发时期美国人之所以排华，就在于华工愿意接受比白人低的多的议价。

但是这里的问题是，第一，排华本身就是错的，美国人自己都认错了。

第二，华人愿意接受更低的价格，这难道也有错吗？连接受低价的权利都不能有吗？

放在今天就是，越南之所以能够吸引很多跨国企业去投资，就是因为那里的人愿意接受更低的工资，这难道也是错的吗？自愿接受更低的工资什么时候也成了错的？

有个朋友说了一个事实，歌尔，就是给苹果代工生产耳机的歌尔，附近原来是热闹的街道，现在店面全空了。为什么？因为现在他们也把主体搬到了越南，

前面还有朋友认为，“奥派确实不支持加关税，不过特朗普遇到的问题又不只有经济问题。”

我们什么时候要为特朗普考虑了？作为普通消费者，难道最应该考虑的利益，不是自己的利益吗？

中国那么多在和美国做生意的普通人，凭什么要为特朗普的政治考虑来买单？

奥地利学派支持的是，从最普通的消费者个人出发，看不到特朗普加征关税的正义性。

所以我说，面对贸易战，我们是不是该多为自己想想？也多为那些在生产、贸易一线的普通人想想？

不同意见，欢迎评论区理性交流。

被情绪支配、出言不逊的朋友，慢走不送。

2024年11月10日

——————

延伸阅读：围观美国大选，早就应该祛魅了吧？