据新浪新闻：

临近2024年全国两会，这一话题将再次成为委员、代表们讨论的热点。而与以往不同的是，过去数年的讨论，在本年度似乎已经形成了相对确定的基本轮廓——近日发布的《中国养老金发展报告2023》在测算养老金替代率问题时指出：“延迟退休政策出台在即，65岁可能是调整后的最终结果。”此外，一位专家在相关会议上也表示，延迟退休可能会延到65岁，男女会趋于同龄。

这些专家们心里有一个认知，既然大部欧美国家可以搞延迟，甚至最长的已经延迟到七十岁了，那中国肯定也可以，但是，他们没有认知到，中国与欧美的情况有很大的区别。

我可以先下一个结论，那就是延迟退休在中国要实施，是这个世界上最难做到的一件事。

我会在此文中说清楚延迟退休改革的六大难点，社保的三大悖论。

为什么，我们得先从社会保险的基本概念谈起。

社会养老保险不是保险

为照顾小白，先上图

能看懂么？

商业上不是有人寿保险吗？那不也是养老的吗？

No!No!No!继续看图。

商业人寿保险是有防灾作用的，有些人不幸早逝，这就是灾难，是可以领到超出保费的赔偿金的。

社会养老保险是什么？

是庞式骗局吗？不！

中国的社会养老保险大部分为统筹，小部分为个人。

什么是统筹，就是所有人的钱都交到一个大池子里。

是的，这就是一个如何分钱的游戏。

有人要说了，这不就是咱中国的传统美德吗？年轻人养老年人。

有区别，请看图。

还有人说，社保就是庞式骗局，收年轻人的钱给老年人。

错！因为社会养老保险并不承诺具体的回报比例。

在社会养老保险制度下

区别于庞式骗局，不同人的结果是完全不同的。

但是，他一样有面临崩溃的风险。

其最重要的特点就是：

参与制度内的新增人口越少，那这个制度就越麻烦。

但是，更大的不同在于：

庞式骗局的后果只有一个，那就是崩盘，而社保却可以做到永不崩盘。

他用的是什么方法呢？

如果还不明白，那我只能放大招了

想象一种理论上的极端情况，你就明白了。

这种情况下，你还认为社会养老保险会崩盘吗？

当然，他永远也不会。

而且，发达国家就是这么干嘀。

不但退得晚，发得也越来越少。

虽然我们可以用人民币来计价，但不同地区的生活成本是不一样的，用当地新入职的白领工资比较会更直观一点。

发达国家的社会养老改革，也是一步一步提高退休年龄，一步一步减少所得替代率——就是发更少的钱。

可以说，即使他们是发达国家，退休老人拿这样的收入，在当地都是妥妥的穷人。

在美国，大部分人的退休金也就是1000美元出头，生活也是紧巴巴的。

原因只有一个，这些地方都出现了相同的问题，那就是年轻人越来越少。

相比较而言，其实当下的中国城市老人是更爽一些的。

不要不信，你不爽，只不过因为你认为有人拿得比你更多，但放在全世界来看，以中国的经济发展水平来说，中国城市老人拿得不少。

我父母七十岁左右，每月退休金3000元，与当地服务员的收入差不多。

养老金多不多，要比较的是当地的年轻人的收入。

所以，在中国城市 里，有一大批壮年男女，他们天天在跳广场舞，这在全世界发达国家都是不可思议的。

各种老年旅游团是旅行社的第一大客户。

因为他们退休时，哪还有这种体力跳这种舞蹈？哪有这么多钱到处去旅游 ？

经济发展对于社会养老资金来源极为关键

中国只不过是大，而不是富。

中国政府的财政收入加入各种社会基金，也就是三十多万亿，而美国政府的财政资金达到了10万亿美元，也就是近70万亿人民币。

但中国的老人数量就接近于美国全国总人口了。

试图和美国人的退休工资（虽然也很低）打成平手，那需要中国经济再成长五倍才行。

社保本质是税收，现在也是由税务局在收取。

政府保障社会保险的支出，其实是以整个财税体系来支撑的。每一年政府还需要从税收中补贴一些社会养老保险收不抵支的省份。

而税收就来源于经济发展。

社保的支出是相对刚性的，如果经济发展不能保持一定的速度，那就会对中国退休老人的生活构成直接影响。

如果你认知到这一点，你就会清楚，为什么经济发展才是第一要务。

社会保险制度的退休年龄

退休年龄的问题非常敏感，但它并不是真正的退休。

社会制度下的退休年龄，其实是领取政府社会保险制度中养老金的年龄，与你要不要工作是两回事。

如果你家底好，那50岁也可以不工作了，每年持续交社保，到退休年龄一样领退休金。

如果你身体好，65岁以后，你一样可以继续工作，一边拿退休金，一边领工资。

社保改革的难度有多大？

大家都关注法国的社会保险改革，很多人表达不满，但不管你怎么改革，是不可能有一个完美的、让所有人满意的解决方案的。

因为所有的社会养老保险改革的目的只有一个，那就是减少支出和增加收入。

减少支出，就会导致人们领钱变少，怎么可能让人满意呢？

增加收入，就会导致人们交的钱更多，也不可能让人满意啊!

一个影响一国内大部分民众的收入与支出的事，当然是非常难的。

因此，这种改变，是一种会带来损失感的改变，会引发舆论上的反弹。任何关于延迟退休的讨论，背后都是一片骂声。

因为几乎没有人从中受益。

如果中国真改革到65岁退休，就会出现心理上的损失感。

严格来说，这不是真正的损失，这只是心理上的损失。

因为前面说过，社会保险并没有承诺固定回报的，会根据情况随时调整。

从另一个角度思考则是，现在60岁、55岁甚至50岁退休的人，他们占大便宜了。

但社会养老改革的难点还不仅仅这一点，在中国还有多重矛盾。

中国社保改革的六大难点

第一，地区矛盾

与发达国家不同，他们各地区的发展相对均衡，至少医疗条件是接近的。

但中国不同的地区发展不太均衡。

北京上海这些城市平均寿命达到了80多岁，但西部省份则只有70岁出头

如果统一采取65岁退休的政策，那不同寿命的人拿到的退休金是不一样的。

中国人口足够多，高达14亿。越多人口的地方，要实施这种变革，就会越麻烦。

我们假设世界是一个国家，全世界所有的人都交社保到一个池子里，然后延迟退休，要求到65岁。那么非洲整个大陆的民众都会发疯。

因为大部分非洲国家的国民都活不到65。这意味着他们只有支出，没有收入，怎么可能同意。

而中国就是这么一个地方，东部非常富裕，堪比发达国家，上海女人平均寿命已经是86了，而在西部农村，还是妥妥的第三世界，很多男人六十多就挂了是一个常态。

这些男人很多也在城里打工，也缴社保，他们如何接受呢？

从年龄上来说，延迟退休有利于更有钱寿命更长的中产，更不利于更穷寿命更短的更贫困的阶层。

决定寿命的，不是环境，而是医疗水平、经济发展程度。

北京和上海的女人平均寿命都是85岁以上，充分说明了这一结论。

中国地区之间发展巨大的不平衡，注定了搞不成一刀切的延迟退休。

第二、男女矛盾

中国男女的平均寿命还是有差距的。上海的女性平均寿命达到了86岁。

而在不少贫困地区，男性的平均寿命还不到70.

而女性之前享受到了特别的照顾，甚至最早可以50岁退休，这意味着她们领取退休金的时间最长，等于是交得少，领得多。

据网上流传的一份改革计划，要改成男女同龄退休。

这就意味着女性的心理损失感会更加强烈。

如果她们心理预期是50岁退休，那心理预期损失值会达到60万。

即使她们原来预期是55岁退休，那心理的损失感 也不小，也达到45万。

现有的延迟退休的确对男性不公平，甚至可以说，不可持续。

上海不少女性，50岁就退休了，按她们的平均年龄，国家要养她们36年，同时社保还绑定医保，她们还在退休后不用交医保了并享受医疗福利。哪怕是一个普通工人退休，那么，一个上海女性36年间，需要消耗数百万的社保资金。

这个金额是她上缴社保资金的数十倍之多。这是之所以当下的老年人都劝年轻人要买社保的重要原因。因为这是最好的理财产品啊。

但国家之所以要提出延迟退休，只说明了一点，这只是这一代人能够享受至的福利，不可持续。女性延长到六十岁与男性同龄，倒是一个有可能推出的方案。

第三个矛盾，代际矛盾

除了延迟退休外，这种社会养老保险同时还在做着增收的动作。

因为要平衡各方的利益，这边多少一点，那边就能少减一点。

社保费率年年上升，这就使得年轻人上缴社保的费用压力越来越大。

下图是上海最低缴纳标准。

也就是说，一个五千多块收入的刚入职场的年轻人，一个月要缴纳的各种社会保险高达2345元，其中养老保险就交了1434元。

如果持续提升，那年轻人的所得就会越来越少，痛苦指数就会越来越高。

这就形成了代际矛盾。

在个人家庭自我养老中，是不存在这个问题的，因为老人会体谅儿女，会减少支出，会根据 儿女的经济情况决定自己的开销。

但在社会养老中，反正承担的不是自己的儿子，多要总是好事。

哪怕明知是年轻人在承担费用，中国城市 老人依然认为养老金太低。

再加上延迟退休影响最大的就是年轻人，渐进式的延迟退休制度下，他们可以肯定是按最高年龄退休了。

90年，零零后只能接受这样的现实。

如果是自已养自己的父母 ，90后零零后的父母其实大多还在工作，根本不需要他们养。

一般中年人有一定财富累积和职场经验后，供养父母反而是更轻松一点的。

但社会保险让年轻人过早地承担起了养老的责任。

在日本 就出现过年轻人承担过多的社会福利负担导致躺平的现象，中国要警惕这个情况。

这也代表着延迟退休必须进行，如果不进行，那只有一种方法，那就是增收，就是让年轻人承担更高的费率。

现在中国社保费率已在全球排名数一数二了，再往上提高的空间没有了，总不可能年轻人的收入的一半都上缴了吧，那还有人会结婚生子吗？

第四个矛盾：不同单位退休的冲突

这是社会养老保险的一个很大的冲突。

公务员、事业单位、国企和普通民营企业单位的退休工资不仅存在比较大的差异，对延迟退休的看法也不一致。

延迟退休这一问题，会让很多体制外的人与体制内的人发生观点冲突。

因为，体制内的大多数人反而是希望延迟退休的，原因如下：

一个在流水线苦逼工作只能赚五六千的人，身体还被长年辛苦工作折腾得不行，自然希望坐在家里哪怕拿个两千多，也比工作强。

但一个本来就很轻松的岗位的体制内的工作人员，有那么多福利在手，身体还倍棒，怎么愿意离开岗位呢，让他干到七十，恐怕都是愿意的。

这就形成了矛盾。

客观地说，这在世界上也是常态，美国公务员平均退休金高达5000美元，是普通人的四倍左右。

公务员，在任何地方，都是热门职位，因为福利好。

但这依然构成了改革的压力。因为，如果要试施延迟退休，这种不同的待遇，就会成为讨论的热点，引发舆论的反弹。

第五个矛盾：职业矛盾

不同的职业，他们的寿命是不一样的。

有些特殊的职业，他们的寿命就是远远低于其他职业。

台湾在进行年金改革时，警察就不满意 了，因为台湾的基层警察平均寿命只有不到63岁，退休要推后对65岁，这怎么可以接受。

一些重体力劳动，一些高危作业工人，他们的身体在长年的工作中受到严重的影响，的确会导致平均寿命低。

而大学里的教授，老师、公务员，他们的寿命往往更长。

如果大家都采取一条线来搞退休，这一样会引发某一些职业人群的反对。

这就使得必须要对不同的职业加以区分 ，否则也无法进行改革。

第六个矛盾：城乡二元冲突

中国民间对社会保险的看法，不同人的身份有不同的观点。

体制内的知识分子说，我读这么多书，考进来的，为什么不能多拿一点？有本事你也考啊。

城市职工说，我们凭什么比体制内少拿这么多，不行，得提高我们的，我们要多拿一点。

而农村也有声音，他们在说农民也不少付出啊，凭什么我们才一个月一两百？

我们的子弟进工厂也交社保。

延迟退休虽然是做减法，最主要的不满会来源于城市居民，但农村人群若是也参与这种舆论，就会导致更大的冲突出现——城乡差异。

因为农村很多子弟已经是职工养老保险的承担者了。

不少城里的职工，他们不满退休工资，认为不如另一群人，但是他们的收入是农民收入的几十倍。

这种城乡之间的差异，也会导致舆论上巨大的撕裂。

所以啊，在中国搞养老保险改革非常难，为什么说了十年，到现在没有一个正式的方案，因为作为一个做减少的改革 ，要平衡各方利益，几乎是不可能完成的任务。

这个问题是无解的。

但是，无解，也必须改，因为年轻人越来越少了。

改革的风险是什么？

任何一个国家，要把这个改革做好都是非常不容易的。

改革最大的风险在于，年轻人，特别是自由职业的年轻人，可能会因为延迟退休拒缴社保。

这一现象，随着社保基数的增加，已经发生了。

上海市人力资源和社会保障局公布的数据显示，2022年末，参加企业职工基本养老保险的职工人数为1535.69万人，截至2023年6月，这一数字已下降至1528.62万。这意味着，短短半年时间，参保人数就减少了7万多人。

上缴金额增加了，预期收入在减少，这就是与延迟退休是一样的效果。如果明确实施延迟退休，这种情况可能会更严重。

这对于社保基金的可持续性就进一步构成了挑战。之所以要搞延迟退休，就是因为要增收，要减支。

但如果结果是导致缴纳社保的人减少，那么，你虽然减少了支出，但收入也减少了。这就没有达到延迟退休的目的。

发生这种情况，可以说是中国当下社保搞延迟退休最大的风险，也就是说，有可能努力说服很多人接受了退休年龄的延迟，但并没有解决未来社保资金不足的问题。

而自由职业是互联网时代大量涌现的一种职业。

他们在社会各种职业中的占比越来越高。

很多不容易监管到的小企业 的员工，也有可能就此弃保。

如果发生这种事情，那就叫作改革没有成功了，因为没有达到增收减支、维持社保机制运营下去的目的 。

但中国人口形势决定着必然改革

2022年，中国人口出生率进一步下降，中国人口进入负增长已经是当下进行时了。

而每年新增的退休人员越来越多，明确的统计数据是，光是城市退休体系中，每年要增加四百万以上的退休老人。

也就是每年要新增加四百万不交钱只领钱的老年人。

而另一边的年轻人的数量却在减少。

如果要维持 社会养老保险体系的运转，你就是请一个神仙来，他能开出来的药方，也一定是减少支出。

因为收的不多了，那只有减少支出一途。

谁让大家都 不生了呢？

所以，社保体系改革在老龄化、少子化的形势下是势在必行的。

只是我认为，这些矛盾都需要认真处理，谨慎前行，小步慢跑，一步一步来。

真正大的矛盾是无法处理的。

因为社会养老保险存在三大悖论

第一、社会保险与出生率

出生率下降由很多因素构成，社会养老保险也是其中的一种。社会养老保险本身就会导致出生率下降，反正有国家养老了，我为什么要多生？

而生得越少，社会保险越无法长期维持 ，这就形成了一种悖论。

这个悖论是无解的。

第二、社会保险与经济发展

社会保险与经济发展也构成了悖论。

收取年轻人的钱越多，工作动力越少，就会导致 经济发展放缓。

而经济发展放缓进一步导致社会保险收入降低和税收降低，从而对社会保险制度的长期稳定构成威胁。

这个世界上因为社会保障支出过高导致 经济长期低迷的国家不少，比如日本 、南美各国，欧洲。

这个悖论也是无解的。

第三、社会保险与货币超发

本质上，各国之所以要搞社会保险，是因为全球都是法币时代，而法币时代往往代表着货币持续贬值。

货币持续贬值就代表着普通人无法靠储蓄进行自我养老。

于是更支持搞社会养老。

而钱不够怎么办，那又会推进货币超发。

社会保险一旦成立，也不可能取消，交了几十年钱的人怎么办？他构成了一种隐形的负债，且是政府负债。

而政府解决负债的方式，离不开法币的操作。

社会养老保险就是这么一套魔幻的体系，全世界任何政府都为这个问题搞得欲仙欲死。

当下，全世界各国政府的实践表明，这个体系基本上是无解的。没有任何一个政府解决了问题。

即便是欧美国家大部分实施了延迟退休，但是，收入不断下降，也引发了普遍的不满，特别在通货膨胀下，老人们的实际生活水平就迅速下降。

因为通货膨胀下，在工作的人工资也会上涨，最麻烦的是那些拿固定收入的人。

美国近年来通货膨胀就逼得大量的退休老人不得不重新开始工作。

社会保险这种制度本身，就一定带来这些问题，它不是所谓的先进制度，而是给全世界带来各种麻烦的制度。

不管如何不满，社保体系当前这种运作方式，是不可持续的。中国当代老年人到处广场舞天天旅游的状况，是不可能持续的。这是一个事实，不管你对延迟退休的观点如何，这个事实你都否定不了。

也许，取消它，才是一劳永逸的做法。（完)

交商业圈朋友，加我微信guyuan9800，一起讨论赚钱的事,请注明地区，企业，行业