高考能改变命运吗？

按：下周五晚七点继续跟老贾直播，轻松聊天读懂米塞斯。欢迎预约。今天次条是精读米塞斯《货币和信用理论》100讲的第23讲，感谢支持。

文丨释老毛

今天是高考日。

面对莘莘学子，以及望子成龙的家长，我要说一句残酷的实话：

“教育改变命运”，时至今日，这种观点是错误的，甚至有害的，会给很多家庭造成不切实际的幻想，导致资源错配。

我们小时候学的课文《陈涉世家》，有一句“王侯将相，宁有种乎”，激励无数人，后来据说被删了。

高考的本质功能，不是教育，而是筛选。 

必须承认，作为筛选机制的高考是非常成功的，东亚形成了不同于欧洲贵族世袭制的科举社会。

科举、高考，是违反人性，是不全面，是有很多制度缺陷，导致范进中举式的悲喜剧。但就一条不可替代的好处，就是公正，大家一律按分数录取选拔。

一旦被选中，就鱼跃龙门。金榜题名，乃人生四大喜之一。这也是传统的民间共识。

科举制度，筛选机制，不是为教育成才，而是为分享权力，皇权向社会各阶层有限开放，促使阶层流动，最终目的是稳固江山。所以，唐太宗看着鱼贯而入的士子们，得意自语道：“天下英雄，皆入吾彀中！”

这个逻辑在新中国依然成立。在上个世纪90年代之前，高考就是红色科举制，从社会中公平筛选精英种子进入体制。

80年代的大学生，那是当之无愧的天之骄子。看看录取率和人口占比，百里挑一，堪称人中龙凤。那时候的大学生，比现在的研究生还金贵，成功率与古代中举差不多。

普通家庭的孩子，一入大学，即享受干部的身份和待遇，不但大学免费，国家还每月发放补助和粮票。一名大学生的补助甚至比很多农民家庭劳作一年的收入都高。

毕业也无需到市场找工作，根本没有市场，国家统一分配，那时没有考公考编，大学生直接分配到国家机关、事业单位、国企，一进入就是当青年后备干部培养，第三梯队，相当于现在的管培生。

那时候，一个村考出一名大学生，全村喜庆，排流水席，张灯结彩，如同过节，如果是清北或其他985，那可能连县领导都得上门祝贺。

对于普通农民家庭来说，想要摆脱农村户籍，实现家族阶层跃升，上升通道只有两条路：一是参军，一是高考。

所以，在90年代之前，教育改变命运，这句话才成立。本质上，不是教育，而是科举，改变普通人的命运。

但90年代之后，游戏规则完全变了，中国由计划体制改革为市场经济，教育产业化，大学扩招，轰轰烈烈展开。

大学扩招，一开始的政策目标很单纯，就是刺激内需。因为当时转型期，国企全行业亏损，东南亚金融风暴，内外需双重萎靡，经济不太景气。

中国的高等教育覆盖率，从70年代末的2.2%提高到近50%。扩招后的大学生，如果按照以前的筛选标准，90%以上根本是上不了大学的。于是，大学教育从精英过滤变成大众普及，大学生的金字招牌开始黯淡，由权力选拔走向市场选择：

扩招，数量激增，硕士满街走，本科不如狗；

学费，不再全免，仅对贫困家庭助学贷款；

就业，不再包分配，劳动力市场，双向选择；

上岸，不再当然进体制，还需考公考编，二次筛选；

…………

学位贬值，势不可挡，本来大学扩招的副作用肯定会暴雷的。没想到，阴差阳错，歪打正着，2001年中国加入了WTO。

全球化红利，滚滚而来，世界工厂，订单飞雪，钱淹脚面。扩招政策一下转化成工程师红利，天佑中华，神来之笔。

90年代扩招后的新大学生，最大的幸运是赶上这波时代红利，毕业不愁没工作，大公司待遇高，创业出奇迹，买房就躺赢，当年牛人谁热衷考公务员呀，那是收入低、没出息的象征。

此后就是一路高歌，职位年年提，收入年年升，房价年年涨，以至于这二十年中产阶级形成了极度乐观的预期，误把运气当成了能力。

其实，不是教育改变命运。

教育，改变不了命运，是WTO和全球化改变了这代人的命运。

现在，一切都变了，打回原形，回归本原。高等教育带来的收入提升，边际效用越来越低，所谓“寒门无贵子”。

高等教育的流水线上，本科生、研究生的供给越来越多，而社会能提供的高收入岗位，与经济发展和开放程度相关。

尤其今年，超过1000万应届毕业生，青年人口失业率高企，博士考编当城管，学霸应聘当村官，这种新闻屡见不鲜。

随着内卷继续加剧，孔乙己只能脱去长衫，天之骄子下沉到基层工作，与贩夫走卒为伍，到工地搬砖，去工厂拧螺丝，回老家搞乡村振兴，都会有光明的未来……

当然，最后鼓励考生一句：放松一点，轻装上阵，还是要努力，万一成功了呢。