马斯克该怎么消解刺杀威胁？

文 | 张是之

马斯克最近在采访中表示，担心自己会被刺杀。

很显然这不是什么悲情表演，中国那句古话“断人财路如同杀人父母”，马斯克在特朗普上台后马不停蹄、大刀阔斧地反腐改革，这不是动人奶酪的问题了，而是捅老鼠窝的问题了。

所以有人想要暗杀马斯克，绝对是真的，有人恨死他了。

马斯克在采访中说：“逼的太紧，人们会变得绝望，这就是问题所在。资金流一断，他们就付不起孩子的学费了。然后他们会说：‘去你的！我要为我的孩子杀了你。’”

然后他表示：“听着，我们会打击腐败，让文明继续前行。但如果我彻底摧毁贪污腐败，他们就会杀了我。”

那么，马斯克该如何应对这种可能出现的刺杀情况？

人工智能不是很火吗？我把这个扔给DeepSeek、Kimi和腾讯元宝，得到的回答都差不多，没什么新意，都是在技术层面讨论怎么保护马斯克。

基本上都是搜索罗列了一下网上原有的一些信息，基本上毫无价值可言，DeepSeek还给出了一个这个选项。

我让这些人工智能“从经济学角度谈一谈该如何保护马斯克避免被暗杀？”，它们给出的回答也基本上都是来搞笑的。

Kimi竟然还给出了这样的答案：

这些人工智能未来会怎么样不好说，但至少目前为止，它们写的小作文，还完全没法跟邓新华老师比。

邓老师今天也写了一下马斯克担心被刺杀这个话题，我放在今天三条，感兴趣的朋友可以看下。

这种分析问题的思路，特别是在网上没有现成的答案，让AI来综合推理的时候，AI的结果实际上是很蠢的。

邓老师的分析思路很清晰，就是马斯克的电锯仅仅是挥向了美国体制内，没有给体制外带来好处，得罪了很多利益集团但并没有因此形成更坚固的民意支持。

对于腐败这个问题，我们也常说的一句话是“要把权力关进笼子里”。

这句话听上去很有道理，问题是说易行难，怎么去实现？

通常的做法就是，用一个更大的权力来把原来的权力约束起来，比如马斯克的DOGE，实际上就是一个临时机构，只不过在特朗普权倾一时的时候，出来充当了那个角色。

问题是，谁来约束这个更大的权力呢？假如特朗普和马斯克也贪污腐败，谁来约束它们呢？

比如特朗普发个“特朗普币”，有些游说组织、各色人等，为了讨好特朗普，必然会通过某些渠道来谄媚。

所以以美国为例，强调一下，对于美国来说，“把权力关进笼子里”，这就是一件不可能的事情，伪命题。

马斯克在做的事，的确是大刀阔斧看上去很伟大，但是时间拉长一点，悲观的说，恐怕注定要失败。

因为美国今天的宪法和体制已经决定了，特朗普领导下的联邦政府权倾白宫，很多事情各州几乎没有话语权，没有存在感。

比如，移民问题各州能自行决定吗？关税问题各州能自行决定吗？

马斯克反腐针对的很多问题，其实都是因为联邦政府本身权力过大导致的，联邦政府很多时候霸占了原来本应由各州自行决定的东西。

马斯克现在的大刀阔斧，依然是在特朗普大统领的强有力支持和领导下进行的，当然要承认这在边际上是一种改善。

但是，问题的根本还是在于联邦政府本身。

马斯克想要避免被暗杀，他需要做的并不是继续强有力的反腐和裁员，而是想办法说服他的川普大统领，从宪法层面上去消解联邦政府的权力，把绝大多数权力还给各州，实现真正的美国联邦，甚至是邦联。

如果想要缓和矛盾避免激进改革带来的刺杀，甚至可以学习中国的经验，老人老办法、新人新办法。

更彻底的还权利给各个州，形成州与州间的竞争，降低关税，释放更大的经济活力，由此带来的经济增长就是把现有的联邦雇员养到退休也没问题，前提是这些联邦雇员彻底交权，不要去干预各州的事务，尤其是经济事务。

这个逻辑推理到极致，实际上马斯克最大的威胁是特朗普，最该被削权的是特朗普的大权。

当然，现实来看完全不可能，就是关税这个问题，马斯克都对特朗普影响甚微，更不用说削弱大统领的权力了。

对于腐败问题，反腐是反不完的，不是否定马斯克反腐的作用，而是在美国联邦权力过大的情况下，权力寻租导致的腐败问题一定会此起彼伏。

而对于权力问题，笼子是关不住的，永远需要一个更大的笼子。

人们的观念应该意识到，更好的办法是消解权力，让权力分散到各州，通过各州来形成竞争。

有竞争才有选择，有选择人们才有真正的话语权。

很多人可能会说，今天的美国人就有话语权啊，选票就是他们的话语权。

我的问题是，比如特朗普要对外强征高额关税，一个美国人不同意，他有选择权吗？

2025年03月07日

直播预告：下周一邀请深圳资深房产投资人一起做一场闭门分享直播，继续深入聊一聊深圳，扫码即可预约。