刺激经济后，帝国处在毁灭的边缘

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

罗斯巴德在他的巨著《人经济与国家》中说：价值归属于财货的过程，与生产过程的方向是相反的。

生产过程的方向，是从高阶财货向低阶财货的不断转化过程，这个过程也是预期价值不断提升的过程。现代劳动分工的市场中，消费品总是由众多生产要素相结合，一级一级转化而来的。

用面粉、水、鸡蛋、奶油、酵母、电力、烤箱，以及任何生产都离不开的原始要素土地和劳动力——这些都是高阶财货——相结合；生产出了面包——可供直接消费的低阶财货。

但是价值的归属过程与生产过程恰恰相反。

意思是说，高阶财货从它对生产低价财货所贡献的边际生产力，获得了价值。面包，即消费品的价值是由消费者基于主观偏好直接评值的；而生产它的原材料，是企业家间接评值的，即面粉、水、鸡蛋等等，是从面包的价值中获得了价值。一句话：是由于面包有价值，所以用来生产它的面粉、水等有了价值，而不是相反。

我们可以设想，如果有朝一日，蜡烛这种财货彻底没有了需求，那么生产蜡烛的要素，将由此发生以下变化：

1、用来生产蜡烛的专用要素——它们只能生产蜡烛，除此之外没有其他用处——将立即失去价值；

2、非专用要素，即这些要素既可以用来生产蜡烛，又可以用来生产其他低阶财货，将被转移用途，配置到新的生产过程之中，由此价值发生变化。如果市场需求不变，这种非专用要素将折价出售。

按照弗兰克·费特，必须始终围绕价值决定来思考经济学问题，而不是财货的物理和技术属性。消费品的价格是由消费者按照其价值表直接决定的；而用来生产消费品的土地、劳动力和资本品的价格，是由企业家的货币估价来决定的，其价格由其边际价值产品、按照时间偏好利率的折现（DMVP）所决定。

每增加一个单位的生产要素，能够增加多少产出，这就是边际价值产品。由于生产总是时间经过的行为，现在财货的价值高于未来，因此未来财货要对现在财货的价值打折扣，这就是利息。

利息并不是一个货币现象，而是一个实物现象，利息是无法消除的，因为人必然有正的时间偏好。

综上，简言之，手段从目的中获得价值。是价格在决定成本，而不是相反。

假定消费者对一桶石油的评值是50美元，即他认为一桶石油的价值高于50美元，所以愿意用手里的50美元去交换这一桶石油。现在有A、B、C三块油田，A油田生产一桶石油的成本是9美元，B为48美元，C为58美元，我们忽略其他因素，这个时候会发生什么呢？

只有AB两块油田会投入生产，C油田作为边际以下的“土地”，将无法获得租金，也即停产，否则就会亏损。

C的产权人绝对不会认为，我的成本是58美元，你们消费者一定要明白，我的成本比较高，所以就一定要支付60美元。那就是异想天开。

每个企业家，都对此心知肚明，这就是他们总是千方百计压缩成本，以最小的代价获得最大收益，以使其适应消费者评值的原因所在。

每个消费者，也对此广泛接受。他其实并不关心一桶石油的生产成本到底是多少，各地的成本有多大差异，他不会对科威特人说，你们的石油成本只有9美元，为什么要收我50美元？科威特人不会理他的。因为大家对一桶石油的评值就是50美元，所以市场上石油的价格就相对稳定在这个价格上，所以任何人想要用石油，就必须支付这个价格，低于这个价格就买不到。

消费者真正关心的是什么呢？在决定自己的行动的时候，他们并不是看石油的生产成本，而是在权衡50美元与一桶石油在自己价值表上的排序。如前所述，当他认为50美元的价值，在一桶石油之下，同时他认为用这50美元买石油的价值，高于他用这笔钱来买一件衣服时（这是他本次交换的机会成本），交换就会发生。

这就是价格反映了交换双方的边际效用和机会成本的含义所在。

生产者、消费者都很清楚，只有经济学家在那里捣糨糊，鼓捣出了一个成本决定价格论；只有政客在那里瞎胡闹，闹出了一个成本加成的“合理价格”。

现在假如消费者评值发生变化，他们只愿意为一桶石油支付40美元，那么B油田也会变成边际以下而停产。反过来，假如由于消费者的需求迫切，将一桶石油的价格抬高到了60美元，这时候，C油田就会变成边际以上土地，投入开发使用。

顺便说一句，这也已经驳倒了所谓“资源枯竭论”。

成本无法决定价格，否则就没有亏损这回事。总是企业家判断消费者的未来需求和预期价格，投入资本购买要素组织生产，如果他判断对了，价格可以覆盖成本，消费者纷纷购买推高价格，他才能盈利。如果判断错了，发生了相反的情况，他就会亏损。

利润来源于未来的不确定性，来源于企业家对这种不确定性的判断力。

资本价值，即整个财货的价格的确定原理被称为“资本化”，或者租的资本化。未来租金折现的总价值，就是资本品的价格。要产生利润，市场上的生产要素就必须资本化不足或者折现过度；要出现损失，市场上的要素就必须资本化过度或者折现不足。一个进步的经济，有新储蓄带来的额外的投资，这会为经济体系中任何地方都没有资本化的新收入提供来源。

一个流行的谬误是：无需资本家的积极储蓄行动即可维持促进经济进步的资本结构。罗斯巴德警告当今的权力执掌者：罗马帝国的废墟是这种假设的谬误的无声证明。他同时引用弗里茨·马克卢普：

来自现代的例证是：奥地利在五个方面都极具建树，它增加了公共开支，上调了工资，增进了社会福利，扩张了银行贷款，促进了消费（这些政策都是在毁灭储蓄、资本消耗）。有了所有这些成就之后，它处在毁灭的边缘。

继续滑动看下一个