企业的规模到底应该多大，就是垄断呢？

一家企业的规模到底应该有多大，就是垄断呢？

这是一个根本就无法回答的问题。

经济学可以说的只是，企业规模的大小，完全取决于消费者的金钱投票。支持这家企业的消费者多了，这家企业的规模就大了；支持它的人少了，它的规模就小了。到底多大多小，一切取决于它能够为多少消费者提供服务，赢得多少消费者的自愿金钱投票。

所以企业规模大小，掌控的资源多少，其实都是消费者授权的结果。

如果一家企业，它能够让10亿人使用它，那么符合10亿人使用的规模，就是合适的，例如微信；如果一个城市里，最终只剩下一家供水企业在运营，那么一个城市一家供水企业就是合适的。

只要是消费者自愿选择的结果，多少人使用、一个城市乃至一个国家，某类企业到底有多少家，都不是问题。大企业才是真正能够造福消费者的，因为他们有规模效应，边际成本低，降价空间大，能够服务最贫困的群体。市场经济就是面向贫困阶层组织大规模生产的制度。

所谓的完全竞争理论，完全是错误的。难道要把每一家企业都拆分成小卖部大小，你指望他们能干出来腾讯和AI吗？完全竞争理论中假设每一家企业的供给都不会对价格造成影响，这就是胡说八道，任何一个供给增加，都将造成边际上的价格波动。

现在假如政府反垄断机构说，一种业务不能只有一家企业，某家企业的市场份额不能超过50%，否则就是垄断。

首先这些政府官员到底是以什么标准来衡量垄断的？除过拍脑袋瞎决策，还有第二种可能吗？

其次，把本来可以造福10亿人的企业，现在认为市场份额太大必须降下来，这就是在侵犯消费者主权，减少消费者的满足。你凭什么让这家企业的服务规模降到8亿人，不让他们服务其余的2亿人？你凭什么代替消费者做选择？这2亿人是自己金钱投票支持这家企业的，又不是被企业强制的。按照这种理论，难道让2亿人卸载微信不准使用才符合“完全竞争”？

从一个自愿交换、双方必然受益的行为中，到底以什么正当理由去发现违法并且去干预呢？

反垄断理论家提出的所谓市场份额标准，完全是胡说八道。

他们背离了主观价值论，忽视了一个根本的问题：商品不是同质的存在，而是异质的存在。

区分一种商品和服务到底占据多大市场份额，必须以商品服务的同质化为基础，否则就没法计算。但是区分一件商品到底是不是同质财货，并不是看它的物理性质和技术方法，而是看消费者的主观评价。

比如有两家汉堡店，一个叫罗斯巴德汉堡包，一个叫凯恩斯汉堡包，他们可能在用料上完全相同，技术工艺上也无限趋近，而且都是汉堡包这个“大类”，但是它们绝对是完全不同的财货，罗斯巴德汉堡包对于我来说，会有很大的溢价，而凯恩斯汉堡包则送给我我都不要。

这样的话，反垄断理论家所谓的市场份额标准就非常可笑了，他们把汉堡包当成一类，来计算它的市场份额。然而我可以说，罗斯巴德汉堡包的市场份额是100%，凯恩斯汉堡包的市场份额也是100%，因为它们都是异质的财货，都是独一无二的。这样的话，每个人都是垄断者，垄断这个定义就失去了意义。再说了，你拿汉堡包当成一个类别，我还可以说，它是小麦制品和肉制品合成的一个类别，那么陕西肉夹馍也是这类，这时候汉堡包的市场份额又是多少？我们还可以继续，将其作为蛋白质和碳水化合物的种类，份额又是多少？将其作为“食物”这一类，又是多少？

地域范围又如何确定呢？我们小区的便利店，对于我们小区这个范围来说，就是垄断的；但是按我们整个社区来算，它就不是。微信在中国是绝对垄断的，但是全世界就不是。事实上，地理位置本身就是生产要素的组成部分，任何一个地理位置，在地理坐标上都是独一无二的，所以每一家经营者都是垄断？

总而言之，反垄断理论家所依据的垄断定义，都是武断的胡说，从这些武断的定义出发，就没有什么他们不能定义为垄断并予以打击，这成了他们干预市场、打击企业、权力寻租的利器。其造成的结果就是，本来企业可以扩张规模、通过技术进步手段造福更多的消费者，由于忌惮于所谓的垄断标准，在某一个比例之前止步。这就是对创新和服务他人的打击，就是对消费者福利满足的宣战。

美国作为第一个反垄断国家，不就出了这种荒唐事吗？把洛克菲勒的标准石油以反垄断之名拆分，可是当时标准石油正在大幅度地降低价格，并且开发出了大量的石油制品在满足公众需求，而且，还有400多家企业在竞争——所以根本也就不存在垄断了之后涨价收割消费者的问题，只要它敢涨价，就是给那些竞争企业一个良机；大企业整天害怕某个在地下室里的乔布斯突然冒出来把它掀翻呢。

而通用汽车，本来有强大的市场优势，结果当他们在市场占有率达到45%之前就马上停止，缩减生产，因为一旦超过45%，反托拉斯法就要将他们拆分。由此，它失去了进一步创新的动力和可能，日本汽车长驱直入。

放在中国，美团的境遇就跟当初的通用汽车一模一样。如果不是慑于反垄断法的思想理念，以美团的实力，可以将京东和阿里在这个领域打得满地找牙，强大的算法优势和本地化策略，能够实现效率最优，这也是造福消费者的最好办法。但是美团惮于反垄断法的淫威，扩张到一定程度就停止了，这是消费者的福利损失。

所以这真的是反垄断吗？这是在反人类。托马斯·迪洛伦佐用一个谐音给反垄断法下定义：Anti-trust, Anti-truth！（反托拉斯，反真理！）

真正的垄断，只有一种，那就是行政垄断，就是权力保护下授予特权、排除竞争。自由市场上，没有垄断，企业规模大与小、市场份额多与少、价格高与低，都不是问题。

那些低效的商家本来就应该被淘汰，京东和阿里竞争不过，就应该退出，把资源释放出来用于效率最高的生产过程。他们却掀起了一轮又一轮的舆论攻势，消费者居然也傻乎乎地跟着舆论走，最终导致了政策的出台，人们似乎非要把自己到手的消费者福利消灭殆尽才罢休。

有时候真想补充一篇“不配”系列：中国人，不配吃外卖；甚至不配市场经济！

有人要担心，那如果任由企业扩张，巨头们会不会把整个市场都垄断了吗？我们下一篇文章专门谈垄断价格理论的错误，以及企业规模的终极限制。