建制与反建制——胡锡进、司马南、公知

原创古原古老板的老巢

‍‍

大家好，我是老古。

中国的民间舆论，我想给他分个派。

分派的目的在于，你可以结合我前面几篇文章的理论与观点，然后，你就可以用这些理论来分析中国的民间舆论各方势力了。

先来说胡锡进，他是哪一派？

胡锡进其实自已说过，他就是建制派。

那么，司马南呢？司马南与胡锡进，其实已经闹翻了。

原因也很简单，二者不同派。

司马南，属于反建制派，归属于乌有之乡的阵营，如果你上乌有之乡看一下，那里的写手们，都在大骂胡锡进。

郭松民是司马南的战友，他曾大骂胡为臣妾主义者。

也即，胡锡进为内政上的建制派，这个建制派是对中国的改革开放持基本肯定态度的。

而司马南和郭松民，其实是内政上的反建制派，他们对改革开放其实是持质疑态度的。

司马南质疑民营企业贡献少，其实本质是在质疑改革开放。

我们可以定义胡锡进为建制派，而司马南则为反改开派。

但是，如果站在国际的角度，胡锡进和司马南，又同属国际上的反建制派。

因为当前的国际政治框架的特点是，美国是一个具备全球政府职能的一个国家，他通过很多种手段——比如全球军事基地、盟友策略、国内长臂管辖法案——事实上成为了全球政府。

所以，反美即是一种反对当前世界”建制“的一种政治态度。

建制与反建制，当他在政治上成为目标时，他就会呈现两种思维方式：

建制派：维护当下的一切建制，为维护而维护

反建制派：反对当下的一切建制，为反对而反对

紧接着就要介绍第三种舆论势力，那就是所谓的亲美派，也即”公知“派。

”公知“这个标签，其实已经超过了公共知识分子的概念，他其实是在指国内的反建制，国际的建制派，也即，在国内对建制批评比较多，但是在国际上却亲美的这么一群人。

这一派，他们在国际事件中一般站在美国及其盟友一边，比如支持美国打伊拉克、阿富汗、支持美国对中国开展贸易战，支持乌克兰、支持以色列等等。

在国内，则否定中国经济有发展，将中国的发展定义为低人权、破坏环境、或利益被权贵拿走的一个结果。

这其实就是国内的三种最强大的民间舆论势力，其余的当然也有，但是极少数。舆论即政治，其实就是三股政治势力在中国的舆论场上争论。

中国的舆论场之所以呈现出巨大的撕裂，本质上是对于不同建制的政治态度导致的。

有时，虽然是对立的双方，但是他们一样会在舆论场上变成战友。

比如，司马南之所以能蛊惑大众，并不是源于其否定民营经济的立场，而是其对联想当年股权出售时的批评。

这种批评，主要迎合了反改开派，以及部分亲美派的观点，二者皆是国内的反建制派，任何对于内政的批评，他们都是乐见的。

因此，他因为这种批评获得了巨大的流量，但胡锡进作为建制派，自然要否定一切对于内政的强烈批评（虽然他也经常委婉批评），更要捍卫改革开放，因此，胡锡进直接在这件事上怼了司马南，最终二人割袍。

二人虽然过往被亲美派认定为一伙的，但其实二者不是一回事。

司马南其实部分观点与”公知派“是重叠的，比如，他们都支持免费医疗，这不奇怪，内政的反建制派，往往支持这种观点。

在我看来，金灿荣、金一南、胡锡进、张维为，这些都算是改开建制派，虽然他们也会支持一些错误的经济政策，但起码对改革开放是支持的。

他们与司马南并不属于同一派，但他们与司马南有一个共同的身份，那就是国际上的反建制派，即反美。

因此，他们被亲美的”公知“们当成了了一个派系。

这几年搞事的，主要是反改开派搞出来的事，比如，提出民营经济退场论的吴小平，喊打喊杀的李光满，以及民粹旗手司马南，民粹经济学家温铁军，都是一个派别。

亲美派在国内精英、知识分子中，其实占比不小。

亲美派的内核是“普世价值”，这也是他们最大的硬伤所在，因为“普世价值”中有婴儿，也有洗澡水，有精华，有糟粕，但可惜的是，亲美派全盘接收了。

美国当然有其自由的一面，在很多领域管制不多，社区自治、私人警察、产权保护、法治都有很多彰显自由的地方。

但普世价值中，有着大量的垃圾。

比如福利主义，就是“普世价值”中的洗澡水，是垃圾，但经过几十年来在中国的传播，成为了反改开派和亲美派的共识。

因为没有经济学素养或受到政治倾向的影响，他们将这些全部打包当作政治正确，这成为了他们站队的根本来源。

亲美派一度受到了强烈的压制，这种压制来源于川普的贸易战，因为川普的贸易战，让美国所谓“灯塔”中全球自由贸易的自由主义精神荡然无存了。

当然，绝大部分亲美派，在逻辑不自恰的情况下，依然用情绪支配立场，放弃了理性思考，他们甚至为美国发动的贸易战辩护。

甚至不少平时大谈贸易自由、交易双赢、贸易是个人之间的事政府无权干预的、有一定经济学素养的朋友，都在亲美立场下，不得不让理论服从于政治立场。

而另一群也是学过经济学的朋友，甚至以前是知名公知的人，在这么大的世界大转弯面前，则成为了国内的建制派，比如，连岳，李子旸，涂颂华。

我们今天所处的舆论大撕裂情况，其实是源于舆论正在政治化。

亲美派和反美派们（国际上的建制派与反建制派），必然会在巴以冲突、俄乌冲突中选边站，也许他就是一个普通人，但是，长期以来的政治观点倾向，推动了这种立场站队。

但以上这些舆论上的政治站队，都是站在了真正的自由主义者的反面。

自由主义者不会参与舆论政治，因为一旦参与舆论政治，就必然要想尽办法诋毁政治上的竞争对手，以打倒对方为目标，为此，必须放弃掉正确的理论。

基于经济学思维，我们要批评一切政府错误的政策，那些宣称的目的，通过这种手段，不能达成目的，比如双减。

试图搞福利主义、搞平均分配，只能让资本量减少，最终让所有人变得更穷。

不管对方宣称的什么理由，美国政府发动的贸易战，都是错误的，因为阻止民间贸易，只会带来战争和冲突。

改革开放无疑是正确的，中国四十年的经济发展，正是自由主义者所认同的理念，即开放贸易、尊重产权、增加私有产权的必然结果。

美国无疑是世界上自由主义最早发源的地区，但是，今天的美国自由主义早已调零，管制、高税、福利、劳动垄断正在横行美国，美国政府也不再是小政府的典范，不再是灯塔，而是代表着全球反自由贸易最为强大的邪恶势力。

美国政府阻止英伟达卖货给中国，欧美对互联网企业发起垄断诉讼，与前两年中国反资本的舆论氛围下的不少举动，本质上是一样的。

自由主义者的文章，亲美派往往喜欢看，因为自由二字，好象是二者的共识，自由主义者肯定会激烈地批评国内的反自由市场的各种政策，但只要多看几篇，当我们激烈地批评美国政府的贸易保护时，他们就认定我们是建制派了，因此，他们会说三观不同，取关不见。

如果我们进一步否定民主制度，那他已经把我们当成了国内的建制派，开始大骂了。

而国内的建制派，更不喜欢自由主义者，因为他们认定，不搞那么多自由，才是中国经济建设这几十年有成功的原因，他们看到自由二字就烦。

而那些反改开派，是我们所有理论上的敌人，绝大部分观点与我们完全相反。

如果我们进一步地深入每一个派系的真正底层逻辑，他们本质上的区别在哪里？就在于对于中国这四十年改革开放的认知问题。

在国际上挺乌挺以挺美，其实是在映身国内的内政，中国的内政也必须向欧美学习，要有民主，要有福利，他们认定，欧美发达，就是因为有民主有福利。

反改开派，则是认为改革开放四十年，贫富分化严重，普通人是受损者，只有少部人才是受益者，他们希望回到四十年前的模式，全民一样，彻底均富。

改开建制派，也没有能认清四十年发展的原因，他们认为是大搞基建、产业政策、国企控制核心产业，同时开放民营经济的结果。他们与亲美派犯了同样一个错误，那就是，将孩子和洗澡水都认为是对的。

自由主义者则依据颠扑不破的经济学理论认为，改开四十年带来的繁荣，正是开放的力量、增加私有产权、减少管制的力量，超过了反市场的力量，才是经济发展的原因，要持续保持高速发展，不是要搞什么政治，而是要进一步地开放，进一步地市场化，进一步地保护产权，这才是繁荣唯一的密码。

只有这样的全民共识，并在舆论上持续推动市场化，才能让中国越来越好，而上述三个派别，都在某种程度上，推动了中国的反市场化的舆论。

亲美派表面支持自由市场，但本质却是反市场的，其主张的福利主义、劳工保护主义，环保主义，正是鼓吹政府对经济的干预。

反改开派更不必说，几乎所有的观点，全部站在市场的对立面。

而改开建制派，是上述三派中唯一认同中国四十年经济发展成就的，但由于其仅仅是经验实证主义者，把市场化的行动和一些计划经济遗留下来的反市场经济的手段，一起当作繁荣要素，导致他们对这些反市场经济的手段长期支持，并基于建制立场，为这些手段（比如国企）进行辩护。

由于舆论由这三派主导，自由主义者占比太少，导致中国的市场化改革进展速度变得越来越慢，甚至在不少领域有了明显退步的迹象。

不仅如此，这三派还有一个共同的趋势，那就是对社民主义普遍有好感，哪怕是改开建制派，他们对福利主义并不反感，他们有时也会反对免费医疗、反对全民发钱，但是，他们不过是认为这种福利主义太激进，应该采取渐进的福利主义路线。

而最为激进主张福利的亲美派和反改开派们并不满足，中国城市老人已经享受了全球最好的福利体制了，最低50岁就可以退休，就成为财政供养人员，还可以报销医疗费用，低保人员甚至可以接近报销100%。

这意味着，中国很多城市女性，可以被税收供养三十年。

这种强大的转移支付（即将一部分人的钱转移给另一部分人使用），已经严重地破坏了中国经济发展了，每年通过政府进行的财政转移支付，已经高达二十多万亿了，也是现在中国经济增速不断下降的首因。

但亲美派和反改开派在说，中国哪有福利？

因此，社民主义下的福利扩张，不仅在中国，甚至是全球成为了几乎不可逆转的一个方向。

长期来说，中国未来有没有希望，你得看，自由主义者、市场经济的支持者能否在舆论场上，占据优势地位。

不少人嘲讽自由主义者，几边不讨好，如果讨好上述三派的人，还叫自由主义者吗？他不过是一个民间政客，只会站队。

看懂本文，最好结合这一篇：

《印尼禁止直播电商，背后的九大政治规律》

‍