米院新文：哈姐逆袭，美国药丸？

卡马拉·哈里斯-蒂姆·沃尔兹的总统选举宣言：“我们不会倒退。”

他们认为进步主义的发展不会被倒转，他们声称唐纳德·特朗普会倒退。

但是鉴于哈里斯的经济纲领正在倒退50年，哈里斯-沃尔兹选择的口号是很讽刺的。

尽管所有人都在谈论哈里斯候选人的“新想法”和“新鲜感”，但其经济政纲中的许多内容却与让美国经济重蹈1970年代滞胀的进步主义遥相呼应——而且还附带了35万亿国家债务“红利”。

未来哈里斯政府希望进一步给经济增加国家的印记。

另一方面，唐纳德·特朗普的经济计划回到了十九世纪的关税，他错误地认为关税是美国繁荣的原因。

本文涵盖了两位候选人的经济政纲，以考察其可能的影响。

不幸的是，没有一位候选人对美国经济抱有现实主义的态度。

在现实中，美国政府借钱、花钱和利用美联储为庞大的军事支出背书的纲领、不明智的政治方案和其他愿望清单项目大量存在。

我们从哈里斯开始，因为她似乎在民调中领先。

如果保持这种趋势，她将在1月份宣誓就职，

届时她会努力让她的竞选豪言变成我们的经济现实。

她没有推进过任何哪怕是温和的自由市场支持者会赞成的措施。

看看她的竞选网站提议的政策，即使有也极少探讨大规模通货膨胀、借贷、支出之原因和后果的意见。

以下是她的一些计划：

哈里斯还提出了新的税种，包括对100万美元以上的未实现资本收益适用25%的税率。

她的税收提案包括，将个人最高所得税从37%提高到39.6%，以及将当前21%的公司所得税提高到28%。

重要的是她没有在竞选中所说的话。

除了声称她的“价值观没有变化”之外，哈里斯并没有重复其2020年短暂的初选中提出的那些提议。

2019年，她要求取消私人健康保险（代之以政府的“全民医保”计划），

要求禁止水压法——一种用于提取天然气和石油的加工方法，这种方法可以让美国在能源生产方面成为全世界的领导者。

强硬左派支持这些提案，如果哈里斯得逞，美国人将不得不面临大规模医疗保健混乱和大规模能源短缺。

如果说那时候哈里斯不理解这一点，那现在可能理解了，尤其是鉴于水压法绑定了宾夕法尼亚——一个摇摆州——5%的工作岗位，

但是，人们还是怀疑，哈里斯总统以后可能会推行这些灾难性的政策。

她最近的公共经济宣言发表于8月15日。

讽刺的是，正是1971年的这一天，理查德·尼克松总统宣布管制工资和价格，并正式让美元与黄金脱钩。

哈里斯将呼吁类似的政策，对1970年代的经济停滞和通胀仍有记忆的美国人不应该忘记这一点。

即使她不正式要求价格管制，这些管制也隐含其中。

根据《华尔街日报》的说法，哈里斯表露的信息“振奋”了其民主党基本盘。

这一点十分重要，因为如果经济学家们只理解一件事情的话，那就是，随着时间的推移，价格管制将造成灾难性的经济影响。

有人会认为，即使是哈里斯自己的经济顾问也理解这一点。

但是，正如Ryan McMaken所说：

哈里斯的竞选热情地宣布其价格管制计划，对此我们不应该觉得意外。

支持哈里斯的人可能声称她正在对经济“做点什么”。

然后，哈里斯政府将实行的所谓气候政策存在潜在的灾难性影响。

哈里斯在加利福尼亚初涉政坛，那里的有全国最严苛的碳排放目标，2035年之后，该州将禁止销售新的汽油-柴油动力车。

她对能源公司的敌意，在她担任加利福尼亚检察长时的行动中有所反映：

根据ABC的消息，

没有确凿证据证实她的主张，但哈里斯过去表明，为推进绿色新政，她不介意给能源厂商增加成本。

人们不能低估美国经济中石油和燃气的重要性，美国绝不可能完全过渡到“全新”能源经济，尤其是在民主党政客设定的短期时间窗口内。

在拜登-哈里斯政府领导下，美国出现了1980年代初以来最高的通胀率。

然而，哈里斯继续坚持认为，通胀是由于“企业的贪婪”，而非自2020年以来的货币政策大规模扩张了流通货币量的结果。

哈里斯减少通胀的“计划”可以总结如下：

通过“打击公司（corporate crackdowns）”带来的管制、威胁和诉讼来增加商业成本。

正如McMaken指出的那样，哈里斯团队里的大多数人，除了少数真正的信徒，都明白，人们无法通过利用法律威胁迫使企业提高生产成本，或者通过进行价格管制来减少通胀。

虽然哈里斯宣布她将遵守美联储的“独立性”，但真相是，她将需要美联储能够印出来抵消新税和管制倡议的负面效应，这些东西将减少带来真实经济增长的资本投资。

拜登-哈里斯政府声称，它已经复活了美国经济，但是美联储最近的降息，使人们怀疑真实情况到底如何。

如果经济入哈里斯宣称的那么好，那么，为什么需要美联储的这种激进行为？

哈里斯的商业提议，诸如建造300万住房单位和援助美国公司，是拜登“重建更好未来（Build Back Better）”纲领的持续，据称，该纲领正在复活濒死的美国制造业部门并创造替代性的活力来源。

不幸的是，正如人们所见，拜登纲领的核心《减少通胀法案（Inflation Reduction Act）》比裙带资本主义好不到哪儿去，在该纲领中，企业主将资源投向低利润，但有利于与政治关联的投资者的领域。

哈里斯的商业政策将重蹈滞胀，届时住房和消费者财货的价格上涨以后，人们将进一步落难。

在1970年代，华盛顿让私营企业承担新的负担，在管制环境下，厂商受到抑制。

哈里斯的计划中，没有什么东西能够阻止这一场景重现。

她的税收和管制计划将迫升商业成本，然后不得不通过美联储的货币扩张来抵消，就像半个世纪前发生的那样。

然而，与当时相比，如今有一个重要区别。

在1970年代末，吉米·卡特政府在民主党国会的支持下，实行了一项庞大的取消管制计划，允许交通、金融、能源和电讯领域出现更多的竞争。

与大众的信念相反，卡特而非罗纳德·里根才是伟大的管制解除者。

但哈里斯和今天国会中的民主党人比1980年的民主党人更加左倾，反过来，他们赞成大幅扩大管制伞。因此，在哈里斯政府领导下，当滞胀严重时，他们的反应将会是施加更多的政府控制。

本文写作时，特朗普为了赢得选举，正在进行一场艰难的斗争——不过，2016年他的赢面也很低。

因此，我们应该仔细审视一下他的经济提议，看看它们对美国经济是有害还是有帮助。

在特朗普的竞选中找到具体的政策提议不容易。

他的官网完全是为了募捐而存在的，而共和党的政纲由诸如“实施美国史上最大的驱逐行动”和“停止外包，将美国变成一个制造业的动力源”之类的一般声明构成。

显然，特朗普计划中最负面的是他倡导的关税，这些计划将在其总统任期内纳入关税政策。

他希望对中国商品施加至少60%的关税，并将所有关税整体提高10%。

任何熟悉奥地利经济学派的人都知道，没有任何国家通过关税实现过经济繁荣，而特朗普的2018年关税也不例外。

最近一份国家经济研究局的文献提到，特朗普的关税伤害了农业利益集团，仅仅有利于某些制造业厂商，并且对受影响行业的就业没有任何净正效应。

并且，正如《纽约时报》指出的那样：

美国政府通过发放额外的补贴弥补了某些农业亏损，但这也扩大了经济赤字。

然而，这篇文献也提到，关税大受欢迎，尤其是受特朗普政策伤害最重的领域。

虽然关税大受欢迎可能看起来很讽刺，但是McMaken关于尼克松的价格管制大受欢迎的观点也适用于此：

因此，如果特朗普当选，如果他的关税提案成为官方政策，我们可以预料将会有两件事情发生：

整体经济效应将会是负面的，

但它们也会给特朗普带来政治助力。

人们将支持这些政策，并且在政策失败时归咎于自由市场。

尽管可以为控制移民提供强力论证，但特朗普的“美国史上最大的驱逐行动”提案将引发担忧，这种担忧，无论是他还是他的支持者都没有答案。

首先，这不是一项没有代价的事业。

行政驱逐本身要求雇佣成千上万政府代理人——除非目标是将驱逐过程延续数年。

其次，驱逐一百万以上人口，将在许多工作场所制造严重问题，无论你喜不喜欢，这些地方的许多雇员是非法移民（illegal alien）。

第三，美国人也雇佣非法移民从事房屋修缮、园林改造和许多其他服务工作，突然流失这些工人，将对我们的经济产生重大影响。

即使人们认为大规模驱逐对美国经济是一件好事，短期代价也无法忽略。

特朗普和哈里斯都支持将儿童税收抵免提高到6000美元，尽管他们也都要求终结小费税。

这些行动需要国会批准，因此新国会对这些税收提案给出一个说法。

关于能源与气候变化，特朗普一直比哈里斯更现实，后者的整个职业生涯一直对天然气、石油和煤炭抱有敌意。

作为总统，特朗普促进了石油和燃气工业，让美国退出了《巴黎气候协定》，他在这些议题上的立场没有变化。

他还反对哈里斯赞成的电动汽车强制令。

尽管媒体大肆吹捧，但是，认为美国可以在美国政客设定的时间框架里实现“新”能源目标依然是疯狂的。

至少特朗普理解这一点，即便他在表达自己观点时含糊不清。

不幸的事实是，两党政纲都需要美联储扩大其宽松货币政策，尽管美联储已经通过制造通胀造成了大规模的破坏。

哈里斯声称听从美联储“专家”的建议，而特朗普希望总统有更大的权力来设定利率。

很明显，两位候选人都不承认经济上的危险局势，在这种局势中，政府逐步扩大支出，扭曲市场，然后依赖美联储将由此造成的联邦赤字货币化。

随着债务的增加和经济体渐渐对金融刺激没有反应，滞胀的危险增加了。当前政府借钱和支出的路径只会保证这种结果出现，而两位候选人既没有政治意愿，也没有经济理解力来做需要做的事情。

总结特朗普和哈里斯的提案，我们再次指出，两位候选人都不知道如何对待滞胀。

相反，他们要求更多的政府干预——特朗普呼吁关税，而哈里斯呼吁更多的个人与企业税收，呼吁会迅速让大多数美国生活更加困难的能源政策。

1970年代的滞胀终结于吉米·卡特的去管制措施，

保罗·沃克尔（译注：Paul Volcker，时任美联储主席）终结了通货膨胀，

而罗纳德·里根消减了所得税率。

经济漂亮地反弹，增长到令人惊讶的水平。

不幸的是，1980年代初的这些教益已经沦丧，而我们所有人都会付出代价。