凯恩斯主义支出计划的破坏力

凯恩斯主义思想的力量在当今世界得到了展示。每当有迹象表明经济可能陷入衰退时，大多数专家都建议中央银行和政府采取宽松的货币和财政政策，以应对可能出现的经济衰退。从这个意义上说，大多数专家都在遵循凯恩斯的思想。

简而言之，凯恩斯认为一个人不能完全信任市场经济，因为市场经济本质上是不稳定的。任其自由发展，市场经济就可能会自我毁灭。因此，政府和中央银行有必要管理经济。

凯恩斯主义框架下的成功管理是靠影响一个经济体的总支出来实现的。正是花钱创造了收入。凯恩斯认为，一个人花的钱会变成另一个人的收入。因此，花钱越多，情况就会变得越好。因此，是花钱推动经济增长。

消费和生产

在凯恩斯主义框架下，花钱的最主要部分是消费支出。因此，消费支出被视为经济的发动机——消费推动了真正的经济增长。

但我们必须区分生产性消费和非生产性消费。生产性消费是经济增长的动力，非生产性消费则会导致经济贫困。

例如，一位面包师用他省下来的10块面包换了10个土豆。当面包师忙于烤面包时，土豆维持着他的生命。同样的，当土豆农从事土豆生产时，面包也维持着他的生命。我们在这里看到的是，面包师和土豆农各自的生产，使他们能够获得可供消费的财货。

在这里，消费之所以具有生产力的，是居于这样一个事实，即面包师和土豆农消费，都是为了能够生产消费财货。面包师和土豆农的消费维持着他们的生活和福祉，这是他们生产的唯一理由。

迄今所说的，并没有因为货币的引入而有所改变：面包师可以用他的10块面包换得10美元，然后用钱买下10个土豆。同样地，土豆农现在可以用他的10美元换得10块面包。货币虽然发挥了交换媒介的作用，却对于面包和土豆的生产毫无贡献。

非生产性消费

我们看到，为了获得土豆，面包师必须把面包换成钱，然后用这笔钱来得到土豆。某些（有价值的）东西被换成了钱，而钱又被换成了别的（有价值的）东西，也就是说，某物借助于货币换得某物。

当凭空创造货币时，麻烦就出现了。这些钱带来了没有任何生产为依托的消费。它导致了以无物换取某物。

例如，一名伪造者印制了20美元伪钞。由于这些“钱”不是通过生产一些有用的商品来获得的，所以伪造者没交换出任何东西，就得到了这20美元。

伪造者用新创造的货币购入了10块面包。我们现在所拥有的是真正的财富——10块面包——转移到了伪造者的手里，而种植土豆的农民这下却得不到了。这种转移，是通过伪造者支付更高的面包价格来实现的——他支付每块面包（比如说）2美元（之前的价格是每块面包1美元）。另外，请注意，由于伪造者没有生产任何有用的东西，他从事的是非生产性消费。

现在，土豆农被剥夺了在生产土豆时必须用来维持生命的面包。很明显，这会损害到土豆的产量。结果，土豆供应量就会减少，这反过来又会影响面包师的消费，进而也会削弱面包师的生产能力。

因此，我们可以看出，是生产性消费，维持财富创造者的生命，促进了实际财富的扩张；而非生产性消费，只会导致经济的贫困。

美联储（或其他中央银行）印制的货币和通过部分准备金银行体系制造的货币所产生的破坏效果，与伪造者的假币是完全相同的。货币扩张为非生产性消费提供了平台——一种破坏经济的积极因素。

在凯恩斯主义框架下，当处于经济衰退期间，消费者倾向于降低支出时，政府有责任介入并促进支出增长。

例如，政府可以雇佣失业人员在地面上挖洞。凯恩斯主义框架认为，政府支付给劳动者的钱，很可能会促进他们的消费，从而有望提高经济中的整体收入。

在凯恩斯主义框架下，地面上的窟窿是否有助于个人福祉并不重要。重要的是人们得到了报酬，然后用这笔钱来促进他们的消费。

但政府本身并不赚钱——它不是财富创造者。那么，政府是如何在其各种不创造财富的项目中，向其雇用的个人支付报酬的呢？

政府要么通过征税，要么通过要求中央银行印钞，要么通过借贷来获得货币。这相当于将财富从财富创造者手里向政府活动转移。请注意，这会产生与印制伪钞相同的结果——启动了非生产性消费。

据米塞斯在《人的行动》中说，

“我们必须强调：一家政府的支出和投资只能取之于民，它的支出和投资增加，民间的支出和投资就要等额减少。这是自明之理。”

由此，我们可以得出这样的结论：既然政府不是财富的创造者，它也就不能让经济增长。

与流行观点相反，政府的支出越多，对经济健康从而对经济增长也就越不利。那些主张在经济衰退时期采取非常强有力政府刺激措施的专家们，从来不会费心去问这些措施将如何得到支持。

此外，正是过去几十年来持续实施的宽松财政和货币政策导致了非生产性消费。这一切结果就是大量的泡沫活动。

我们需要的不是更多的凯恩斯主义政策，而是让财富制造者畅通无阻地迅速行动起来，开始创造真正的财富。当然，这意味着我们需要充足的生产性消费。遗憾的是，政府增加支出以及央行大肆增发货币，都不过是增强了非生产性消费。