日前，深圳法院依据《深圳经济特区个人破产条例》，裁定债务人呼某某个人破产。这是全国首例个人破产案件。有人说这开了历史先河，但是准确的说，是打开了潘多拉的魔盒。第一，这个呼某某真TM丢人啊，要赖账了居然昭告天下，这就叫“无耻之耻，无耻也”。第二，这以后，赖账都合法了，谁还敢借给别人钱啊，谁还能借到钱啊？第三，大写的服，个人破产这种破烂玩意儿又是从美国学的吧？美国那么多好东西，咱怎么就不学，烂东西怎么就一学一个准啊！
美国对个人破产的规定适用于三种债务人：（1）消费债务人，主要指为自己、子女或家属的用途承担的金钱债务，一般因过度消费引起破产。（2）营业债务人，指在营业中承担债务的合伙、个人等。（3）混合债务人，就是上述两种的混合。
1978年，美国历史上最差的总统之一吉米·卡特，在参众两院都由民主党控制的情况下，签署改革后的《破产法典》。他们延续了自“新政”以来民主党一贯的尿性——用各种政策贿赂所谓“弱势群体”以换取选票，屁股完全坐在了债务人一边，不仅个人破产的条件十分宽松，而且还把那些债权人描述成一群让债务人走投无路的恶魔。法案实施的第一年，个人破产申请激增60%，此后这种案件数量一直直线上升，到2005年达到了峰值，一年178万件！这个法案从出台的第一天起，就备受争议。美国是一个崇尚个人奋斗和冒险的国度，也是一个清教徒建立的讲究“苦行，修行”的国度，怎么能容忍一个人“刷爆信用卡”之后“赖账有理”？难道仅仅是因为通过了立法和司法程序就合法了？要是这样的话，帕特里克·亨利喊出的“不自由，毋宁死”不是成了笑话了，当时哪一条规定不是以英王的法令出现的啊。![]()
所以，债权人团体的斗争从来没有停止。到了1990年代，克林顿执政时期，债权人团体取得了一定优势，对个人破产的条件进行更加严格限制的法令，主要是只要债务人稍有偿还能力（10000美元），就不能申请债务豁免，这项改革法案已经在参众两院获得通过。随着个人破产案件的增多，个人破产律师作为一个团体迅速崛起。多好的生意啊，这么多人申请破产，律师费从托管财产中直接支付，数钱数到手发软，还能展现自己对弱势群体的同情心，白左最喜欢的事情莫过于此！伊丽莎白·沃伦，这个白左、女拳、环保、动保、圣母女律师登场了。她对习性相同的第一夫人希拉里“晓之以理，动之以情”，大致是说：那些男人没一个好东西，他们会花天酒地吃喝嫖赌，然后去申请破产并且离婚，这时候若法院不能判决他债务豁免，妇女和儿童就要和其他虎视眈眈的债权人一起争夺托管财产，这就将妇女儿童置于非常不利的境地。![]()
成功地说服了希拉里以后，剩下的事情就好办了。希拉里向克林顿吹了一阵“枕边风”，然后，克林顿就大笔一挥，否决了这个法案。插一：伊丽莎白·沃伦，你是不是觉得这人挺熟悉？这就对了，她就是为了竞选马萨诸塞参议员，声称自己有切诺基族原住民血统的女妖精。她的美洲印第安血统不高于任何一个欧洲裔美国人，然而为了竞选，真是豁出去了。女性、比少数族裔还要少数的切诺基人，这简直就是无敌啊，她就差宣布自己是LGBT了，那就天下无敌了。切诺基人被限制在印第安保留地，没见她说话，一旦能沾上他们的光了，立马就成族人了！这个女妖怪，才是民主党白左势力的顶梁柱，AOC，其实还嫩点。插二：希拉里当时“睡服”克林顿否决了这个法案，到了2005年共和党布什执政时，她成了参议员，布什政府又通过了这样的法案，她却投了赞成票。因为当时共和党控制参众两院，民意已经倾斜到限制债务人了，债权人团体占上风了，所以她就改变了。话说伊丽莎白·沃伦已经她告诉男人没一个好东西了，她还是防不胜防，被莱温斯基给绿了，也是活该。希拉里跟拜登是一样的。拜登当参议员的时候，坚决反对堕胎，因为堕胎显然跟他的天主教徒身份信仰不符。然而当了总统，马上就变成了支持堕胎，声称自己最关爱妇女。看看上面这几位，哪儿有什么价值观、信仰啊？都是投机政客，嘴上全是主义，脑子里全是生意啊！到了2005年，共和党执政，倒向了债权人团体一边。其实也不算倒，只是提高了债务人个人破产的门槛而已。小布什签署了《破产滥用预防及消费者保护法案》。个人破产案件立即大幅度下降。到了2008-2010年美国次贷危机时，个人破产案件又逐年上升，但是依然没有超过2005年的峰值。2010年以后，个人破产案件又逐渐下降。这里面其实就涉及到了次贷危机爆发的根源性解释。都去赖账了，所以就没有人愿意借给他们钱了，而布什又要搞“所有权社会计划”——也就是美国版“居者有其屋”的计划经济，所以美国财政和美联储就大放水，让房利美和房地美给那些没有偿还能力的人放贷，最终酿成了金融危机。
其实这篇文章写到这里可以结束了，安全无风险。而且，制度是从美国移植的，美国人和中国人，都是人，有相同的思维逻辑结构，法案造成的影响在美国什么样，在中国也是什么样。因此，只要稍加思考，看看上面的图表，就能想出深圳个人破产制度会造成什么样的危害。
第一，程序和手段上的精益求精，能不能证明目的的正当？我看了《深圳特区个人破产条例》，十三章173条，实体和程序规定得不可谓不详细，从立法技术上无懈可击，而且客观地说，对债务人的限制比起美国要更严格，有债权人会议、也就是需要征得债权人同意的条款。我们可以理解为，较高的门槛和严密的程序，使得债务人不到走投无路，不可能去申请个人破产。普通人杀人白刀子进红刀子出，一个高智商杀人犯设计了精巧和天衣无缝的程序，运用最先进的技术手段来杀人，二者区别并不大，更不能证明杀人是正确的。民法的基本原则是什么？是双方自愿、意思自治、诚实信用对不对？当事人双方自愿达成的债权债务契约，需要诚实地被履行，不论打着什么高尚的旗号，阻止这种履行都违背了上述基本原则，都是武断地代替了一方当事人的自由意志。法院无权免除债务。没有债权人出于自由意志的同意，谁都不能免除债务。以法律的名义也不行。为什么有纷争？因为资源总是稀缺，而人的欲望却无止境，要争夺这些资源。只有财产权明晰，才能为定纷止争提供一个终极标尺，否则所有的纷争就成了一锅浆糊。没有财产权，法律上的合同、侵权、违约、赔偿等基本的概念就成了无源之水，事实上也就不存在法律了；而同时，什么是高尚，什么是卑劣，什么是文明，什么是野蛮，等等道德问题，也就无从评判。那么，这个法令和裁判，却恰恰在否定财产权，也就是否定法律的根基。这是要干什么？要自杀？用自然法学派的话说，自然法大还是人定法大？答案是前者。中国人讲杀人偿命，欠债还钱，父债子偿，天经地义。这些民间朴素的规则，不仅仅是“习惯”，而就是自然法，即自然秩序。它是合乎正义的，也是合乎逻辑的。因为它符合财产权原则。这些简单的自然法规则，是人类理性的产物，这才叫真正的法律。真正的法律并不一定是成文的。只有在这一套自然法规则下，人们才能告别战争和相互劫掠的野蛮状态，走向文明和平的人类合作。它是所有法律的根基。那么，当一帮立法的人人为制定的“法律”违背了这些自然法原则时，就是宣布这些人类长期以来形成的自然秩序无效。那它还是不是法律？人们会不会遵守？继而，依凭这种违背自然法的成文法去断案的人，相当于拉偏架，那他是不是无辜？最直接的后果当然是，债务人占便宜了，债权人遭受损失了。任何以强制力为后盾的干预，都会造成一方受益一方受损，或者双方都受损的局面。原因很简单，因为如果不是强制力干预，人们基于自身利益的考量本来就不会那样做。最终得益的，就是那个强制力。这种干预改变了市场的“基据”，在没有被改变之前，人们必然要适应它，但是人们出于自身利益的考量，要么去利用它得益，要么千方百计规避它以避免损失。总之就会扭曲整个市场和人的行动。它鼓励短视和不负责任的行为，使得整个社会的时间偏好提高，人们对未来的预期降低，因此鼓励了消费和盲目的投资，压制了储蓄和投资；鼓励了短见和浪费，打击了审慎节约和着眼长远。因此，欺诈、隐瞒、坑蒙拐骗和各种违法犯罪等短期行为会上升。它鼓励赖账和寄生式的生活，惩罚诚信和奋斗精神。这将打击生产性活动，阻碍经济进步，并摧毁道德的根基。当失业可以领取高额救济金，就是在鼓励失业坐享其成；当杀人不用偿命，就是在鼓励杀人；当生病住院有人报销，就是在鼓励生病。同理，当个人可以破产，有了法律背书，赖账理直气壮，就是在鼓励浪费和赖账。一个社会的道德堕落，就是从违背基本的财产权原则开始的。它将摧毁信任，使得交易成本上升。以后借款，你必须向我提供抵押和质押，信用借款被斩断。社会合作的根基，人与人之间的信任，将荡然无存。交易成本将急剧提高，谁要向你借钱，你得去查了，他到底是个体户，还是一人有限公司，还是合伙企业；你得让他给你提供担保了，否则你借出去的钱就有可能打水漂。其结果是，没有人愿意出借了，处在困境中的人更难借到钱了，更加走投无路了。这是所有干预措施的必然结果，也是所有期盼干预的人的宿命——自己的事情自己不负责，总想依靠你爸爸的强力，那么你爸打你的时候，你也不要有怨言。安娜的三千乱话被关小黑屋，喜欢她的朋友请移步这里：
