没有意识形态冲突，只有科学与非科学的冲突

原创古原古老板的老巢

今天，中国的社交媒体上，呈现了各种各样意识形态的冲突，我这种被骂作极右，有一些标签是极左，还有民族主义者，女权主义者，还有民主公知，还有各种各样的奇奇怪怪的意识形态拥护者。

不少人评价某一类人极端，比如骂我为原教旨市场派的人就不少。

人的价值观念，的确是千变万化的，你之所爱，或是我之砒霜。从价值观念上来说，如果要统一它，它的确是属于永远不可调和的矛盾，因为每一个人都会具备不同的价值观念。

但，人与人之间不同的价值观念，不涉及到这些舆论上的争论，但凡在舆论上的意识形态的争论，他与个人不同的价值观念，一点关系没有。

这些争论，都具备一个相同的价值观念，那就是，他们都在告诉所有人，让这个社会按照我的意识形态观念运行，那将是一个让大多数人更加富裕的时代。

所有舆论上的纷争，其实是基于同一个价值观念，即人们是追求一个更加富足的生活，富足和贫穷，也是一种价值观念。这些争论，都有一个价值判断，那就是更富裕的社会是更好的。

没有任何一个人会说，贫穷才是我们应该去追求的。

今天在世界上发生的无数冲突，冲突的双方，哪怕程度升级到战争的程度，双方依然在宣称，我所追求的目标，是让民众更加富裕，更加安全。

因此，什么极左极右，这些只是政治标签，他们并没有在价值观念上有根本性的分歧，那他们争论的是什么？

那就是手段的争议，也就是什么方法才能达到目标。方法就是手段。

是搞人民公社，搞计划经济，搞国企，搞福利分配，搞印钞，能让人们生活水平变得更高，还是大搞自由市场，大搞放松管制，大搞降税，能让人们生活水平变高。

哪一种手段，能够更有效地达成目的呢？

手段与目标之间的因果关系，这就不涉及不同的价值观念了，而是涉及到科学。

比如，当下中国经济低迷，用印钞还是用减税的方式，才能让经济变好，这种争论，就是手段的争论。

在讨论这个问题之前，先要说明这种情况中的例外。

举例：

一个老人孤身一人，无牵无挂，他支持福利制度，有没有错？仅从功利主义来说，是没有错的，因为支持福利制度，把别人手里的钱分给他，马上能让他生活变好。手段与目标是匹配的。

但另一个老人，有儿有女，他支持福利制度，就不一定对了。因为他有儿孙，他不仅希望自己晚年能增加收入，还希望儿孙将来的生活也更好，而福利制度当下满足了老人增加收入的需求，却从长远上损害儿孙的未来。

这两个老人，时间偏好是不一样的。

越是无牵无挂，时间偏好越高，也就是也不在乎未来，越看中当下的利益，因此，目光不需要长远；而越是儿孙满堂，时间偏好就越低，哪怕是自己生命所剩无几，都要思考儿孙的未来。

因此，在时间偏好迅速升高的社会，人们会追求用一切手段满足即时的消费，而不考虑这种手段对社会的长期伤害。

如果明天就世界末日了，那人们不会讨论什么自由市场对不对，会有大量的人上街抢劫，强奸，以满足自己即时（所有）的消费偏好，反正都没有未来了，抢劫就是满足自己更多欲望唯一的手段。

再比如，人民公社，是否能马上增加人们的可消费产品，是可以的。将所有的存储粮拿出来，甚至把来年的粮食种子都拿出来，把所有的猪都杀了，明天就可以大鱼大肉。

绝大部分当下的中国家庭，把家里的钱拿出来，把房子卖掉，都可以马上去欧洲、中东体验一下世界游，不就是十来万么？

但是，人们没有这么做，只要站在更长的时间考虑，这种行动就是毁了自己的生活。

因此，所有人在讨论如何让人们生活得越来越好时，这里指的不是即时，而是一个长远的考虑，而不是一个一天，一年，几年的考虑。

若明天面临世界末日，那么，讨论目的与手段的长远关系，没有任何意义。

但显然，不仅人人平均有长达七八十年的寿命，绝大多数人还重视子女的未来，各种意识形态中的争论，依然是基于如何长久地达成人们富裕的方法，我这里提到的例外，只是个别人，或个别时刻，他不代表着舆论中，有哪些人的主张是建立在高时间偏好的基础上的。

排除了这个例外，那么各门各派讨论的就只能是一个科学问题，那就是如何使人们的富裕程度变高。

这门科学，就叫经济学。经济学不是讨论什么如何让具体的某一个人发财的学问，他讨论的是基于人的行动规律，哪一种手段更能有效地达成目的？

一个地方面临干旱，想要得到更多的水源，才能保护粮食生产，有几种手段可供选择：

1、找龙王求雨；2、找上帝祈祷、3、向佛祖跪求

4、挖水渠、5、建水库、6、打催雨炮

其中，1、2、3，就是非科学，因为这是不能达成目的的，4、5、6，就是科学，这是能达成目的的。

那人的行动领域，是否存在科学呢？

由于各种混乱的手段主张的存在，有一些人开始否定人的行动存在科学规律，进一步推论就是国情论，指的就是不同国家有不同的国情，需要用不同的手段来达成目的。

从此衍生的，还有民族论，中华民族就是一个勤劳的民族，而非洲人则是一群懒惰的群体，这是在说，不同的人种之间行动有巨大的差异，没有什么普适的规律。

这都是常见的反经济科学的一种论述，如果不存在人的行动规律，那么社会治理经济发展商业运作，将无从入手。

你做一个生意，你怎么能判断降价就会导致商品大卖呢？既然没有规律，也有可能降价反而导致商品滞销，那你哪敢努力投资降低成本？

一切商业与生产都将成为无头苍蝇，不知道应该怎么生产。

很显然人的行动有规律，其他条件不变的情况下，价格越低，需求量越大，就是经济科学的规律。

那么好，既然人的行动有规律，那么从这个规律，就可以得出各种经济学的规律，就可以预判到各种管制的后果。

管制价格，只会减少供给，不能真正让价格变低，比如口罩价格管制下，药店一片口罩都没有了。

限制供给，并不能真正消灭需求，只会让价格上升，比如，双减下，北京教培老师一小时的工资上升到一千块。

这都是由基本的经济学规律就可以进行推理出来的，人们甚至不需要实践，就能知道他的后果。

比如，现在规定女人生育公司必须放她十年假，并支付她十年的工资，那么后果，所有人都能推导出来，那就是没有一个公司敢聘请女人。

现在放183天假，也将产生这样的类似后果，只是后果没有这么严重，但一定会导致女性收入降低，就业困难。

我们在消费一杯奶茶上是可以任性的，可以随意的，错了又如何？但是，在对待一个地区的发展前途上，可以任性吗？可以随意吗？当然不行。

必须要讲科学。

马克思之所以能传播他的理论，不是符合人们的某一种情绪，而是他在说，这是一种社会发展的科学。

真正的马克思主义者，承认自己是一名马克思理论的学习者，反而是可以讨论的，因为他毕竟也声称自己学的就是科学。

既然是科学，当然可以辩论。日心说，地心说，万有引力和相对论，都是可以争论的，并且，最终一定会有一个胜出。

科学，不存在几种答案，只会存在谁对，谁错。

即使是国家主义者，天天追求中国成为世界第一大国，实现强国梦的人，也是可以讨论的，那就是哪一种手段，能够实现他的这一目的呢？

向富人增税，征收离境税，征收房产税，不断提高养老保险征收的税率，能达成这一目标吗？

我想，希望本国繁荣，国力越来越强的人，在全世界各国都很多。难道委内瑞拉，阿根廷的民众们不希望自己国家的民众富裕吗？

很显然，他们是选择错了手段，导致这一目标没有实现。

谁都可以成为奥派经济学的粉丝，这与他的价值观念无关。一个民族主义者，一个国家主义者，一个政客，哪怕是一个法西斯主张者呢，都可以认同奥派经济学。

因为他仅仅是关于手段与目的关系的科学讨论。

希特勒要发动向欧洲的战争，那么在国内搞市场经济还是搞计划经济有利于其建设军备，发展先进武器呢?更有利于打赢战争呢？

奥派经济学的部分，根本不管你的目的是什么，只讨论手段是否能达成目标。

当然，奥派经济学学习者，很多还是自由主义者，他们是以追求平民们更多的富裕作为目标，这时，他就能通过奥派经济学得出结论，追求自由、追求财产权的保护，那么平民社会就能一天比一天富裕。

加上了平民社会的富裕这一目标，就成为了自由主义者。

当然读者中，也会有统治阶层，也会有公务员，也会有时间偏好高的人，他们的真实目的，是只管自己的利益，但这并不影响他去学习奥派经济学，认同奥派经济学。

他虽然不是自由主义者，也能从奥派经济学中，找到最有效能实现自己目的的手段，既然是一门科学，当然可以为任何人所用。

所以啊，各种意识形态的争论，其实是不存在的，只存在科学与非科学的争论。

只要明确了人的行动领域有规律，那么，大家讨论这一规律是什么，就自然能达成共识，自由主义者和国家主义者一样可以达成科学的共识，哪怕其目的不一样。

点击下方链接，即可开始学习：奥派六堂课，震惊南美！

已更新书籍：米塞斯《奥派六课》，米塞斯《民族、国家与经济》，正在更新米塞斯《自由与繁荣的国度》《银行的秘密》《官僚体制》《官僚体制的政治》，正在更新一本优秀的普及读物，索维尔的《经济学的思维方式》

继续滑动看下一个