布里丹之驴：主流经济学才是大蠢驴

布里丹之驴，是一个经济学寓言。它出自14世纪巴黎大学校长让·布里丹·德·贝蒂纳。他是一位优秀的法兰西哲学家，正确地阐述了主观价值论，交换并不等价，所谓“公平的价格”就是市场形成的价格，“在两种物品的交换中，即使交换本身是不道德的因而将会受到基于伦理或者神学的谴责，交换双方仍然可能都获益。”基于此，他还正确地为外汇交易和高利贷辩护：“尽管交易不存在等价，但只要这种交换促进共同利益，就是合法的。”

他还对货币理论做出了贡献，认为货币必然起源于市场商品；货币的价值与其他商品一样，由人类的需求来衡量。

但他关于效用与选择的理论，出现了巨大的错误。他举了一个例子：

一头饥饿的驴站在相等距离、相同吸引力的两个草堆之间，既然这两堆草在各个方面都具有相同的吸引力，那么这头“理性的驴”也就无法选择任何一边，肯定会饿死或渴死。

看到这里，聪明的读者已经觉得不可思议了。因为再也没有比这头驴更加“不理性”的驴了。

这头驴面对的选择并不是两个，而是三个，其第三个选择才是：困在两堆草料之间纠结来回奔波，等着饿死。然而这个例子假定的却恰恰是驴最不喜欢的那个选择。那么，在真实的世界里，这头驴绝对不会选择这个最差的结果，而是会毫不犹豫地随机先吃一堆草料，然后（假如它还没有吃够的话）再吃另一堆。

可是主流的数理经济学，却正好用这头驴为原型，发展出了他们的“无差异曲线”理论。

当代数理经济学的整个消费理论，都建立在“无差异”的假设之上。其基础就是讨论两种以上的财货组成的一定规模的类型，在这两种财货组合类型之间，个人对他们的评值是无差别的，进而，它们之间的差异是无限小的，据此，就可以画出一条平滑的曲线及其切线。

比方说你去买水果，预算50块，苹果是8块每斤，香蕉是5块每斤，你可能会觉得3斤苹果+5斤香蕉，与2斤苹果+7斤香蕉都能让你达到满足，所以效用是“无差异”的。最终怎样选择，取决于你是想吃香蕉还是苹果，以及价格如何影响你的消费，并由此发展出所谓的商品替代率、以及效用最大化和最优解。

再也没有比这更加不切实际的理论了，整个主流经济学的智力水平，蠢得还不如那头布里丹的驴。

那他们为什么会犯下这样愚蠢的错误呢？

因为他们用数学和物理的方法来研究人类行动，假定效用可以使用数学方法测量和计算，既然可以计算，那就存在一个“相等”的问题；他们同时假定人的行动中的连续性和无限小的步骤；并且将心理学错误地引入到了经济学研究之中。

然而我们知道：效用只能排序，无法量化计算，人在选择的时候，必然是A优于B，而绝对不会是A=B，或者计算出A的效用是B的多少倍；一杯咖啡10块，2斤苹果也是10块，我们不能说，咖啡=苹果，也不能在一个人选择喝咖啡而不是吃苹果的时候说，喝咖啡的效用是吃苹果的2倍，我们只能说，他通过自己的选择表明了，他在此时此刻，认为咖啡的价值高于苹果。

一种商品被连续使用的数量，永远是不连续的单位，而不是无限小的单位。人，无法看到“无限小”的步骤，这对人的行动来说毫无意义。比方说，一个苹果5块，5块就是一个基本单位，不能假设将5块分为更小的部分，并假设其一块一块地花出去，并且有无限的连续性。这就像，一所房子需要10万块砖才能建成，那么这10万块砖就是一个“边际单位”，你不能说，9万块砖是9/10所房子，我们是按照一所房子来评值的，9/10所房子，根本就不是房子。

现在我们可以看到，所谓布里丹的驴的无差异曲线，其根本的谬误在于：无差异不能成为行动的基础。如果两个选择之间根本就无差异，他就不能在两者之间做出任何选择了，因此就在行动中无法展示。无差异，根本不足以建立一个价值理论。

在“3斤苹果+5斤香蕉”，与“2斤苹果+7斤香蕉”之间，我选择了后者，很显然，这两种组合并不是无差异的，而是我偏好后者。喝咖啡还是吃苹果，两者价格相等，但是它们同样不是无差异的，而是我偏好喝咖啡。二者之间的效用，根本不可能相等。

任何试图以数学方法来测量二者的效用、并且进行比较的做法，都是完全错误的；如果再以此为基础，来测量和比较两个人之间的效用，或者加总一群人与另一群人之间的效用，由此得出所谓的“社会效用最大化”，那就是错上加错——芝加哥学派和谢作诗式的“强拆有理”，就是这样发生的。

我们在做菜的时候，到底是放5克盐还是5.1克盐，如果对我来说这是个无差异的事情，那么我就不会在这个边际单位上纠结，因为我选择的时候这根本就不值得去考虑，我会以一个较大的单位“克”、而不是以一个较小的“0.1克”作为我行动的边际单位。人的行动中并没有这种数学上的“无限小”；步骤，必须对人的行动有意义，它总是有限的并且是间断的。

总是假定人的行动有连续性，使用数学上的微积分概念，试图找到一个人的效用偏好表，画出一条规律性的曲线，这就是把人当机器来研究。每个人都有不同的价值表，人的偏好变动不居，因时因地而异，不能假定没有变化，人会像个函数一样做出不变的选择，并且将其分割成无限小的步骤。人的行动也总是处于时间的流变之中，它不是“连续而不间断的行动”，而是“另一次行动”。以为中央计划机构可以收集我的个人信息，利用大数据分析出我每天都去健身，所以今天下午也必然去健身，由此认为计划经济是可行的，那就是白日做梦，我今天蛋疼，不想去健身了好吧。

之所以出现以“无差异”为基础的错误，还在于主流经济学稀里糊涂地将心理学引入经济学。

一个人到底是应该选择A还是B，他可能非常纠结，就像那头布里丹的驴一样。但是这是一个心理学问题。心理学研究的是，一个人的价值表到底是怎么形成的心理过程。就像你在生活中，有些选择非常容易，倾向性很明确，而有些选择似乎“无差异”，让你进退两难。然而经济学并不关注你的心理过程，而关注的是你通过真实的行动展示出来的偏好。这就是说，你到底是坚定地选择A、经过多少心理斗争选择的A、还是通过掷硬币选择了A，这与经济学无关，经济学只关注，你选择了A这个事实，行动展示偏好。心理学终结之时，行动学登场。

一些计划狂魔，试图通过问卷、收集数据、AI来发现人的无差异曲线，并且据以实施他们的计划。我们已经揭示，并没有无差异，无差异根本就无选择了，它与人的行动就无关了；人的价值千差万别、一个人的价值表因时因地也不断变化；经济学也无法通过心理学测试得出答案，人会撒谎，人会变化，而且，重要的是，必须观察每个人通过行动展示出来的真实价值排序。正如米塞斯所说：

价值表只是经济学家构建起来的思维工具。它只有在真实的行动中才能展现出来，只有观察实际行动才能知道它的情况。因此，我们不不可将之与实际行动相对立，用它作为评判实际行动的评判标准。

中国有成语叫缘木求鱼、刻舟求剑、削足适履，古希腊有神话，叫“普洛克路斯忒斯之床”，说的就是这些主流的数理经济学家。