我出一招，可以拯救延迟退休的困境

最近写了两篇关于延迟退休的文章，都被噶了。我也知道，延迟退休在全世界都是一种常态，但是，这并不意味着社保问题只有延迟退休一个解。

中国的专家们，大多数不愿意思考，总喜欢照着西方国家的制度来抄。别人搞了社保，我们也搞，别人社保碰上了老龄化就搞延迟退休，我们也学着搞。

西方各国已经被社保搞得死去活来了，退休年龄不断往后延迟，再过几年，七十岁才能退休会成为西方国家的常态了。

别的福利政策，比如扶贫，是可以取消的，那不是制度化的东西，别的税收政策，也是可以取消可降低的，他不容易遇到阻力，全世界最难处理的问题，就是社保问题，一旦搞上十年，任何一个国家都会困于其中，难以脱身。

这是这种互助保险天生的BUG，可惜，中国在引进这些制度时，没有几个专家真正研究过这玩意，在碰到危机时，就更没有解决问题的能力了。

这些专家们一点想象力都没有，他们从来没有认真思考过问题，既然社保取消不太可能，今天，我就来出一个招，一个可以在边际上让社保危害减低的招，一个让你脑洞大开，看似奇葩荒谬的招。我可以肯定地说，这是全球独一份。

这个方案可以在实现不延迟退休的情况下，有效缓解老龄化、少子化带来的社保危机。

我先来问你：

现有社保体制、包括延迟退休的体制，对哪一类人最有利，而对哪一类人最不利？

答案是：长得越长的人越受益于这一套体制，因为他只要活得越来越长，那么他可领取的退休金和医疗金就越多，相反就是，活得越短的人就越不利。

那么问题就来了，如果社会保险这四个字，带有保险的意义的话，这种现象是保险的结果吗？当然不是。

人寿保险之所以也是一种保险产品，是因为人寿保险中有一种保险是对那些较早离世的人进行保险的，他可以根据社会平均预期寿命来进行风险判断，越早离世的人，就越不幸，他就有可能为老公老婆留下一笔可观的保险金，来保障另一个单身老人的生活。

只有保障风险的产品，才能叫保险。人人都会老，老不是一种风险，过早离世才是一种风险。

但在社会保险体系中，越是过早离世的人，越吃亏，这就违背了基本的保险原理，那么，根据这一原理，我提出一套全世界都未出现过的方案，在不实施那种不断延迟退休的情况下，还可以有效地缓解社保的困局。

我的方案是：在不实施延迟退休的情况下，减少七十岁以上老人领取社保金和医疗福利金，以减少社保支出。

我先说具体方案，再说理由，最后回应可能的批评。

具体方案如下：

女性统一为55岁退休，男性依然统一为60岁退休。

退休后，根据其交社保的年限和金额，领取2000-5000元的退休金，所有人不得高于5000元，达成基本的平均水平。

在这一阶段，不再缴纳医疗保险，同时享受较高的报销比例，从现有的70%，上升到80%-85%。

但这一待遇，自满七十岁开始，就结束。自七十岁开始，转为一种社会慈善类的低保障模式。

所有人，不管是否是城镇保险、居民保险，还是机关事业保险人员，到了七十岁以后，统统只领取500元一个月的老年救济金，直至身亡。

同时，医保报销比例，逐步下降，自七十岁起降低至50%，每一年降低10%，至75岁起，医疗费用全额自费。

总结而言：延迟退休的方案是，保持高龄老人的待遇，减少低龄老人的待遇，而我的则正好相反，反其道行之，低龄老人你就继续发，甚至医疗报销金额高一点，而高龄老人，则不断降低，甚至有些降为零。

方案就是这么简单，我可以肯定地说，绝大多数人会认为这是一个奇葩的方案，但请听我说完理由。

1、这种模式，是最为公平的一种模式

大量的农民工现在也在缴社保，他们的劳动强度高于其他人，他们还长期身处较为恶劣的环境中，他们的医疗消费能力也低于其他人，因此，他们的奉命更短。

如果用延迟退休的方式，那么，他们是最为吃亏的一群人，这一群人当中，有些人活不到65，有些人只能活个六十七八，如前所述，活得越短越吃亏，这不符合保险的特性。

我们这个社会，现在一般会认为低于七十岁就离世，会认为这个人死得过早，没享过什么福，认为很可惜，因此，我设计在这个阶段加大医疗报销比例，这正是一种保障风险的一种机制。

在这一机制下，不管城乡，大部分60-70岁的人在这种医疗报销水平提高的情况下，以及社保金返还的情况下，可以保持一个不错的生活品质，降低早逝率。

我们还是要善良一点，不要欺负寿命更低的农民工。

2、七十岁以后，年纪越大，越不需要保险

保险是一种保障风险的机制。当风险很高时，甚至是必然发生时，这时保险产品是不会存在的，比如，一个要天天爬各种高楼的蜘蛛人，有保险公司愿意接受他来买意外险吗？不会，风险太高了。一个天天要不带任何保护措施去表演高空过索的人，也不会有保险公司接单，一群天天飙摩托车，动辄跑个一百五十码的玩家，能买到保险吗？

他们都买不到保险 ，因为出事率太高了，使得保险毫无意义。

七十岁以上的人，健康风险与日俱增，这是人的生理结构续写的，这是自然规律，是不可对抗的，是不应该用一种全民缴费的机制去为这一群老人付费医疗的。

七十岁以上的老人要指望的是，自己自二十岁开始到七十岁，一直有收入，那么，自己的储蓄决定了自己七十岁以后的医疗条件，其次，他要指望自己的子女，他养小，子女养他老，不是应该的吗？

如果自己从不储蓄，那这个困境不是别人造成的。如果子女不孝，那么，这也是教育的问题，他自己要承受这个后果。

很长时间以来，年纪越小患病，家庭和亲友越会愿意花更多的钱去救治，因为救治的价值大。魏则西之所以去到了骗子医院，并不只怪骗子，所有的三甲大医院的专家都告诉他的父母没救了，但是他的父母依然不死心，任何一个救命稻草都要试一试，哪怕心里认定这家医院十有八九是忽悠，但万一不是呢？万一有希望呢？

如果同样的病放在一个七十岁的老人身上，大部分人包括老人自己，会选择放弃。我们必须承认一个事实，人的生命会随着年纪的增加，价值在一步一步降低，包括在自己的心里。

大量的社保医保费用用于去救治八十岁以上的老人，这才是过渡医疗和过度的支出，这属于奢侈消费，应该由每一个家庭量力而行。

3、七十岁以后，消费欲望也在降低

为什么七十岁以后全国所有老人全部发五百块钱，因为这一笔钱以当下的物价，是可以够基本生活支出的，500块，可以同时买到20斤大米（40元）15斤猪肉（200块）50斤蔬菜（150块）以及基本的水电费。

这一笔钱是可以让一个老人维持基本的生存，不少城里的人对这点钱不屑一顾，但我告诉你，如果全国所有老人都发，中国农村老人会欢呼雀跃，他们大部分只能领150.

如果想要更多的消费，那么靠自己的储蓄，前十年的退休工资不可以省点花么？靠自己的儿女，一个月寄500回家，不也是应该的么？如果社保缴费基数因此降一点，这笔钱不就可以给自家老人用了么？

有房子的老人更不担心养老费用，房子卖掉再租给自己，那就是住房抵押给银行，让银行付钱不就行了？大部分城里老人，都有一套自己的房子，他们并不是没有财产的无产阶级。

所以七十岁以上的老人，只领500块，完全是可行的。

4、很多老人们会去工作

虽然55岁、60岁就可以退休，但由于七十岁以后只有500，且医疗报销比例在逐年降低，想要活得长，想要老了以后靠自己储蓄的老人们（甚至不能叫老人，叫壮年吧），就有很多人一边领退休金，一边去工作。

在很多城市 ，5、60岁以上的农村老人很多在工作，有些在餐厅洗碗，当服务员，有些在宾馆当保洁员，有些在做家政。

四五线城市 ，他们的月收入大概在2000-3000，在一二线城市，他们的收入在3000-4000元。

你要是去跳两天广场舞就知道，绝大部分缺乏锻炼的中青年，受不了广场舞的运动强度，你前一周，一定腰酸腿疼，这些壮年广场舞者，有着充足的体力去工作。

具体他们愿意工作到什么时候，由他们自己决定。如果子女有出息，自己不去工作也没问题，谁让自己教育出来优秀的子女呢，这也是正常的。如果子女生活一般，那么为子女将来减少负担，多工作几年，也是常理之中。

这时，这些老人就拿了双份工资，一份打工收入，一份退休工资，他们可以储蓄起来应对将来的生活。

老人们去工作，不会带来失业，相反，老人们去工作，会带来社会财富的增长，会让就业率增加。一个社会增加生产者，从来不会造成另一个人失业，如果会的话，那么，应该阻止孩子出生，因为生孩子会带来一个生产上的竞争者。

这是经济学里最为常见的谬误，之所以人们认为老年人工作会抢年轻人的岗位，是因为他们不明白生产将带来消费。而消费又将带来生产，即就业机会。

我们欢迎东南亚民众加入全球大市场，欢迎印度人民加入全球大市场，他们不会带来中国人的失业，只会带来全球更大的繁荣。

同理，若是中国这些老年人为了应对七十岁以后的生活，很多参与工作，这是中国的另一次人口红利。

5、我们正在走向错误的方向

在当下的社保体系中，年纪越大的人，拿到的退休金越多，并且以原有退休金为基数，年年上涨，是一个复利增值器，不少老人仅仅凭借退休金，就有了几十万的储蓄。

有一些家庭里，甚至子女为了得到父母高额的退休金，想尽一切办法用尽一切公有资源维持没有必要维持的生命，比如长达几百天的ICU。

在社保机制中，人们开展了一场寿命竞赛，只要活得长，就能拿到更多的税款，这与自己交过多少社会保险一毛钱关系没有。

同时，在这种寿命竞赛中，事实上形成了一种劫贫济富的机制，因为更富有的中产、更富有的城市人、离好医疗资源更近的人，活得更长。这种机制持续下去，65岁退休就结束了吗？不，看看欧美，不都在向七十岁进发吗？日本不是已经实行了七十岁退休的制度吗？

因此，用当下的方式解决社保问题，是完全错误的方向。

我说的这个方案，当然不是我心中的理想方案，只是在当下光是参与职工社保的人就有五亿多人，很难取消的情况下，我认为这是一套更优的方案。

他起到了减支的作用，但却没有延迟退休。并且，这种减支的规模还是比较大的，因为七十岁以上的老人消耗社保资金与医疗资金，远高于七十岁以下的人。

这种减支，还可以用来减少年轻人的上缴比例，增强年轻人自己养父母的能力。

这个方案，怎么样，是不是一个边际优化的解决方案？