如果低人权有优势，奴隶社会就是最繁荣的经济体
友情提示：本文文字约4200字
如果低人权有优势，
奴隶社会就是最繁荣的经济体
文/乌里单刀
荒谬的低人权优势
古老板的文章《首恶秦晖，当之无愧》，引起了个别群友的强烈不满。
这些群的主题本来都是讨论经济学，我不知道这些朋友入群的时间长短，但既然进了群，想必对经济学也有一定的兴趣，也应该多少都能够学习到一些经济学知识，不知道他们为什么仍然想不通其中的道理。
关于“低人权优势”，除了古老板，还有漫天霾、切茄且郄两位朋友都写过文章，看来写得还不够，干脆我也写一篇吧，凑个热闹。
其实，反驳低人权优势论非常简单，就像我起的文章标题一样:如果低人权有优势，那么奴隶社会岂不就是最繁荣的经济体？
北韩与南韩，人口、民族、土地面积都差不多，前者是计划经济，对人的自由实行极端的管制，后者则实行相对自由的市场经济制度——毫无疑问，哪边的自由越少，哪边的人权肯定就越少吧？
那么按照低人权优势论，北韩的经济发展不是应该比南韩快吗？北韩不是应该比南韩更繁荣吗？北韩人不是应该比南韩人更富裕吗？
为什么现实是刚好相反，反而“高人权劣势”的南韩经济发展更快，社会更繁荣，人民更富裕呢？
这可不是孤例，还有苏联占领的东德和美国占领的西德，同样也是如此。
要注意的是，这里采用历史经验，只是为了让经济学小白直观地认识到低人权优势论的谬误之处，实际上历史是历史，理论是理论，理论可以用于解释历史，历史却不能证实或证伪理论。
通过对历史经验的归纳来形成理论，然后再用这些理论来解释历史，是一种循环论证，实际就是用现象来解释现象，完全没有涉及到本质。
低人权优势论就是用现象来解释现象，把相关的两件事归为因果，结果闹出了笑话。
明明是你的理论错了，瞎解释，却不认为自己的理论有错，反而认为更开放、更自由的市场经济是错的，人与人之间的自由交易是错的。
这就好比什么呢？就好比是先射箭再画靶子，第一轮射过去，百发百中，第二轮再对着画好的靶子射，结果十箭有八箭脱靶，你不怪自己学艺不精，反而怪靶子歪了。
中国人为什么穷？
要说清楚中国人是怎么富起来的，首先要说清楚中国人为什么穷？
教科书的说法是，中国是半封建半殖民地，被国内外剥削阶级剥削了，所以才那么穷。
可为什么前三十年怎么也富不起来呢？
众所周知的原因，我就不揭人短了，不想被关小黑屋，简单来说，原因就三个字：大锅饭。
中国人的财富是如何增长的？
那中国人又是怎么富起来的呢？
首先是允许私人生产，并保留自己的大部分劳动成果。
如果养三只鸭子是社会主义，超过三只就成了资本主义，撑死了你就只能享有三只鸭子的财富，无论你把鸭子养得多肥，你的财富也不能有多大的增长。
后来政策变了，伟人说，“资本主义也有计划，社会主义也可以搞市场经济”，你就可以养100只、1000只、10000只鸭子了，那么你的财富不就可以翻几十、几百、几千倍了吗？
其次是允许交易了。
假设你养有10000只鸭子，是很不错，可你不能天天吃鸭子啊，一年365天，一天吃两个你也吃不完，所以其中大部分的鸭子对你的价值是越来越低，因为它们对增进你的欲望满足或幸福，已经没有多大意义。
这时候有另一个人养有10000只鸡，他和你有着同样的困惑，假如他拿5000只鸡来换你的5000只鸡，那么对你们双方来讲，这一笔交易是非常划算的。
因为你会觉得，相比你放弃的5000只鸭子，对方的5000只鸡能给你带来更大的满足，也就是具有更高的价值。
而对方也同样认为，相比他放弃的5000只鸡，你手里的5000只鸭给他的满足更大，价值更高。
也就是说，你们的财富都增加了。
如果还有养猪的、种植水果的、制造各种商品、提供各种服务的人，等等，一起加入市场，互相之间做买卖，那么人们各自的需求都会得到更多的满足，拥有的商品会越来越丰富，也就是越来越富裕。
第三是引进外国资本，借鸡生蛋。
资本是中性的生产工具，它是通往更多消费品的中转站（把资本拟人化，说它从头到脚流着肮脏的血，只能说是愚蠢或别有用心）。
你用铁锹挖土，一天的产出有多少？外资进来，给你用上了挖掘机，一天的产出又有多少？
原来你用铁锹挖土，一天只挣十几块钱，后来你开上了挖掘机，一天就挣几百块，这就是鸟枪换炮的威力啊！
通过生产工具（资本品）的升级，你的边际生产力提高了，产出大大增加，资本家才能给你更高的工资。
要是让你用铁锹挖土，一天挣十几块钱，你什么时候能挣到买挖掘机的钱？什么时候才能鸟枪换炮？那可能就是猴年马月的事情啰。
外国投资增加了你的收入，你有钱了就有能力去消费了，这就带动了其他行业的发展和繁荣。
用萨伊定律说就是“供给创造需求”，你得先生产，能提供别人需要的商品，换来钱之后，才有能力去消费，从而创造了需求。
如果没有外资帮助的话，你的供给（生产）能力是很小的，那你就满足不了多少消费者的需求，也就挣不到很多的钱，没有钱消费，大家就都一样穷。
最重要的是，随着收入的提高，人们慢慢地有了储蓄，这些储蓄中有很多变成了资本，投入到了资本品和消费品的生产中，通过生产结构的延长，极大地提高了生产力，带来了经济增长、繁荣和富裕。
第四是资本化与经济计算。
资本品是生产工具，如工厂、机器、工具都是资本品，任何一种生产制度都有资本品，却不是每一种生产制度都有资本。
资本的概念离不开货币计算，也无法与市场经济的社会结构相脱离。离开了市场经济，资本的概念也没有任何意义。
市场经济的基础是私有财产，没有私有财产就没有交易，没有交易就没有价格，没有价格作为参照，盈亏计算就是不可能的事。
计划经济把所有资本品（生产资料）没收为国有，用命令和计划来指挥生产，人们劳动的一切收入（消费品）归国家所有，然后再把收入（消费品）分配给个人。
这其中没有货币和交易的事，没有货币和交易，就没有了价格，没有价格信号，根本就无法得知人们最迫切的需求是什么。
那中央计划者又怎么知道应该生产多少A产品，又生产多少B产品呢？
没有了价格，中央计划者又怎么知道，在不同的生产资料组合下，哪一种组合的生产效率更高或更节约呢？
没有办法知道，用哈耶克的话来说，知识是分散的，中央计划者无法收集到所有的知识去指导生产。
更本质的说法是，价值是主观的。人的需求多种多样，每个人的需求都不是完全一样的。
比如说鞋子吧，就有皮鞋，有布鞋，有高跟、中跟和低跟，还有平底，有尖头，有平头，还有各种颜色，各种款式，假如你作为一个中央计划者，你该如何确定这么多种鞋子的产量？
你会头都大了，只能瞎蒙，跟着感觉走。
所以，我们都知道，公有制下的产品类别总是少得可怜，样式还土得掉渣。
改革开放，就是放开管制，去公有化，允许人们拥有资本品，允许交易，这才有了价格，资本品才成为了资本。
通过货币来计算资本品的量，我们才能知道收入与支出，从而计算盈利还是亏损，看看我们的资本是增加还是减少了。
千万不要小看经济计算，这可是计划经济或社会主义的致命缺陷，也是计划经济不可行的最主要原因。
市场经济下，价格是一个非常重要的信号，它指示着消费者最迫切的需求。
其他条件不变的情况下，如果价格上涨，则意味着消费者的迫切需求还未得到满足，而更高的价格也会指引企业家去扩大生产，增加供给，以平衡供需关系。
成功地满足了消费者最迫切需求的企业家，将会得到消费者的奖励，获得利润，即增加他的资本。
相反，如果价格下跌，则证明消费者并不是很迫切地需要这些商品，那么企业家就会及时作出调整，减少供给，甚至退出那个行业，转向更有利可图的部门。
没有做出及时调整的企业家，将会受到市场的惩罚，获得负利润，即亏损，他的资本会减少。
因此，通过价格的信号和经济的计算，市场可以非常高效地指引着企业家去配置资源，尽一切可能地满足消费者的需求，生产力自然比计划体系高出N倍。
中国人的人权更低了，还是更高了？
那么，中国人之所以能富起来，社会经济之所以繁荣进步，是因为人权变低还是变高了？
我就问你：
以前不允许你拥有生产资料，后来允许了，这是人权变低了还是变高了？
以前不允许你养超过三只的鸭子，后来允许了，这是人权变低了还是变高了？
以前不允许你做生意做买卖，后来允许了，这是人权变低了还是变高了？
以前不允许你到城里出场出卖自己的劳务，后来允许了，这是人权变低了还是变高了？
以前不允许你资本化，后来允许了，这是人权变低了还是变高了？
是个人都知道啊，肯定是人权变高了呀！和之前相比，人们拥有了更多的权利和自由了，这个问题还有什么值得争议的？
自由是第一生产力！
自由是第一生产力！
自由是第一生产力！
重要的事情说三遍！
打着马克思的旗号反马克思
低人权优势的理论底色，实际就是马克思的剥削理论，你说你不支持低人权，却采用了对方的理论，只能说是十分的矛盾：让人剥削了才能变富，经济才能增长，这不是笑话吗？
你用剥削理论来解释中国的发展，不证明了你认同剥削理论吗？如果剥削理论是错误的，那么你对中国经济增长的历史解释就是错误的。你为什么要用错误的理论来解释历史？
秦晖和大多数知识分子一样，深受西方白左知识分子的影响，他们自称自由派，实则反建制不反马克思，他们都是温和的社会主义者。
但所谓温和的社会主义，其实都是通往一条奴役之路，这正是哈耶克写作《通往奴役之路》的目的，他批评当时的英国所实施的一系列干预主义政策，都是温和的社会主义，它的终点正是人们想要反对和避免的极权主义。
很多白左知识分子都是很善良的，但善良是一回事，他们知识、观念的错误是另一回事，没有人有免于批评的权利。
更何况，如美国经济学家托马斯·索维尔说的，“当错误的代价由别人承担时，犯错是很容易的，坚持错误也是很容易的”。
知识分子就是这样的人，他们的政策批评与建议，并不需要付出任何成本，但他们的观念却能够影响大众，形成汹涌的民意，迫使当局做出相应的决策，这些决策的后果，又常常无需知识分子承担。
也因为如此，索维尔才说这些知识分子有胡说八道的特权。
可能有人会开杠，你不是也拿笔写文章的吗？你不也是知识分子？
呵呵，不好意思，我真不是知识分子。你才是知识分子，你全家都是知识分子！
我只是在希望，也在争取：每个人的事都能由他自己做决定，用自己的财产做担保，责任与义务对称，收益与风险自担。
而知识分子所做的常常相反：“知识分子最严重的身份错认，就是常常记不住自己不是上帝。”
上面这句话还是托马斯·索维尔说的，最后还是以他的话做结尾：
“那些渴望规划他人生活的人，从来不会短缺。”
2021-9-4
E N D
关注我的公众号“乌里单刀”，进入后台留言发送“送书”三个字，可获得我精心挑选的17本经济学经典著作。
这些书都是入门级的，没有基础的小白也可以毫无压力地自学。