董明珠一句话，又在网上爆传，“是员工创造财富，不是资本创造财富，不是你股民的这些钱在创造财富”。
我连续多篇文章在批评这些传播错误观念的企业家。
包括刘强东、董明珠，这些人企业做得大不大，是另一回事。但这些人不断地在舆论中传播各种反智观点，使得其不仅是企业家身份，而是一个观念者传播身份。
这就是我必须要批评的对象。我欢迎刘强东进军外卖市场，但反对的是他煽动民粹，我也尊敬格力电器在市场中的地位，但董明珠的这种言论必须反击。
要知道，舆论即观念战场，错误的观念横行，就将带来社会灾难。
董明珠这一句话，听起来充满了对劳动者的敬意。
在一个机器轰鸣、代码飞驰的时代，我们很容易将目光聚焦于那些在生产线上挥洒汗水、在键盘前耗费心神的员工们。他们的辛勤付出，无疑是构成我们所见繁荣景象的基石。
若没有他们的具体操作、执行与服务，再宏伟的蓝图也只是空中楼阁。从这个朴素的意义上讲，强调员工在财富创造中的直接作用，确实触及了经济活动中一个非常直观和重要的环节。
没有错，任何一种生产活动，都离不开劳动者。所有的生产，的的确确是由活生生的人，通过他们的努力和智慧驱动的。
然而，劳动是所有生产中必不可少的要素，并不能说明，生产就是由劳动一个要素决定的。
将财富创造的功劳完全归于某一要素，而否定其他要素，就如同赞美一棵大树的叶片繁茂，却忽视了滋养它的土壤、水分和阳光，以及那最初播下种子的园丁。
经济的生态系统，远比单一归因要精妙和复杂得多。
先来谈谈“资本”。
董女士说“不是资本创造财富”，但什么是资本？
如果“资本”仅仅被理解为银行账户里的数字或者一沓钞票，那确实，这些货币本身并不能直接变出面包或汽车。
货币只是交易的媒介。
但真正的“资本”指的是“资本品”（Capital Goods）。
资本品是人类为了更有效地生产未来消费品而特意创造出来的工具、设备、厂房、技术、乃至半成品等“中间产品”。
想象一下，一个渔夫徒手捕鱼，一天可能收获寥寥；但如果他花时间先编织一张渔网（这渔网就是资本品），或者建造一艘渔船（更高级的资本品），他未来的捕鱼效率将大大提高，每天能带回的鱼（财富）也远非昔日可比。
这张渔网、这艘渔船是怎么来的呢？它不是凭空出现的，而是渔夫（或者其他人）选择暂时放弃一部分眼前的享受（比如，不去捕鱼或做其他可以立即换取食物的事情），将时间和精力投入到制作工具的过程中。
这个“放弃眼前享受以换取未来更大收益”的过程，本质上就是“储蓄”和“投资”。
是过去的劳动和智慧的凝结，是为了未来更高生产效率而进行的“迂回生产”。
资本品体现了人类的远见和耐心，是连接过去努力与未来收获的桥梁。
那么，这些资本品在财富创造中扮演了什么角色呢？它们极大地提高了劳动者的生产力。
格力电器的生产车间里，员工们组装空调，他们的技能和汗水固然重要。但是，设想一下，如果没有精密的生产线、自动化的机械臂、高效的检测设备、舒适安全的厂房，甚至是没有信息化的管理系统（这些都是资本品），员工们还能如此高效地生产出高质量的空调吗？
不可能。他们能用手直接搓出一台空调来吗？
资本品就像是赋予了劳动者“超能力”的装备，使得同样的劳动投入能够产出更多、更好的产品和服务。
因此，说“资本品”不创造财富，就好比说让士兵赤手空拳上战场，枪械弹药并不重要一样，是违背基本事实的。
资本品本身就是人类智慧和劳动的物化体现，它与当下劳动者的劳动相结合，共同促成了财富的增长。
好，我们再来看“股民的这些钱”。
董明珠认为这笔钱与财富创造无关。但是，股民的钱恰恰是资本形成的关键一环。
我们刚才说了，资本品的形成需要储蓄和投资。
在现代复杂的市场经济中，个体生产者很难完全依靠自己的储蓄来完成大规模、长周期的投资。
于是，股份制公司应运而生。股民购买股票，是省吃俭用的钱，然后将储蓄投入的格力公司，这些钱并非静静地躺在公司账户里。
这笔钱代表着社会上一部分人选择延迟消费，将他们的购买力暂时委托给企业。
企业获得这些资金后，就有了“指挥权”，可以去购买生产所需的土地、厂房、机器设备（即资本品），雇佣劳动者，购买原材料。
股民的钱，本质上是社会储蓄资源的一种市场化配置方式。
它使得那些有能力、有眼光识别市场机会的企业家，能够动员起远超自身能力的资源，去从事那些需要大量前期投入、生产周期较长、但可能带来巨大技术进步和财富增长的项目。
同时，股民还要承担风险，看错了一个企业，轻则股价下跌，重则退市，投资变成零。
如果没有股民愿意承担风险、提供融资，很多创新性的、资本密集型的生产活动可能根本无法启动。
想象一下，建造一座大型工厂，研发一项突破性技术，所需要的资金动辄数亿甚至数十亿，这远非依靠企业自身利润积累或银行有限贷款所能支撑。股民的投资，正是支撑这种大规模、长周期生产结构的关键燃料。
他们提供的不仅仅是“钱”，更是对未来生产活动的“耐心资本”和风险承担。当企业成功，他们分享利润；当企业失败，他们则可能血本无归。
这份风险承担，本身就是对经济活动的重要贡献。
因此，股民的资金通过转化为实实在在的资本品和生产要素，深度参与并促成了财富的创造过程。
同时，财富生产的过程中，还不能忽视在财富创造链条中那个至关重要的角色——企业家。
董明珠本人，正是一位杰出的企业家。
什么是企业家精神？它不仅仅是管理或执行。企业家是市场经济的“引擎”和“导航员”。他们具有一种特殊的“警觉性”，能够发现市场中未被满足的需求，或者洞察到可以用更低成本、更高效率组合生产要素的新方法。
他们敢于面对未来的不确定性，进行判断和决策，组织生产要素（包括雇佣劳动者、购买或租赁资本品、运用投资者提供的资金），并承担最终的市场风险。
是企业家，将劳动者的技能、资本品的功能、投资者的资金，这三者有效地“粘合”在一起，并指向一个共同的目标：生产出消费者愿意购买的产品或服务。
员工可能精通某项具体技能，但未必了解整个市场的需求变化；资本品是强大的工具，但自身不会选择生产什么、如何生产；投资者提供了资金，但往往依赖企业家来判断投资方向和管理运营。
企业家是那个整合者、创新者和风险承担者。他们预测市场、组织生产、应对变化。如果他们的判断准确，满足了消费者需求，企业就能盈利，财富得以创造，所有参与方（员工获得工资、投资者获得回报、企业家获得利润、消费者获得满意）都能受益。
如果判断失误，企业亏损，资源被浪费，企业家则首当其冲承担损失。
因此，财富的创造，并非某个单一要素的独角戏，而是一场多方合作的“协奏曲”。
它是由劳动者的辛勤付出和专业技能、资本品（由过去的储蓄和投资形成）的生产力放大作用、企业家的洞察力、组织协调能力和风险承担精神，在市场需求的引导下，相互作用、共同谱写的。
这三者，再加上愿意延迟消费、提供资金支持的储蓄者/投资者（股民是其中一种形式），以及最终用自己的选择来“投票”决定哪些产品和服务有价值的消费者，共同构成了财富创造的完整图景。
董明珠这种将财富创造归于单一要素的说法，仅仅从生活常理，就是反智的，股东投资给你，让你扩大生产，你居然说对方毫无贡献，那你为什么要上市融资？
生活中，很多人都参与投资过小生意，如果到时一分钱不分给你，说你的钱没有创造价值，你会不会骂对方是流氓呢？
如此反智的观点，从一位商场中经营了几十年的企业家嘴里说出来，让人难以置信，我不认为，这是她本人的观点，格力自己也到处投资，如果格力投资的企业说，你的钱毫无价值，董明珠肯定火冒三丈。
我只能理解为，董明珠太喜欢出风头，认准了用民粹观点、就能拿到声望的这一条路，她与刘强东，走向了同一条道路。
闭嘴行不行？好好做企业，这么多企业家都不谈什么社会话题，好好为消费者生产产品，不可以么？非得当舆论领袖？
你不知道自己也是一个私营企业家，在格力有股份、一年分红上亿么？带这种变种剥削论的节奏，不怕将来自己被“挂路灯”么？
你就作吧！