一方面让国家承担责任，一方面要反腐，著名专家错在哪儿？

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

于建嵘的微博和公众号（东书房大讲堂），不管他在说具体什么事，核心就围绕两点：第一，国家要承担起责任，把该管的事情管起来；第二，反对腐败，他一直主张“杀贪官”。

之所以拿他来说，是因为他是一个著名的老公知，他这种观点代表了许多人的想法。

这篇文章不讨论特定社会环境下腐败的是与非问题，只按照价值中立的经济学，讨论于建嵘主张的手段，能不能达成消除和减少腐败的目的。

遗憾的是，他可能终生都认识不到，他作主张的国家要承担起责任，与反腐败，这二者之间是自相矛盾的。

国家要承担起责任，是于建嵘的一贯主张。比如这一派人经常会说，照顾好公民的健康和养老，让人们病有所医、老有所养，是“现代文明国家”的责任。所以，当李玲说医院不能搞创收，要搞免费医疗的时候，于建嵘就支持，说医生都搞创收去了，就会忘记自己的责任。他是一个好捧哏。

当然了，这派人继续会说，办好全民教育，是国家的责任；让全体民众居者有其屋，是国家的责任；于建嵘还说过，让乡村更加美丽，改善农村环境，也是，保障每个人的粮食安全，也是。

这个事情是无穷尽的，比如任泽平就说，给二孩三孩妈妈发补贴，让他们安心生娃，是国家的责任。而且，无法达成共识，因为我还可以提出，让每一个人开上宝马，是国家的责任。如此这般，国家的责任就大无边，把民众的一切包揽才行。

但是，于建嵘们几乎从来不会想一个最为简单又至关重要的问题：国家如何承担责任？

国家要承担更多责任，必须占有更多财产，必须扩大财政支出，否则它没法承担责任。因为国家不是孙猴子，拔一根毫毛就可以变出无穷的财富出来。

这意味着，必须赋予国家掌控更多财产，征收更多税收，授予其分配财富的权力。这就是公有化。公有化的意思，不是没有财产了，而是把所有财产交由国家统一掌管，一切财富由国家集中使用，即100%的没收性税率，进而一切资源由其调配和分配使用。

包揽一切，就必然要控制一切。

不然的话，你让它如何承担责任呢？

现实世界里，不可能有百分百的公有制，所以这就是一个程度问题，即国家承担的责任越多，公有化的程度就越严重，权力就越大。

一句话，于建嵘的主张就是让国家掌控更多财产，即进一步推进公有化，拥有更大权力。这个权力之大，可以大到决定人的生死的程度，因为一切资源都在它手上了，所以“不服从者不得食”。

问题来了，阿克顿勋爵是怎么说的呢？

“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”。

那么，于建嵘一直要增加国家承担责任的范围，即增加权力，同时却反对腐败，难道不是自相矛盾吗？

一个很明显的事实和常识是，手里掌控的资源越多，比如工程发包，权力越大，就越容易成为腐败的重灾区。管的事越多，即权力越大，就越容易进行权力寻租。一块地，分给你也行，分给他也可；100块钱，给你也行给他也可，那这个时候当然是谁给我好处我就给谁。

总之，管制和干预增加一分，公有化程度就加深一分，那么腐败就越容易发生。

所以，腐败发生的根源，是公有化。

既然如此，应当削减权力，那么腐败的机会就少了；消除权力，那就没法腐败了。

因此，消除腐败的根本途径是什么？是市场经济，是私有财产。

发挥市场在资源配置中的决定性作用，国家不能管控和干涉经济事务了，手里没权了，当然就没法腐败了。国家之所以把当前的深化改革，称之为“自我革命”，原因就在于此，因为这就是削减自己的权力。这是很难的。

但于建嵘主张的，恰恰是它的反面。

本来不想管呢，你一直让它管；本来想扩张权力，正愁没有借口呢，于建嵘们一直要求，你们要承担责任啊。瞌睡遇到了枕头。因为让它承担责任的意思，其实就是，授权它对你们征收更多的税，掌控更多的财产，拥有更大的权力，“顺便”还能腐败一下了。

尽管于建嵘声称痛恨腐败，然而他恰恰是导致腐败问题的助推手。他是一个乌托邦主义者，一方面要推进公有化，一方面要消除腐败，想画出一个方的圆。

这告诉我们，经济学有多么重要。没有经济学训练，自己呼吁的手段恰与想实现的目标南辕北辙，然而自己却浑然不觉，反倒自我感觉正义满满。

好比一个消防员，由于不具备基本的常识，认为汽油可以灭火。这时候即便他宣称自己的愿望有多么良好，他犯下的错误也不可原谅。

继续滑动看下一个