风灵 | 我为什么看好中国经济？——基于奥派经济学的分析
风灵
这两年，我写了不少说美国“坏话”的文章，每次一发文，就必然掉关注，特别是最近关税战爆发后，我表示更看好中国，更是连续多日狂掉粉。掉粉倒没什么，但问题是让不少风灵公号的老读者感到困惑，既然我天天讲奥派，鼓吹自由市场，为什么竟然看好“不自由”的中国呢？这怎么用奥派经济学解释？难道是移民之后离岸爱国了？
这倒不是，不是说我不爱国，而是经济学作为科学，不以任何个人情感和意识形态为转移，如果是经济学的结论，就不应受各种感情或价值因素的左右，当然更不能迎合粉丝。
可能与很多人的直觉相反，我恰恰是基于奥派的经济学分析而看好中国经济。今天我就来仔细谈谈这个道理。
首先我们要知道，奥派经济学的特点是以个人的行为为中心，重视微观分析，而不是以总量，以各种抽象的大词泛泛而谈。比如这两天网上流传的吴思和赵晓两位学者关于贸易战的文章，就很宏观抽象，很难评价。而当奥地利学派说到自由市场时，是非常具体的，主要是指自由发挥企业家精神，自由竞争。
一
在我两年前移民加拿大之前，确实更多关注国内市场的诸多问题，产权问题，管制问题，产业政策问题，货币政策问题，等等。至于美国，虽然去过几次，但都是短期逗留，没有身在其中的观察。等真正移居北美后，却让我大跌眼镜，中国市场的问题与他们相比，那简直是小巫见大巫。
先说两件印象非常深刻的事。
一是我们2023年7月底8月初到加拿大时，加拿大的汽车仍然十分短缺。我们所在的大西洋省份，新车是毛都没一根，有少量二手车，但车况差，价格贵，选择很少。各大车行的停车坪都是空空荡荡。据说多伦多这样的大城市好一些，至少二手车比较充足。（听美国的朋友讲，美国汽车供应恢复的情况比加拿大好，但考虑到北美的汽车生产和销售高度整合——至少川普今年上台之前是如此，我仍将其视为同一市场）
这种短缺状况，在我们所在的小城，过了一年左右才慢慢缓解。与之相比，当时国内车企的价格战已打得飞起，车企只愁汽车卖不掉，完全没有短缺这回事。
众所周知，美加是车轮上的国家，宁可没有腿，也不能没有车，消费者对汽车的需求是真正的刚需。而北美有成熟发达的汽车工业。疫情会对供应链产生影响，这可以理解。但到2023年年中，疫情已经三年半了，而等到短缺有效缓解，已经是疫情后四年半到五年——简直颠覆三观。
这说明什么呢？1. 要么企业家过分迟钝，没发现有短缺的情况。；2.要么企业家虽然发现了严重短缺，但无法有效组织资源来改善这种市场供不应求的不均衡状态。也就是说，不管是扩大生产还是扩大进口，都有着难以克服的严重障碍；3. 要么即使能扩大生产或扩大进口，在零售价如此高的情况下，企业家仍然难以赚到足够的利润，让他愿意实施计划，或者虽然实施了计划，但实在太慢，缓不济急。
第一种情况不可能，预定的订单已排到一年以后，二手车的价格比新车还贵，市场信号如此明显，就算是瞎子也知道缺车。如果是第二种情况，表明市场不自由，企业家不能自由地进入存在供求失衡的领域，这可能是因为管制、垄断或其他什么。如果是第三种情况，那表明各种资源的利用效率极为低下，有大量的浪费和不当配置。可见市场缺乏竞争，未能将低效的市场主体淘汰出局（包括低效高价的劳动者）。
市场的功能就是调节供求，满足消费者。四五年都不能解决消费者的必需品汽车的供给，不管是哪一种情况，或者是第二第三种情况混合，都证明市场机制的严重缺失。或者说，市场状态已经不在正常范围内了。
第二件事就是很多国内不起眼的小东西，在北美却卖得很贵，手机膜、手机壳、充电器之类，在国内就几元钱的事，在美国或加拿大竟然要十几美元/加元，差价高达十倍以上。
顺便说一下，挣美元花美元的说法在这里完全不适用，这些中国能生产的东西卖到美国，出口商不是按挣美元花美元的方式来要价的，进口商也不是按挣美元花美元的方式来付款的。
从中国买来到美国销售，如此简单，竟有这么高的价差，而且长期保持。至少我去的时候是这样，现在变化也不大，除了中国出海的拼多多把价格压低了一些外。
这说明什么呢？1. 要么是美加很少有人发现这种价差；2. 要么虽然发现了价差，但不能自由地进行贩运；3. 要么即使能贩运，即使有十倍的价差，潜在的销售商预期也不能得到足够的利润，让他从事这种生意。
分析过程类似汽车，第一种情况不太可能；第二种情况表明市场准入不自由，哪怕是简单的进口销售；第三种情况表明资源利用极为低效，有十倍的价差都无利可套。当然，也可能是第二和第三种情况混合，就是既有准入障碍，资源利用也低效。
这还仅仅是贩卖制成品，生产的困难更是可想而知，几乎不可能。
从重要的大件商品汽车，到不值钱的手机膜，都表明美加所谓的市场经济已是徒有其名。而作为消费者，不出意外，消费体验也是相当差的。参见：为什么美国的消费体验那么差？
各种事态也一再验证我的判断，比如，俄乌战争打了三年多，美国作为军事第一大国，重炮产量一个月还不到10万；去年两场飓风过后，美国医院就短缺生理盐水，一个月都未缓解；还有人尽皆知的鸡蛋暴涨，等等。
鸡蛋暴涨，媒体归咎于禽流感，但禽流感也有好几年了。以鸡蛋的生产周期，这几年市场本应该能做出相应的调整，比如调整蛋鸡的饲养方式，增加蛋鸡数量，或更多地进口鸡蛋，等等。但价格竟然一路向上，从1美元1打，涨到9美元甚至更高，以至于川普需要在内阁会议上讨论蛋价问题。市场的自我调节功能全部作废了。
二
说了美国（包括加拿大），再来看看中国。
我第一年在加拿大，手机膜坏了，愣是坚持到春节回国。刚才我查了一下淘宝记录，去年1月底，我花3.72元人民币在淘宝买了两片防蓝光钢化膜（包邮）。
为什么我要反复说手机膜？因为这东西太普通太不值钱，肯定不是国家战略物质，也没有哪个企业非要亏本抢占市场，所以这应该完全是市场定价。也就是说，3.72元两片手机膜包邮，淘宝的销售商是有钱赚，有利润的，不会是赔本赚吆喝。那么，我们可想而知，生产商的批发价是多少！
肯定有人不假思索地说，价格低是因为中国劳动力工资太低，是“低人权优势”。大错特错！
这些小东西不是一直这么便宜的。十几年前，劳动力价格更低得多的时候，手机电脑配件的价格反而高得多。比如最普通的鼠标要几十元一个，现在只要几元钱。前几年我买的10元左右快充数据线，现在只要2,3元。
劳动力价格更高了，商品的价格更低了，而厂家商家还有钱赚，说明了什么呢？说明劳动生产率或者说生产力大幅度提高了！
生产力是怎么提高的？肯定不是天上突然掉下来什么高精尖的生产工具，生产力就突然提高了，而是在生产中逐渐改进，逐渐优化的。
很多人谈到分工和专业化，包括相当多的经济学专家（非经济学专业的知识精英就更不用说了），都似乎是认为分工和专业化是天然给定的。在市场经济中，在既有的资源和技术条件下，生产者生产某个产品，从一开始就知道该怎么做。这种是主流新古典或者经典马克思政治经济学的模式。
但现实绝不是如此。回到手机贴膜，我们可以想到，从原材料到成品，小小的贴膜一定经过了许多道工序（参见著名的《铅笔的故事》）。但谁来规定该按照什么样的分工模式进行呢？任何人，就算是中央计划委员会，也不可能知道最好的生产方式是什么。即使今天是最好的方式，明天可能又发现了可改进的地方。何况现在也并没有人来计划手机膜的生产。
生产和销售的每个环节都是靠利润联系在一起的。某种分工的存在，是因为有这种分工比没这种分工，能产生更多的利润。某种资源而不是其他资源得到利用，道理也是类似。而终端销售价格不断下降（同时劳动力价格上涨，或至少没下降），那么表明各个市场主体在不断发挥企业家精神，不断发现不足之处，改进生产、运输、销售的方式。（这是奥地利学派的竞争与企业家精神理论）
企业家精神的不断发挥，表明 1. 竞争非常激烈（能一直卖高价的话就不必改进了）；2. 企业家们积极地应对竞争，积极地发现问题；3.企业家可以调配资源解决问题，改进生产。
这揭示了相关市场的基本状态：1. 没有严重的准入限制和垄断；2. 信息（这里指的是生产相关信息）流通较顺畅，资金、物质、人员等资源的流动较自由；3. 履约情况较好，或者至少因违约带来的成本可接受；4. 管制成本、税负和法律成本等至少可接受；5. 劳动力价格没有人为高于市场价（即高于边际劳动产值）。
有人可能说，手机膜这种低价的东西没有代表性。但事实上，手机膜的生产销售涉及到方方面面，包括资金投资、基础设施，网络通讯，机器设备，技术人才，原材料的供给与加工，物流运输，乃至制度环境。而现实中价格如此之低，显然分工必须精细专业，上下游的合作也必须顺畅丝滑，否则哪有钱赚？而价格下降的趋势则表明产销流程各环节都越来越高效。如果任何方面有卡壳的短板，都会导致成本明显升高，最终体现为售价。
手机膜只是产业链上的一个小例子。而目前中国有世界上最全的工业门类，最全的产业链，这其实很难做到。虽然部分产业有国家明确扶持，但大部分产业是靠企业家们打下的江山。也就是说，只要能赚钱的生意，不管是哪个国家最早发展的，中国的企业家都是能做尽做，排除万难，也绝不愿漏掉一星半点。竞争如此激烈，效率不断提高，才形成了优势（其实不止是制造业，服务业方面，比如电商、网络金融、物流的发展也类似）
所以，所谓的产业链优势，绝不能机械地理解为一堆静态的工厂和资源等，而是企业家精神和市场环境的结合，是人的行动的产物。
中国企业家适应市场变化的调整能力令人惊叹。现在日常生活很少有短缺的情况了，这并不是简单的生产得多，而是市场供求反馈更为灵敏准确了。比如去年夏天因为各地水灾，蔬菜涨价，特别是黄瓜暴涨，但短短一两个月后，补种的蔬菜就大量上市，价格重新回落。
即使是突发情况，国内的企业家也表现出色。以疫情为例，中国供应链遇到的挑战显然比美国更为严峻，但除了特殊时期，基本没有发生供应链断裂。一旦解除紧急状态，各行各业的生产和供应很快就恢复了。另外，川普第一任开打贸易战后，中国企业家纷纷出海。在异国他乡克服各种困难，迅速建厂投产，迅速形成规模，体现了一流的灵活性和韧性。
中国有优秀的企业家群体，有全面且深入的产业链分工，形成了强大的生产力。而经济的发展程度和人民的生活水平是由生产力决定的（生产力则取决于劳动分工和专业化程度）。这才是真实的优势，不是泡沫的GDP。
当然，我并不是说，国内的市场环境就没有问题，问题确实不少，有时候还比较严重。但需要注意，一是国内有地区差异，发达地区和欠发达地区的区别之大，几乎类似发达国家和欠发达国家；二是政治与经济绩效并不是线性相关；三是国人多奉行上有政策下有对策，总能想出办法来；四是中国的基础设施，教育等方面的优势日渐显现出其重要性；五是现实中没有完美的市场经济，这里只是讨论中美两国的相对优劣。
总而言之，如我前面的分析，在国内，企业家精神大多能得到较充分的发挥，市场也能不断调整，更好地满足消费者的需求。
至于现在人人都在说的产能过剩。我认为要区分情况讨论，产能过剩并不能以产量或价格来判断。凡是有利润能维持的，不管价格多低，都不算产能过剩，而是正常的竞争结果；没有利润产生亏损的，如果能自由进行调整，也是正常的市场出清，不算大问题（市场经济就是有亏有赚）；因为外部条件突变而过剩，比如眼下的贸易战，确实会对经济造成冲击，但并不会动摇市场机制，只是需要时间调整。破除妨碍市场运作的各种障碍，会降低调整的难度。
真正成问题的产能过剩是那种明明亏本，但在国家政策（产业政策，货币政策等等）的倾斜下，继续生产甚至扩张产能的情况。这就是浪费宝贵的资源，扭曲市场机制。这种情况确实有，比如前些年房地产过热，现在泡沫破灭中，社会面临转型的痛苦。但只要企业家精神（每个人都有企业家精神）有发挥的空间，困难终究可以克服。
如果有黑天鹅事件，直接让经济体系崩溃，劳动分工瓦解，比如恶性通货膨胀或全面国有化，实行计划经济，那自然另当别论。但既然是黑天鹅事件，就不用多猜多评论了。
综上，运用奥地利学派的市场过程和企业家精神理论分析，现在美国的市场绩效远不如中国，而且关税战贸易战也很难改善其基本面，因此，在这场贸易战中，我更看好中国经济，绝非意气用事。
相关文章：
