武大郎不打西门庆，打郓哥，可不可以？

最近看到鲍鹏山老师的一个视频，他讲了很重要的一点：利害分析要长链条，是非问题要短链条。

鲍鹏山老师有些经济观念是错误的，但他大部分的观念，都是对的，是一位非常优秀的历史学家。“利害分析要长链条，是非问题要短链条”，就说得非常好。可惜的是，多数人的思维却是相反的。

鲍鹏山老师举了一个例子：西门庆、潘金莲、王婆合谋杀害武大郎，这个事情，是非非常清楚，那就是西门庆、潘金莲、王婆应该惩罚罪责。

可是有些人要把水搅浑，说：“潘金莲为什么要杀武大郎？因为武大郎矮小无能，不是她爱的人，她才出轨西门庆，所以武大郎自己也有责任。”

还有人说：“张大户把潘金莲嫁给武大郎，张大户也有责任。”

“张大户的老婆容不下潘金莲，逼得张大户不得不把潘金莲嫁给武大郎，张大户的老婆也有责任。”

……

鲍老师举的这个例子，让我联想到我前几天写的“打妹妹”逻辑。美国打伊朗，伊朗却宣布对霍尔木兹海峡商船收费，说是对美国的报复，这就是鲍老师说的，在是非问题上拉长链条。美国政客、军队打你伊朗，你伊朗应该报复美国政客、美军，加上为美军提供基地的盟友也行，但就是不应该对其他国家的商船收费。按理说，这个是非很清楚，但，评论区很多人却认同伊朗的做法。有人说：“伊朗打不过美国，还跟你讲什么道理？它当然可以‘打妹妹’。”

我想到的是，西门庆和潘金莲通奸，而郓哥经常卖水果给西门庆，从西门庆那里赚钱养活病残的老爹，武大郎打不过西门庆，但打得过郓哥，他是否应该去打郓哥一顿，抢郓哥的水果，并宣称“这是我对西门庆的报复”呢？

有些糊涂人会说：“郓哥给武大郎报信，武大郎怎么还能打他呢？”这个事情的是非，和郓哥是否报信无关。难道郓哥不给武大郎报信，武大郎就有正当理由打郓哥了？

在《水浒》中，郓哥一开始并没有打算报信。他听说西门庆和潘金莲躲在王婆屋里通奸，他第一反应是找到王婆家，打算继续卖水果给西门庆，赚点钱。但是王婆不能对外承认西门庆躲在她家通奸，所以把郓哥打了一顿，郓哥才去找武大郎报信的。你看，连王婆都能打得过郓哥，武大郎自然更能打得过。

是非问题为什么不能拉长链条去看呢？

鲍鹏山老师有句话是说错了的。他说“原因的原因不是原因”，所以是非问题不能拉长链条去看。我知道，秦晖教授也说过“原因的原因不是原因”，但这句话是错的。

武大之死，原因很多。例如，当时的婚姻制度，潘金莲是不能离婚的。如果潘金莲能离婚，直接嫁给西门庆就是了，也就没有武大的捉奸、被害。那么，当时的婚姻制度是不是原因呢？当然是了。

如果郓哥不报信，武大也不会死。如果武大没有威胁潘金莲“我兄弟武松回来会收拾你”，可能也不会死……原因有很多很多条，原因的原因，也是原因，但，这些都和是非无关。

无论还武大多么无法满足潘金莲对幸福生活的欲望，他都罪不至死，潘金莲都有责任克制自己杀武大的动机，西门庆、王婆都有责任克制帮助潘金莲杀夫的动机。因为，人是有自由意志的，必须自己守好自己的环节。其他的所有原因（包括原因的原因，确实是原因）都不能免除你在自己这个环节的责任。

所以，是非问题，只能看短链条，看你在自己的环节，有没有尽到克制义务。所以，武大郎的死，是非很清楚。

可能有人会问：“紧急避险呢？”紧急避险可以临时处置，但事后也不能豁免赔偿责任。

但是利害分析却必须看长链条。因为，短链条分析的因果是没解释力的，是事与愿违的。

比如，对商品限价，许多人是短链条思维：“限制了商家涨价，价格低了，我就能买到便宜商品啦。”

但是，商品限价，厂家就必然减少供给，使得需求缺口更大。人们只能付出更高的其他代价（排队、送礼走后门等等），来竞争更少的商品。

所以，对利害的分析，必须看长链条。

朋友们，大家可以看到人类思维的一个奇观：在利害问题上，流行短链条思维，但在是非问题上，却流行长链条思维。

太多人短链条地认为，限价就能让自己买到低价商品，加税搞福利就能让自己过得更好，调控房价就能让自己买到便宜房子……

同时，在是非问题上，他们却又长链条地认为，某些势力以平民为攻击目标的原因是地缘政治，所以责任不在他们……

完全是和理性思维反着来的。

请牢记：利害分析要看长链条，是非问题要看短链条——如果你不是权贵，这是对你最有利的思维方式。