没有所谓的税收“公平”

原创漫天雪798 漫天霹雳Plus

“著名经济学家”马光远最近在谈到个人所得税的时候说：

个税是什么？就是你太有钱了，你得交点税，这叫个税；你的工资太高了，你得交点税，这叫个税。调节一个收入分配的比例。

个税本来应该由少数人交，起征点不是关键。中国现在个税最大的问题是什么？就是交的税收里面绝大部分的收入来自工薪阶层，也就是来自你的工资收入。但是别的，比如说一些财产性收入，资本性的收入等，交税的非常少。所以，真正的有钱人交的那一部分的税收，跟他的收入是不匹配的。有很多老板，他们在公司里面的工资是一块钱，为什么他领一块钱呢，就是为了避税。

巴菲特当年讲过一句话，说我非常惭愧，我比我的助手交的税还要少，我是一个有钱人，我通过资本市场赚到钱，但是资本市场的税收又非常低，而巴菲特的助手是拿工资的，但他拿工资的税收又很高，我认为这是不公平的。中国没有多少人像巴菲特这样的觉悟。我觉得怎么样让有钱人把该交的税收交上去，比提高起征点有意义得多。

一个经济学家，鼓吹所谓的税收“公平”，认为富人应该多缴税，他就已经失去了作为一个严肃经济学家的声誉，变成了强权的狗腿子和民粹的代言人。

为什么这样讲？

因为从来就没有所谓税收的“公平”。不论是谁，也不论他是什么经济学流派，都无法否认一个基本的事实，那就是，税收是对私人产权的侵犯，是对民众财富的强制性征敛，越多的税收就越意味着权力的扩张和自由的衰退。

那么不论是从税收总量，还是被征收的人数来说，都是越少越好。

一个简单的道理是，假如一共有10个人，对其中6个人征税了，另外4个人不征，那么你现在呼吁税收公平，对这4个人也征税，就意味着产权的侵犯程度更严重，财政收入在增加，权力在扩张。而征收这4个人的税收，并不会对那6个人的处境有任何改善，反倒会恶化他们的处境。

一个关押着100万犹太人的集中营，现在有1万人幸运地逃离了，我们应该为这1万人感到庆幸，而不是说，为了“公平”，将这1万人抓回来。这丝毫不会改善另外99万犹太人的处境。

所以呼吁所谓的税收“公平”，就是在呼吁大家“平等”地被侵权。

他的屁股是彻底坐歪的，他站在了民众的对立面。他以“税收最大化”为目标。可是民众谁会盼望税收的最大化呢？

因此正确的做法永远是，减少被征税的人群和数额，而不是为了公平而增加被征敛的人群和税收数额。也即，释放那还在牢笼中的99万犹太人，而不是把那1万人也抓回来。

对于住在ICU里一天2万免费医疗的人，我们正确的做法也是，取消这种特权，而不是说，你看他都享受特权了，我们也要，结果是更多的人享受特权，这将形成一个互害的社会，结果是人人受损。

既然特权是错的，那当然是取消它，或者享受的人越少越好。既然税收是一种对产权的侵犯，那当然是能减少则减少，而不是让每个人都被侵犯。

马光远说，你钱太多了，就要交点税，调节收入分配。问题在于，钱多为什么要被惩罚？收入差距为什么要调节？

市场经济中，钱多的唯一原因就是满足了消费者的需求，消费者给他自愿金钱投票。所以越是钱多，就越证明了一个人具有企业家才能，造福了最广大的消费者。我们有什么理由打击那些最会创新、最会服务消费者的人呢？一个社会，可以依靠打击财富创造而变得繁荣吗？

收入差距是一个非常正常的现象，是市场经济的特征之一。只有在计划经济下，一切依靠计划机构之手进行分配和配给，才能做到一部分人的收入平等。但是就像“动物庄园”里一样，有些动物比另一部分动物更平等。

一个人的天赋、能力、企业家才能不同，收入当然有差距。现在即便把所有人的收入差距都抹平，但是经过一段时间，也必然会因为每个人的不同而出现新的收入不平等。请问马光远，难道就一直这样再分配下去？这样搞的话，结局是什么？就是一个人人躺平比烂，一切向最差看齐的社会。那时候就真的很平等了——贫穷和死亡面前人人平等！

再说了，对钱多的人就要多征税，对钱少的就要少征税，说好的法律面前人人平等呢？

许多人仇视不义之财，这有正当的正义成分。但是如果一个人的财富来源于偷盗和抢劫，那么应当物归原主，而不是将他分配给并没有受损的其他人。

许多人仇恨官商勾结，权钱交易。这也很正当。但是这不是仇视财富本身的理由，那你应当仇视的是权力。资本本身不会作恶，它必须满足消费者需求才能保存和积累，否则再有钱的人也会变穷；它要作恶，必须与利维坦结盟才行。那么治病要治根，你应当设法阻止这种勾结，减少权力对市场的干预才对。

财产性收入和资本性收入缴税少，这恰恰是中国最大的优势之一。正是因为财产和资本征税少，才保存了人们的财富，积累了更多的资本，提高了人均占有资本量，增加了投资。这正是推动经济进步的根本。

如果对财产性收入和资本性收入也征税，那将导致资本的消耗和枯竭，结果是投资减缓，就业减少，工资率下降，工薪阶层的处境更差。

巴菲特有没有说过那些话，我不知道。如果马光远是诚实的，那我只能说，巴菲特非常虚伪。

因为如果巴菲特真的想多缴税，美国联邦税务局张开双臂欢迎他，他完全可以将他的财产全部充公，100%税率地缴税，美国政府绝对不会阻拦他，还会给他发个大奖状。

他并没有这样做，却说自己没有助手缴得多，那就是一种表演。

美国的富人有更多的避税手段，有更多的钱去雇佣税务师会计师为他们合理地避税，导致他们缴税非常少，这是一个事实。他们会通过各种基金会等形式合法避税。

但这里正确的做法当然也是，全面降低税收，让他的助手少缴税。

对一个人征税，就是对所有人征税。因为这就是减少了资本存量，降低了劳动生产率，导致供给减少物价上涨。税收从最终意义上，就是全民在承担。

反之，对一个人减税，实际上就是对所有人减税，因为这就是将资本留在民间，提高了投资量，提升劳动生产率，用于满足消费者的迫切需求，这对所有人有利。

所以，减税，对任何人减税，都是正确的。

继续滑动看下一个