这是美国的悲哀！
前一段时间，美国的一家健康险公司老总被杀，但凶手却成为了全民英雄。
此事，证明了一点，医疗，是以自由精神立国的美国之悲哀。
美国的开国先辈们，绝没有想到，今天美国的医疗，彻底葬送了美国的“自由”。
原因是什么呢？
我们不一样
政客们最喜欢说什么么?"医疗这玩意儿跟别的不一样"。美国的政客也不例外。
好一个冠冕堂皇的借口。
但政客和媒体最爱这套说辞，为什么?因为这是他们干预市场最好的借口:
"这事儿不能交给市场搞，市场搞不定，所以政府必须插手。"
有人还拿这个当挡箭牌，解释医疗服务带来的各种乱象。推卸责任总比解决问题容易。
医疗服务有什么特殊呢？难道经济规律就不起作用了吗？
如果看起来不太一样，那是因为有些人啊非要把它特殊处理。
说的最多的就是，医疗这玩意是"权利"。
但是，翻遍美国的宪法和《权利法案》就知道了。
言论自由?有。财产权?有。信仰自由?有。持枪权?也有。
唯独这医疗服务，一个字没提。
难道是美国建国时没医生?病痛这种事古今都有，制宪者又不是没见过。美国宪法里没有提一个字，就说明这玩意儿压根不是"权利"。
更重要的是，这说明联邦政府没资格插手医疗这摊子事。也即，美国联邦现在搞的医疗的这些政策，几乎都是违宪的。
当然，还有另一个说辞，那就是，市场搞不定医疗，所以政府得管。
那我问你，在政府大包大揽之前，美国人的日子过得怎么样?真像某些人污蔑的那样，病人横尸街头?
数据会说话:
1850~1960年，美国人均寿命足足涨了80%。自由市场下，大量新药出现，脊髓灰质炎疫苗、青霉素，这些都让老百姓活得更健康。
美国政府还没碰医疗这块蛋糕的时候，美国人照样活得好好的，而且越活越长。
回到关键问题:为什么非要把医疗当个宝?
有些人说，不就是因为重要嘛。可比它重要的多了去了，吃饭住房哪个不重要?总不能让政府连你吃啥穿啥都管吧!
很多所谓的社民主义者说，交给市场的话穷人就看不起病了。
放屁！美国早就有大量的慈善机构在帮穷人看病了。
至于有人说的富人医疗条件好一点?这是当然啊，富人哪样不比穷人强呢。
但这不代表穷人和中产就没医疗可用。
真要比较，在自由市场下，所谓的穷人的日子可比那些标榜平等的古巴人、苏联人、朝鲜人强多了。在这些国家人民的眼里，美国的穷人，早就是他们眼里的富人了。
既然大家都觉得不能要求开一样的车，那为什么医疗就得一个标准呢?
医疗资源的使用不平等，就跟衣食住行不平等一样，这不是很正常的一件事吗？
如果真要帮穷人，那么，有一个铁律:
全世界哪个地方经济越自由，哪里就越富。哪里越富，穷人的医疗待遇就越好。
美国穷人的医疗条件比大多数国家都强，这在美国政府大搞医疗救助法案之前就是事实。
如果说美国富人的医疗条件好?
这是当然的。你随便找个诊所，只要掏得起钱，恨不得把你从头到脚扫描个遍。比尔盖茨要是哪天胳膊断了，甩出1000万美元，分分钟给你整个高科技假肢。
但你不能说:富人都能用这么高级的医疗，那大家都该这么用。
这不扯淡呢么。按美国社民主义者的说法，美国人人都得有私人飞机才叫平等。
但问题就出在这：
现在的美国人啊，一个个都想要最好的医疗，还不在乎价格。
谁不想要免费的好东西?
但政府越想满足这种欲望，医疗体系就越糟糕。
奥巴马也知道美国医疗系统需要改革。但他那套方案?把美国人直接往更深的沟里带。
来看看数据：1960年，医疗支出才占GDP的5.2%。
到2023年呢?涨了3倍，变成17.6%。而且这数字每年都在涨。
象美国这样的国家，长时间经济发展接近于零，衡量医疗进步，应该看社会在这上面不得不花的钱是不是越来越少，而不是越花越多。
如果是发展中国家，那还可以理解。从穷到富的过程，医疗消费会增加，这是自然的，有钱了，进步了。
但是美国人别的开支不怎么增长，就是医疗费用突飞猛进，这就极不正常了，这说明了一点，医疗正在挤占美国人的其他消费。
事实告诉我们，美国人因为昂贵的医疗，变得越来越穷了。
那美国医疗有没有降价的领域呢？有的。
整容也一样。不管是医生、护士、放射科专家，还是医疗事故诉讼，整容手术该的程序一个不少。拿吸脂来说，1995年要2000美元，2011年涨到2884美元。2023年，平均才4000美元，算上通货膨胀，实际上还便宜了一点。
但是别的手术呢？1995年冠状动脉旁路移植术（CABG）：约15000美元，现在呢，170000美元。涨了11倍。
只要保险公司介入的药品、手术，至少涨了十倍，有些涨了几十倍。
没有保险公司的介入，医生要想把生意做下去，就得在质量和价格上真刀真枪地拼。
整容费用涨得比一般消费品快，但实际成本基本没变。质量反而越来越好，恢复时间越来越短，做的人越来越多。
以前只有富人才玩得起的整容，现在中产也消费得起。这就是市场经济的自然结果。但如果让雇主的保险来报销整容费用，价格早就飞上天了。
可笑的是，政府的目标却是把更多美国人塞进保险计划。现实摆在眼前:越是鼓励美国人用保险付医疗费，医疗费就涨得越凶。
那么问题来了:
既然政府没本事提供更便宜更好的医疗，它为什么还要死命插手?它到底给这行业带来了什么好处?
政客心里很清楚，就像没人喜欢修车费，人们也讨厌掏医疗费。买食品、投资、买衣服，甚至交学费，好歹是在为自己添置新东西。谁不喜欢开新车?但车总不能一出问题就换新的吧。花钱修理一个你觉得应该完美无缺的东西，谁都不乐意。
所以当政客说要出钱来帮大家付医疗账单，当然能赢得民心。
原因当然还有很多，但不管如何，美国政府的介入带来的是一场大型灾难。
那么，美国医疗最为核心问题是什么呢？就是第三方支付。
第三方支付
第三方支付这是什么概念?简单来说，病人消费的边际成本接近于零。看不看病对你钱包影响不大，反正大头都让保险公司或政府报销了。
结果呢?老百姓对医疗价格根本不敏感。
这意味着什么?过度消费，消费量远超实际需求。需求一涨，价格自然跟着涨。高价格刺激过度消费，经济资源就这么被医疗吞噬了。
医疗救助就是典型例子。
有个特别扯淡的故事，一位昏迷的大妈，医生说最多活一个月，结果这一个月居然给她做了个超贵的髋关节置换手术。
在市场经济下，这种蠢事根本不可能发生。但因为有医疗救助买单，病人家属根本意识不到这么干有什么不妥。
还有大量的美国白卡用户，不付钱就能享受医疗服务，供应商又能赚钱。
这种事说白了，就是在打劫纳税人。
医疗救助也就算了，问题是这种第三方支付的毛病已经扩散到私人保险了。
等等，我该在"保险"两字上加个引号。因为美国的私人保险根本不是真正的商业保险公司。
这里我们先搞清楚保险是啥?保险到底能帮我们干啥?
所谓保险，是指，有些事情可能会发生，但你不知道啥时候发生在谁头上。一旦发生了，花钱大了去了。
好比说1000人里可能就砸中一个。那么这1000人凑一块儿，把钱攒一起，谁倒霉中招了，就用这笔钱补偿他。这就是保险的原理。
那问题来了，什么事适合买保险?
肯定不是那些板上钉钉要发生的事。
谁会买"房租保险"?有没有加油保险？汽车保险会管你加油的钱吗？租房的钱吗？为什么，因为这些是必然要花的钱。当事情100%要发生，保险就没意义了。
同样道理，小到不值一提的事也不该买保险。浴缸漏水、轮胎漏气，有保险公司承保吗？虽然这些是意外，但成本太低，发生太频繁。
保险该管什么?应该该管大事故。
车险管车祸，房险管火灾。医疗保险难道不该同样的逻辑?
扭伤感冒这种小病，或者扁桃体手术、生孩子这种常规项目，根本不该买保险。这些事早晚都会发生，有能力买保险的人应该有存款应付这些问题。
理想情况下，医疗保险该干嘛?该像房子着火、车祸一样，在你遇到大事故或者得了脑瘤时帮你一把。
医疗保险要正常运转，就应该只管那些小概率但代价巨大的事。
但现在美国标准医疗保险是什么呢?就是个预付式的医疗补助计划。它看着像保险是因为你要按月交"保费"，但它连体检费这种常规开销都报销，体检是风险吗？
一旦美国人习惯了不掏钱，或者就掏个零头，你再想让他们为看病付全款?那就难了。
美国的雇主保险，也是政府介入的奇葩产物。
雇主保险
美国相当多的打工者，他们的医保是雇主交的。
这事其实挺奇怪的。公司直接发钱给员工，让员工自己选择医保公司不好吗?为什么要公司出钱买保险呢？
因为给公司给员工买，企业和员工都能省税，这就把市场带歪了。
在正常的医保市场，你肯定会权衡保费和自付额，选个总成本最低的方案。市场机制下，其实大部分人会追求低保费高自付额。
因为大部分打工者还年轻啊，没有这么高的健康风险啊。你知道雇主保险有些一年给一个员工交近两万美元的保险金吗？
但这个补贴政策把简单事搞复杂了。你通过雇主买保险，保费可以抵税。自己买?对不起，不能抵。而且这种税前抵扣的规定更容易让雇主帮你付保费，而不是直接给你医疗费。
还有个心理暗示:用工资的免税部分交保费，感觉比自掏腰包便宜多了。
激励机制一扭曲，我们就会买更多保险，保费远超没有税收扭曲时的水平。结果就是过度保险。
有了全面保险，人们对价格就失去敏感度。
这时，你能发现第三方支付问题了吧。将近3/4参保的美国人都用医保、医疗救助或雇主出资的保险。
你跟我说，既然不用自己掏钱，为啥不多做点检查?医生说要查就查呗，关我屁事啊。
众所周知，在美国看病，患者根本不看价。
理发店墙上挂着收费表，门口都写着价格。但你去医院看病，不要说你不知道价格，就连医生都说不清楚他会收你多少钱。
你只能在去了医院后几个月后收到帐单，才知道花了多少钱。
有个美国人去医院做检查，问工作人员多少钱，在医生们看来，这问题简直莫名其妙。这个美国人得到的唯一答案是:"你操心这个干嘛?反正不是你掏钱，保险公司会付的。"
是不是很爽啊！有人付钱的感觉太好了。
这种操作带来的结果，就是一种嘛，没有人有价格敏感度，那需求就会上涨，价格跟着涨。
如果政府对超市也搞医保这一套 ， 同样的税收政策和补贴。
虽然雇主会减你工资，但给你一张能在所有超市刷的预付卡。超市不标价，因为对你来说已经无所谓了。你想买啥买啥，想买多少买多少，哪怕根本用不着。
这样的日子没过几天，价格就飞上天了。这时，政府就会喊"食品危机来了"，然后提出更多政府干预当解药。
现在你明白了吧，越让美国人靠保险看病，越是有大比例的报销，越是自付比例低，医疗费就涨得越凶。
但是，这个保险公司老板，是冤死的。
因为真正导致这一结果的，是美国政府的各种政策。
除了税收补贴外，还有监管。
几乎每个州都搞"患者保护"，不让保险商因为心理疾病拒保。你是不是觉得很人性化是不是?
我问你，这算什么保护?这不就是变相剥夺你的选择权吗。
你想买一份便宜的保险，只保大病，不保心理疾病， 不行! 你想省钱，只保意外不保生育，不行!
这就好比你去买车，销售非要你把天窗、真皮座椅都给配上。你说:"我就想要个代步工具啊"。对不起，政府规定，必须全配。
这种规定背后有什么猫腻?
很简单。那些搞试管婴儿的，当然希望保险必须覆盖他们。那些治疗心理疾病的机构，不希望保险覆盖吗？这些医疗机构通过各种手段推动政府的这些政策。
结果呢?所有人都要为不需要的东西买单。
你都六个娃了，还需要试管婴儿?照样得买这个保险。你压根不想要孩子?对不起，也得买。
这种强制性保险的后果是什么?
我给你算个账: 第一笔亏损， 你被迫买了不需要的保险；第二笔亏损，而且更要命， 你陷入了"过度保险"的陷阱。
什么叫过度保险?就是当你有了保险，用起医疗服务来就不心疼了。反正保险报销，管它呢!于是医疗费用就这样噌噌往上涨。
类似的捆绑销售，让一大群普通消费者买了一大堆根本用不上的保险。价格能不高吗？
而且你知道最可气的是什么?
原本这些规定只在一些蓝州实施，结果奥巴马医保法案一出，直接全国通杀，把这些规定推广到所有保险计划。
保险业也是受害者
美国l政府对医疗体系的干预已经把整个行业搞得一团糟。但奥巴马怎么想?他觉得问题在于政府干预得还不够!
最狠的是什么?这个法案对保险行业的监管，简直是往死里整。
核心条款是什么? 禁止保险商因为年龄、健康状况或既往病史搞歧视。说人话就是:
必须接受所有申请人；老弱病残的保费不能比年轻人高；已经有病的也不能拒保。