AI恐慌，是一场闹剧
你肯定听过这个说法，AI会让几亿人失业。
从硅谷的CEO到北京中关村的创业者，从达沃斯的全球经济论坛到你家楼下的快递驿站，所有人都在告诉你，机器正在逼近，岗位正在消失，你的技能正在贬值。你恐惧，你焦虑，你开始相信，这一次真的不一样。
以上全错。
错的不是一点点，是彻头彻尾的错。错的不是某个细节，是整栋大厦的地基。
这个让你夜不能寐的AI夺走工作的故事，建立在一个比地球是平的还要荒谬的假设之上。
这个假设叫做，全社会需要完成的有偿劳动总量是固定的。经济学上，它有一个更响亮的名字，劳动岗位总量谬误。
01 劳动岗位总量谬误是什么？
让我们把这个谬误拆开来看。它的逻辑链是这样的， 社会的工作就像一个大池子，里面的水是有限的。机器每多干一份活，就是从池子里舀走一瓢水。人能干的水就少了。所以，机器越多，失业越多。
听起来合理吗？合理。但它错得彻头彻尾。
你想啊，你细想。
如果这个逻辑成立，那么人类历史上每一次技术进步都应该让失业率像跳楼一样直线下降。蒸汽机来了，失业应该暴增。电力来了，失业应该再暴增。计算机来了，失业应该彻底失控。
但现实是什么？现实是，我们今天拥有的机器数量是两百年前的几万倍、几十万倍，而失业率，在自由市场条件下，并没有系统性地上升。事实上，绝大多数发达经济体的就业人口占总人口的比例，在技术爆炸的这两百年里，不仅没有下降，反而还上升了。
这怎么可能呢？
答案只有一个，那个劳动总量固定的假设，是彻头彻尾的胡扯。
米塞斯说，技术性失业造成大规模永久性失业的论点，不仅被理论检验证明是一个谬论，而且被这个事实所反驳，人类的全部历史恰恰是引进越来越多省力机器的历史。……人们并没有因为发明了一些新机器而被剥夺工作。
让我把这句话翻译成人话，如果机器真的抢工作，那我们早就是全民失业的社会了。但我们不是。所以机器没有抢工作。
这不是什么复杂的数学，这是逻辑学的第一课。
02 劳动总量为什么不是固定的？
好，现在让我告诉你，为什么这个池子里的水会自己变多。
主流经济学的错误在于，他们把经济看作一个静态的存量系统。活儿就那么多，人那么多，机器插进来，人就得滚蛋。这个模型的错误，就好比你把一个活生生的花园当成一张照片来研究，你看到的是静止的，而现实是每秒钟都在生长。
奥派经济学里有一个关键概念，迂回生产。什么意思？简单说，生产不是劳动到产品的一步到位。在现代经济中，生产是一个漫长的链条。你不直接用手抓鱼吃，你先造渔网，再造渔船，再学习航海技术，再去捕鱼。这个过程绕了很远的路，但最终捕到的鱼，是直接用手抓的一千倍、一万倍。
那这和AI、和工作有什么关系？
关系大了。当你引入一台AI，或者说任何一台机器，你不是在替换某个人的工作。你是在重新组织整个生产链条。你让某些中间环节变得更快、更便宜，然后释放出来的资源（资金、劳动力、原材料）会流向哪里？它们不会消失。它们会流向这个链条的更远端，流向那些以前因为太贵、太慢而根本不存在的工作岗位。
这就是迂回生产的核心洞见，机器的引入不是切蛋糕，而是把蛋糕做大。而且做大的速度，远远超过你切掉的那一小块。
任何技术进步的最终受益者是消费者。机器让生产成本下降，价格下降，消费者的购买力上升。消费者拿省下来的钱去买什么？去买别的东西。那些别的东西是谁生产的？是人生产的。于是，新的工作岗位在消费者需求转移的方向上，像蘑菇一样冒出来了。
你问，那被机器取代的那个工人怎么办？
短期来看，他需要学习新技能，他需要换一个行业。这是事实。但这不等于他永远失业。市场会告诉他哪里需要人，通过价格信号，通过工资差异。如果他不愿意学，或者他学得太慢，那是他自己的问题，不是机器的问题。但无论如何，全社会的工作岗位总数不会下降，因为消费者的需求总量不会下降，而满足这些需求需要人的劳动。
03 这次真的不一样？不，逻辑从未改变
我知道你在想什么。你在想，可是，以前的机器取代的是体力劳动，而AI取代的是脑力劳动。以前是人指挥机器，现在机器自己会思考了。这次可能真的不一样。
我告诉你，你之所以犯这个错误，是因为混淆了两个完全不同的概念，机器的能力，和劳动总量的逻辑。
AI能写代码，能画图，能看病，能开车。这很厉害。但这改变了一个最基本的经济学事实吗？没有。那个事实就是，人的欲望是无限的，而满足欲望的手段永远有限。
只要人类的欲望没有上限，而且确实没有上限，那么对劳动的需求就没有上限。你今天用AI一小时写完了以前一天才能写完的代码。好，那你节省下来的七个小时，你会干什么？你会闲坐着吗？不会。你会去干别的事。你会去学一门新语言，你会去做一个副业，你会去消费更多娱乐内容，你会去研究怎么用AI再提高下一个流程的效率。每一种别的事，都需要人的劳动，要么是你自己的，要么是别人的。
AI没有消灭需要做的事，它只是把需要做的事的清单换了一张。以前你需要的是搬砖工，现在你需要的是AI训练师。以前你需要的是电话客服，现在你需要的是提示词工程师。清单变了，但清单的长度没有变，它甚至变得更长了。
那些鼓吹技术性失业的人，总是声称当前的机器与过去的机器有本质不同。但每一次，他们都错了。
道理是一样的。蒸汽机取代了纺纱工，但创造了纺织机械师、铁路工人、煤炭开采工。电力取代了蜡烛工，但创造了发电厂工人、电器维修工、照明设计师。计算机取代了打字员，但创造了软件工程师、数据分析师、网络管理员。AI会取代一些岗位，但会创造出我们今天根本叫不出名字的新职业。
你说，可是这次创造的速度赶不上取代的速度。
历史上每一次取代潮都伴随着同样的恐慌，而每一次恐慌都被市场打脸。
04 为什么劳动总量谬误如此顽固？
为什么这个已经被戳穿了两百年的谬误，每一次技术革命都会卷土重来？为什么每次都有那么多聪明人上当？
答案是，因为它太符合直觉了。
人的大脑不擅长处理动态系统。我们的认知模式是静态的，我看到一台机器取代了一个工人，我就得出结论机器取代了工作。我看不到的是，那个工人去了哪里，那台机器释放的资金流向了哪里，消费者的新增需求在哪里创造了新的岗位。这些都是看不见的。
这就是巴斯夏所说的看得见的与看不见的。你看到的是被裁员的那个工人，这是看得见的。你看不到的是那个工人三个月后在新行业找到了更高薪的工作，这是看不见的。你看不到的是因为生产成本下降而多出来的消费力，在另一个角落催生了一个全新的行业，雇佣了比原来多三倍的人，这也是看不见的。
劳动总量谬误的顽固，不是因为它有道理，而是因为人们懒得动脑子想第二步、第三步。
事实是，效率越高的社会，就业越充分，只要政府不插手。你可以自己去看数据，美国农业就业人口从19世纪末的40%以上降到今天的不到2%，但美国的总失业率在自由市场时期长期保持在极低水平。那些被机器取代的农民去了哪里？去了工厂、去了服务业、去了你今天所有的那些工作岗位。
你不是被机器取代的。你是被更好的生产方式解放出来，去做更有价值的事情。
05 真正的敌人不是AI
有人要问了，你说机器不会造成失业，那为什么现实中确实有人失业？为什么有些地方的失业率居高不下？
好问题。
答案是，失业不是机器造成的。失业是政府造成的。
让我把这句话再重复一遍，在完全自由的市场中，技术永远不会导致永久性、大规模失业。失业的唯一根源，是政府对劳动力市场的干预。
市场有自我调节的机制，工资率会自由浮动。当一个行业的劳动力供大于求时，工资会下降。工资下降后，企业就愿意雇佣更多人了。同时，低工资会促使部分劳动者转向其他行业，或者接受培训。最终，市场会出清，所有人都能找到工作，只是有些人工资低一些，有些人工资高一些。
但政府不允许这样。
政府设定了最低工资法。法律规定，你不能以低于某个价格雇佣一个人。好了，现在来了一个低技能劳动者，比如说，一个被AI取代的数据录入员。他的真实生产力在自由市场上可能只值每小时5美元。但政府说，不行，最低是15美元。企业算了一笔账，雇这个人，每小时产出5美元，成本15美元，每小时净亏10美元。于是企业不雇了。这个人就失业了。
还有一个原因，是失业保险。失业保险，是一种鼓励失业的手段，因为你只要证明自己失业了，就能拿到一笔大额的补贴，那么，人们就可以更慢一些去找工作，或对工作挑挑拣拣的时间增加一些。
是谁让他失业的？是AI吗？不是。是政府。
所有所谓的技术性失业案例，只要追溯下去，都会发现政府干预的影子。职业许可制度、工会特权、解雇限制、社保缴费，失业救济，这些政策层层加码，把雇佣劳动力的成本抬高到了市场无法承受的水平。然后技术一来，企业顺水推舟，把那些被政府政策搞得太贵了的人裁掉。于是舆论欢呼，看！AI抢走了工作！，而真正的凶手站在幕后偷笑。
你被愚弄了。
06 劳动岗位总量谬误的道德后果
现在，让我告诉你为什么这个问题如此重要，不只是经济学上的重要，而是生死攸关的重要。
因为劳动岗位总量谬误，从来不是一个无害的误解。它是一个武器。它被用来证明政府干预劳动力市场的正当性，被用来推销全民基本收入，被用来要求限制技术发展，被用来给保护主义和工会特权披上道德的外衣。
你听听这个逻辑链条，他们说，AI会抢走所有工作，所以我们需要政府出手。我们需要更严格的劳动法，需要更长的带薪休假，需要限制企业使用AI，需要给每个公民发基本收入。
但根据我刚才告诉你的，这个逻辑是建立在完全虚假的前提之上的。AI不会抢走所有工作，因为劳动总量不是固定的。所以，所有以AI恐慌为理由的政府干预，都是建立在沙子上的房子。
更糟糕的是，这些干预本身会制造它们声称要解决的问题。你限制企业使用AI，你就扼杀了创新和效率，你就让消费者支付更高的价格。你推行全民基本收入，你就让一部分人脱离劳动市场，你就减少了总产出，你就让那些真正愿意工作的人承担更重的税负。你提高最低工资，你就把最弱势的群体，低技能劳动者、年轻人、残障人士，彻底锁死在失业状态。
你看到了吗？这套话语的荒谬性，
他们先编造一个谎言（劳动总量固定、AI导致永久失业），然后用这个谎言去推销一套政策，而这套政策的实际后果恰恰是制造失业和贫困。这是双重欺诈。
米塞斯对此的批判是摧毁性的。他说，那些叫嚣技术性失业的人，实际上是在为特权利益集团服务，为那些害怕竞争的工会、为那些希望维持高工资的既得利益者、为那些反对进步的反动派。你以为他们是站在劳动者一边？不，他们是站在阻碍进步的既得利益一边。
07 结语
那些指责机器抢走工作的人，实际上是在指责生产效率的提高。而生产效率的提高，是唯一能够提高人类生活水平的东西。没有它，我们还在茹毛饮血。指责机器抢工作，就等于指责人类进步本身。
这是一个什么样的荒谬境地？
他们告诉你，AI太厉害了，我们害怕它。所以他们想要的是，阻止AI变得太厉害，或者让政府出面管理AI的使用。他们想要的是，让人类停留在更贫穷、更落后的状态，因为进步让他们感到不舒服。
这不是保护劳动者。这是保护落后。
最后总结：
1. 劳动总量不是固定的。机器的引入提高了生产效率，降低了成本，释放了消费者的购买力，创造了对新商品和新服务的需求，从而创造了新的工作岗位。
2. 市场中不存在永久性的技术失业。工资的灵活调整会让劳动力重新配置到最有价值的地方。
3. 你看到的失业，根源是政府干预，最低工资法、职业许可、工会特权、福利陷阱、失业救济、劳动法。没有这些干预，技术只会让你更富有，不会让你失业。