我并没有误解芝派

这两天，谢派（谢作诗教授）的弟子们很气愤。

说奥派几个朋友都在胡乱攻击。

芝派第一，奥派第二？真的么？

不要小看”最大化“这个问题

当然，我是了解谢老师的，对他所提出的约束条件下的利益最大化之理性人假设，我完全了解他在说什么。

的确，有一些奥派对谢老师的批评，是没在点子上，没有了解谢老师的观点。

毕竟，我在谢群辩论了近一年时间，怎么可能会有误解呢？

我可以详细地说一下，谢作诗老师对这一句话的理解。

约束条件，可以是一种认知，比如认为明天股票要涨，所以买入，但这个认知是主观的，可能是错的。

利益最大化，也是一种主观认知到的利益最大化。

你看，奥派所说的，其实与他没有什么太大的区别。

比如，人的行动是有目的的，而行动之前要依据个人认知的因果关系，而目的也会进行选择，选择排序最高的那个目的，比如最为急迫的某一目的。

你完全可以说，奥派的这个论述与谢作诗老师的论述，区别不大。

至于理性二字，米塞斯直接表达：人的行动必然是理性的。

基本上，你找不到什么很大的不同点。

甚至奥派的罗斯巴德，也用了心理利润最大化这个表达。

谢老师、邓老师也因此说，你看，你们奥派也不是用了最大化吗？

罗斯巴德用最大化的完整表达是：

一个行动人的成本就是他所放弃的享用消费财货的机会。相同的，由于行动可以被看作他的心理收入、或者心理回报，因此他预期中将获得的（较大的）效用就会等于由于这一行动而消费的财货的效用。因此，在任何一个行动的开端，行动人都会相信行动的过程可以在众多选择中最大化他的心理收入或者心理回报，也就是达到他价值表中的最高点。

他用最大化来表达排序第一。

好了，看到这里，你是不是要说我批错了，误解了谢作诗老师。

我还是要说，我没有误解，我没有批错。

因为芝派，我是学过的呀。五年前，我就是个芝派呀，从弗里德曼到张五常，我都有学习啊。

约束条件下的利益最大化，是张五常教授提出来的理论。

谢老师是张五常先生的弟子，我也算是啊，经济解释，十年前就在读啊。

我们来看张五常教授怎么说吧。

张五常所言的“利益最大化”，首先是一个行为假设，即“人是自私的”。这里的“自私”并非道德上的贬义，而是指个体在作决策时，总会选择能给自己带来最大利益或效用的方案。

张五常强调，经济学是解释人类行为的科学。要解释行为，必须有一个关于行为动机的基本假设。

“自私”或“利益最大化”便是这个基本假设。。

张五常认为，一个理论的假设是否“真实”并不重要，重要的是它能否带来可验证的、准确的预测或解释。只要“自私”的假设能有效地解释世事，它就是有用的。

这一点谢作诗、邓新华老师等芝派学者也经常用，什么理论好，要看他的解释力、甚至是预测能力。

他们认为：理论的起点，无关紧要。

张五常对于利益二字的内涵，也是基于主观价值论的。

他认为，“利益”并非单指金钱或财富。它可以是财富、闲暇、权力、声誉、家庭幸福、子女福祉、社会认同，乃至心理满足感等一切个体认为有价值的东西。