文丨张是之
再简单聊下知识产权问题，虽然一般看的人不多，但还是忍不住写写。
著名的Z-Library开了一个微信公众号，就是简单交代了一下他们的现状，然后要以中国作为主阵地来运营。
文章是9月份发的，阅读量10万加有三百多人打赏，我有很多朋友都在打赏，因为我们很多都是其中的受益者。
我们很多人虽然反对知识产权，但并不是反对知识的创造者和传播者，凭借知识获益。
有的人说，你反对知识产权，为什么还要卖书卖课来赚钱？这种问题本身其实就有问题。
很多书，种种原因，你完全有可能是在市面上找不到的，但是你又想看，或者需要看，怎么办？
最原始的办法，就是求助熟悉的亲朋好友，让他们帮你寻找。
而现在互联网时代，完全互不相识的陌生人都可以帮助你找到你最急需的书。
而Z-Lib，还有Sci-Hub，等等类似的网站，都是陌生人在帮助陌生人。
甚至可以这么说，如果你没有用过Z-lib来找书，说明你的阅读量还不够大。
如果你是搞科研的，恐怕也离不开Sci-Hub的帮助。
原文评论有很多致谢的留言，这两个网站的受益者也可以在我评论留言分享一下。
所以我说，盗版非盗，很多人也许只有作为受益者时，才能理解我说的意思。
而有的人即便是受益者，也未必能够理解这层逻辑。
前几天六神磊磊就发文控诉拼多多盗版，文章不错，有礼有节，只不过逻辑上有所欠缺。
原因倒也不难理解，就是他距离盗版的源头很近，因为拼多多那边卖的是他团队出品的书，他觉得他们是直接受害者。
然而这个逻辑链条，中间其实是有断开的。
正版认为自己是受害者的链条是，盗版商抢了正版商的生意，如果没有盗版，那些买书的人，一定会去买正版。
所以，我没有赚到这部分钱，就是权利受到了侵害。
但是，这中间关键的两个环节是值得商榷的。
第一，消费者如果不去买盗版，是不是就一定会买正版？不一定？
只能说，他有可能买，也有可能不买。这个其实不难理解。
第二，当消费者选择了买盗版，而正版失去了赚钱的机会，没有赚到的钱，是不是一种权利侵害？
我们都明确肯定，抢劫抢钱偷钱肯定是侵权，但是盗版这种情况是不是和偷盗在性质上是一样的？
谁能给出一个非常明确的答案？恐怕也很难。
对于明确属于是偷盗的赃物，我们内心都知道他是有受害者的，一般人如果知道大概都会有所顾忌，不会轻易去使用消费。
但是对于Z-Lib、Sci-Hub这样的“盗版赃物”，还有盗版电影、盗版的美剧、盗版的影视解说，谁在使用的时候会觉得内心有所不安？
大部分情况都没有，因为这背后实际上并没有真正的受害者。
今天听刘德华的歌长大的80后，很多听的都是盗版磁带。
周星驰在内地的火爆，也是因为北京大学关于《大话西游》未经授权的二创有关。
即便是六神磊磊读的金庸，他在大陆的名气，也跟路边摊的盗版有关。
知乎上有个问题，为什么金庸小说迷中只有极少部分人购买了正版书？
点赞最高的回答，开头第一句就说出了很多人的真相：因为真买不起。
这就是真相，很多人看盗版，完全就是因为经济原因。
这就像很多人买不起正版LV真包，买个便宜的高仿货也可以。
所以，前面我说的第一条，严格禁止盗版了，原来买盗版的人，就一定会去买正版吗？
不一定，他可能买不起，也可能买不到。
所以关于我前面的第二条，想象的伤害不是伤害，没有赚到手的钱，并不是真的被偷走的。
六神磊磊读金庸读的很好，我们现在无法确定，他在读金庸过程中，是不是自始至终完全读的都是正版，从来没有读过盗版。
但至少可以肯定的是，他本人也一定曾经是盗版的受益者。
比如他肯定也有想看的书买不到，只能找电子版。也用过盗版的XP，看过盗版的美剧、爱情动作片等等吧。
所以说，当我们作为盗版的受益者时，我们离盗版的源头比较远，就不会觉得有人是受害者。
而当六神磊磊自己成了盗版的源头时，他和他的小伙伴，就会觉得自己是受害者。
这点在情绪上，当然是可以理解的，只不过在逻辑上，其实是说不通的。
当然，需要强调的是，我这里不是给拼多多洗白，也不是说鼓励大家都去用盗版。
相反，我也给Z-Lib打赏，也买过多本六神磊磊的正版书籍，在能力范围内尽量支持正版。
只是我的观点也很明确，知识本身不具备产权的属性，盗版书籍其实并没有真正地形成侵权，没有制造受害者。
作为个体，可以拒绝盗版（实际上很难完全拒绝），也可以发起杯葛联合抵制，但是无需召唤利维坦，通过强制的行政甚至是刑事手段来介入。
盗版非盗，很多人是很难买过这道坎的，六神磊磊恐怕暂时也可能迈不过去。
简单来说一句话，有能力就支持正版，对待盗版也不妨宽容以待。
2024年11月17日
——————
延伸阅读：
阅读原文