白宫当地时间22日称，美国总统特朗普签署命令，正式将该国左翼激进势力“反法西斯主义运动”（ANTIFA）列为国内“恐怖组织”。此前，在查理·柯克遇刺后，特朗普承诺将针对左翼团体采取行动。ANTIFA并非统一组织，而是由一些左翼和无政府主义团体组成的松散网络，主要反对白人至上主义和极右翼活动。近年来，其成员在多地抗议中活跃，引发支持者和批评者的分歧。此前，特朗普已多次点名ANTIFA，并呼吁将其列为恐怖组织，但受限于美国法律仅允许将外国组织列为恐怖组织。
安其那主义者，在美国街头运动中多有出现。
甚至他们是最极端的一群，他们的成员，往往黑衣黑面，砸店损车，有人说，他们是无政府主义，甚至奥派的无政资，也被说成与他们是一样的，真是如此吗？
今天，我来介绍一下这个组织。
简单来说，安其那主义，是共产主义早期运动某一个分支的产物。
安其那主义和共产主义，从来就不是敌人。它们是同一枚硬币的正反面，是同一棵毒树上结出的两颗看似不同、毒性却完全一样的果实。
它们殊途同归，终点都是同一个深渊——对个人自由的彻底埋葬。
一）他恨的不是“政府”，是你的“财产”
“Anarchy”这个词，词源是“没有统治者”，所以“无政府主义”这个翻译是准确的。
它的核心主张，听起来极具诱惑力：废除一切强制性的权力机构，特别是国家。
哇，一听这个，很多向往自由的朋友可能就热血沸腾了。国家是什么？在我们奥派经济学和自由主义者的视角里，国家本质上就是一个在特定地理范围内，对暴力的合法垄断者。
它收税，它立法，它强制你服从。安其那主义者要干掉这个“利维坦”，这听起来不是和我们很像吗？
打住。
千万别被这个表面的相似性给骗了。这就像一瓶贴着“矿泉水”标签的毒药，你必须打开瓶盖，闻闻里面的味道。
安其那主义者为什么要废除国家？他们的理由是什么？这才是问题的关键。你如果去问一个安其那主义者，他会告诉你，国家是压迫的工具，是剥削的机器。那么，国家在保护什么东西，才让它成为了“压迫和剥削”的工具呢？
答案只有一个词：私有财产。
这才是安其那主义者真正要毁灭的目标。
国家，在他们眼里，只不过是私有财产的看门狗。他们恨的不是那条狗，而是那条狗守护的、你家那座写着你名字的房子。
假设我们真的进入了一个安其那主张的“无政府”状态，国家机器瞬间消失了。你通过自己的劳动，建了一栋房子，开垦了一片土地。这个时候，一个比你强壮的邻居，或者一群流氓，看上了你的房子和土地，直接走过来说：“这现在是我们的了。”
你会怎么办？你会反抗。你可能会自己拿起武器，或者你会联合其他同样拥有财产的邻居，组成一个“业主安保队”，雇佣一些人来巡逻，制定一些规则，比如“谁抢劫就驱逐谁”。慢慢地，为了维持这个安保队的运作，大家同意每年交点“管理费”。为了解决纠纷，大家又同意推举一个德高望重的人来做“法官”。
你看，一个最原始的、基于保护私有财产需求的“准政府”，就这样从市场的中诞生了。这是不可避免的。只要私有财产存在，人们为了保护自己的财产，就必然会自发地形成某种形式的治理结构。
而这，恰恰是主流的安其那主义者（特别是安那其共产主义、安那其工团主义这些流派）最不能容忍的。
他们要的“无政府”，不是一个没有“中心化政府”，但人人拥有并捍卫自己财产的自由市场社会（那是我们安那其资本主义者的理想）。
他们要的“无政府”，是一个从根子上就铲除“你的”、“我的”这种观念的社会。
在他们的理想国里，土地、工厂、房屋，一切的一切，都归“社会”或“社区”或“公社”所有。
你可以在需要的时候去使用，但你没有排他性的所有权。你今天住在这个房间，明天“公社”觉得有更需要的人，你可能就得搬出去。
你耕种这片土地，但收获的果实不属于你，而属于“集体”，由“集体”来决定如何分配。
现在你闻到熟悉的味道了吗？
这种“一切归公”的模式，不就是共产主义的终极形态吗？
所以，安其那主义的浪漫外衣下面，藏着的真实内核是：以“反抗压迫”为名，行“消灭私产”之实。
它憎恨国家，不是因为国家管得太多，而是因为国家的存在，恰恰是“私有财产神圣不可侵犯”这句文明社会基石的最后保障。
他们要推倒的，不是一座监狱的围墙，而是整个人类文明的产权地基。
二）殊途同归的“无政府”
好了，分析完了安其那，我们再来看看它的“兄弟”——共产主义。
共产主义这套理论，给自己披了一件更华丽、更具迷惑性的外衣，叫做“科学社会主义”。它不像安其那那样充满激情和浪漫的破坏欲，它声称自己是一套严谨的、基于历史唯物主义的科学体系。
它描绘的蓝图是什么？它说，人类社会的核心矛盾，是阶级矛盾。
阶级的根源是什么？是生产资料的私有制。资本家之所以能“剥削”工人，就是因为他掌握了工厂、机器这些生产资料。
所以，要消灭剥削，实现人类的终极解放，就必须消灭私有制。
看到没有？又是这个词——私有制。和安其那主义一样，共产主义也精准地把矛头对准了同一个目标。这是它们流着相同血脉的第一个铁证。
但是，在如何消灭私有制这个问题上，共产主义提出了一条和安其那看似截然相反的路径。
安其那主义者说：我们应该立刻、马上、用暴力或者非暴力的方式，解散一切政府，建立自由人的联合体，直接进入一个无国家、无私产的公有社会。他们是“急性子”，想一步到位，直接跳崖进入乌托邦。
而马克思主义者，也就是共产主义的主流派，则要“理性”和“有耐心”得多。他们说：不行，直接跳崖太天真了。我们必须先利用“国家”这个工具。我们要通过无产阶级革命，夺取政权，建立一个前所未有的、极其强大的、由无产阶级先锋队（也就是共产党）领导的国家，也就是“无产阶级专政”。
这个超级国家机器的任务是什么？不是保护自由，而是作为最有效率的工具，去系统性地、彻底地消灭整个社会的一切私有制残余。 它要没收所有工厂，合并所有土地，改造所有小资产阶级的思想，把整个社会都置于一个统一的、滴水不漏的计划之下。
然后呢？然后最魔幻的部分就来了。马克思主义理论说，当私有制被彻底消灭，当阶级不复存在，当所有人都被改造成具有“共产主义觉悟”的新人之后，作为阶级压迫工具的国家，也就没有了存在的必要。
到那个时候，国家将会“自行消亡”。
“国家自行消亡”！
这意味着什么？这意味着，在共产主义理论的终极蓝图里，人类社会最终也将进入一个没有国家、没有货币、没有商品交换的，“各尽所能，按需分配”的自由人联合体。
这和安其那主义者追求的那个“无政府、无私产”的最终天堂，又有什么本质区别？！
没有！完全没有！
现在，整个逻辑拼图就完整了。
安其那主义和共产主义，它们共享着同一个敌人（私有制），向往着同一个天堂（无政府的公社形态）。
它们唯一的区别，仅仅在于到达天堂的方式。
安其那主义者，是“无政府—共产主义者”。 他们主张，我们应该直接废除政府，来达到共产主义。
马克思主义者，是“国家—共产主义者”。 他们主 "张，我们应该先建立一个超级政府，用它来消灭私有制，然后这个超级政府会自动消失，最终达到共产主义。
一个是要从悬崖上直接跳进那个叫“共产”的深渊。另一个，则是要先花百八十年，倾尽人类所有资源，造一个巨大无比的火箭（无产阶级专政），把自己发射到最高空，然后再一头精准地扎进同一个深渊。
路径不同，方法论不同，一个看起来“左”，一个看起来“极左”，但它们的目标，是100%重合的。
它们是同一个宗教的两个不同教派，争论的不是去不去天堂，而是应该坐船去还是坐飞机去。
三）乌托邦的代价
无论是安其那的“直接共产”，还是马克思的“先专政后共产”，它们都指向一个共同的结局。这个结局，不是他们许诺的天堂，而是一个比他们想要推翻的任何一个旧世界都更加恐怖的地狱。
因为，一旦私有产权被废除，人类社会赖以运转的一切机制，都会瞬间崩溃。
先崩溃的，是经济计算。这是米塞斯在上个世纪就给所有社会主义者判下的死刑书。在一个没有生产资料私有制的社会里，就不存在生产资料的市场。没有市场，就没有竞争，就不会形成真正的价格。没有价格这个信号，你如何知道是应该用钢铁还是用木头来盖房子更经济？你如何知道社会是更需要一万双鞋子，还是一千吨土豆？
你无法知道。所有的生产活动，都将陷入一片盲目的黑暗。唯一的办法，就是由一个中央计划委员会，或者一个“公社”委员会，来拍脑袋决定。其结果，必然是无尽的浪费、短缺和混乱。
更致命的，是个人自由的彻底丧失。
安其那主义者天真地以为，没有了国家，人人都能自由。共产主义者许诺，国家消亡后，就是人的终极解放。这都是彻头彻尾的谎言。
因为当你一无所有，当你赖以生存的食物、住所、工具都不再属于你自己，而属于某个叫“集体”或“公社”的虚无缥缈的概念时，你就失去了作为一个独立个体存在的基础。
谁来代表“集体”？谁来分配那些“公共”的资源？
在安其那的公社里，必然是那些嗓门最大、最会煽动、或者拳头最硬的人。在共产主义的终极形态里，必然是那个声称自己“大公无私”的前专政机器的遗产——那个永不消亡的“先锋队”。
无论叫什么名字，一个新的统治阶级，必然会从“公有制”的废墟上诞生。而这个新的统治阶级，比历史上任何一个国王、皇帝或总统都更加可怕。因为他们不仅垄断了暴力，他们还通过“公有制”，垄断了你全部的生存资料。
旧时代的统治者，最多是拿走你一部分财产作为税收。而在这个新世界里，你根本没有财产。你的饭碗，你的床铺，都掌握在那个分配者手里。你想活下去，唯一的选择，就是绝对的、无条件的服从。任何一丝不顺从，换来的可能就是断水断粮。
他们承诺给你一个没有“统治者”的世界，最终却把你变成了一个连罗马角斗士都不如的奴隶。因为角斗士至少还拥有自己的身体，而你，连思想带肉体，都彻底沦为了那个“集体”的附属品。
这，就是安其那主义和共产主义这对孪生兄弟，为人类准备的终极盛宴。它们在入口处都挂着“自由”、“解放”、“平等”的招牌，但餐厅里供应的唯一菜品，是奴役。
四）无政资是什么？
无政资，同样是否定强制征税的政府。但与安其那完全不同，无政资从未否定政府的职能，没有否定一个社会需要有警察、有军队、有监狱、有法院，有打杀犯罪分子的机构，有对抗侵略者的手段。
无政资是在说，这些职能，通过市场化的方式来组织，效率会高于强制税收来组织。
比如，一条高速公路，是通过政府收税的方式来维护，还是通过让这条高速公路变成企业收费的方式来满足市场需求？
无政资当然是主张通过收费的方式，如此，消费者主权才能发挥作用。
无政的意思，不是没有政府职能，而是没有强制。
这个词容易引发误解，用自治市场化政府职能或许会更容易理解一点。
但安其那是否定私有制的，它要的是跑步进入共产主义。
安其那与无政资，是完全两回事。