驳马国川：福利养懒汉，像物理定律一般坚硬

原创邓新华只给少数人看

资深媒体人马国川老师最近在一个短视频中，讲了Open AI创始人山姆·奥特曼做的一个实验。

山姆·奥特曼选了1000个人，每个月白给这1000个人1000美元，看看福利会不会让人变懒。马国川老师说，这个实验搞了3年，山姆·奥特曼发现接受捐助的人没有变懒，这些人反倒变得对自己更负责、更有行动力，也对未来更有期待。

马国川老师说，这个实验反驳了“福利养懒汉”这个说法。

这个实验错在哪里？马老师的观点错在哪里？

可能很多人并不能一眼看出来。

马老师的话，实际上错在实验之前的环节。

山姆·奥特曼是用自己赚的钱做实验，这没有问题。至于这1000美元有没有养懒汉，也完全不重要。即便这参与实验的1000个人变勤快了，也改变不了“福利养懒汉”的坚硬结论。

真正重要的区别是，福利不是拿政客自己赚来的钱搞福利，而是用税收搞福利。

这里，首先要理解企业是如何进行投资决策的。

假设社会平均投资回报率为8%。有一个项目，投资100万元，有60%的可能赚80万元，但也有40%的可能亏100万元，那么，企业家的预期利润是多少？是：

80万元X60%-100万元X40%=8万元，满足平均投资回报率，这项目会有人干。

现在要提高福利，加税5%，则有60%的可能赚80-80X5%=76万元。

于是，企业家的预期利润变成：

76万元X60%-100万元X40%=5.6万元，不再满足平均投资回报率，不会有人去干。

所以，加税搞福利，企业家必然减少大量投资，所以很多人必然没活可干，或者活更少了。

也就是，不管人们主观是否想变懒，客观上都必然变“懒”。

这个不需要做任何实验。因为，企业家的决策模式，早已有千万事例予以证明。

山姆·奥特曼做的实验，说受捐助者反倒更有行动力了，可即便如此，又有什么用？全社会的投资减少了，没那么多活可干了，你主观上再想行动，也只能客观上变“懒”。

所以，“福利养懒汉”这句话，像物理定律一样坚硬。

山姆·奥特曼做的实验问题出在哪？

出在这个实验没有往前做到企业家的决策环节。

企业家的决策环节是决定性的。只要他们减少投资，你做后面发钱的实验，一点意义都没有。

以前计划经济时代，生产队的农民为什么磨洋工？他们难道不知道粮食低产，自己也会挨饿？

实际上，农民在决策环节就想明白了：干活有付出，但所得的弥补不了付出，只会更饿。所以，生产队农民磨洋工，不是不怕挨饿，而是为了避免更饿，这是完全理性的选择。

而搞了土地承包制以后，农民马上就勤快起来了。

所以，正确的做法是，不搞福利，而是发展市场化的慈善。

市场化的慈善是人们自己选择的。

比如马斯克，当他有很好的项目可投时，他在帮助员工增加收入，让需要“福利”的人变少。等他发展起来了，手里拿着大笔现金，暂时没有更好的项目可投，他就去搞搞慈善。市场会在慈善和发展之间找到一个平衡，形成良性循环。

但在福利政策下，马斯克明明有一个好项目，可加税却让这个项目变成不值得投资的。可能马斯克再也成长不起来了。

而由于投资的项目少了，更多的人收入下降，更多的人需要“福利”，然后政客又加税，投资又减少……陷入恶性循环。

继续滑动看下一个