我国财政供养人员到底有多少？
过去二十年，财政供养人员不但没减少，反而越来越多——但增长的不是在职人员，而是退休人员和编外人员。
听到这里你可能懵了： “啥？怎么还越来越多了？” 问题就出在——我们之前只盯着“编制”，却忽略了另两个正在迅速膨胀的群体。
但我们先从头说起。
一、财政供养人员，到底指的是谁？
绝大多数人听到“财政供养”三个字，下意识想到的是： 公务员、事业单位等…… 但其实官方口径比你想得更清楚，也更复杂。
财政供养人员包括三类：
第一类，编制内工作人员。 就是大家最熟的那批：机关事业单位正式编制、工资财政发。
第二类，离退休人员。 数量巨大，而且会越来越大，因为中国正在老龄化。
第三类，编外人员。 也就是合同工、劳务派遣。 这些人虽然没有编制，但工资一样由财政负担。
也就是说，财政供养体系实际上是一个“三合一”的结构： 编内在减少、编外在增加、离退休暴增。
这就是现实。
二、数据来了：总量不降反升，涨得最快的不是你以为的那批人
这份研究用了财政部、统计局全部公开数据。 结果很扎心：
2004—2020 年，全国财政供养人员从 5212 万，涨到了 6846 万。
增加了多少？ 1600 多万。
但别急着骂“怎么越养越多”。 你要先看看结构。
其中：
在职人员，是下降的。 也就是说，中央一直喊“严控编制”，是真的在严控。
但离退休人员，从 1468 万涨到 2687 万。 翻了快一倍！
编外人员，从 215 万涨到 442 万。
你看到了吧？ 真正让财政压力飙升的，不是编内，而是—— 离退休的爆发式增长 + 编外的快速膨胀。
离退休为什么涨这么快？ 因为寿命延长、老龄化加速； 因为上一代公务员、事业单位几十年累积的人数，正在集中进入退休高峰。
编外为什么暴涨？ 因为编制被卡得越来越死，但基层的活却没有减少，甚至越来越多。 怎么办？ 只能靠编外干。 于是，一个城市的编内容量不动，但编外悄悄成倍增加。
三、还有一个现象，更鲜明：财政供养率，呈“西高东低”
这一点非常关键—— 财政供养人员的空间分布，是“西部高、东部低”。
什么意思？
人口越少的地方，财政供养比例越高； 人口越多的地方，供养比例反而低。
比如某些西部人口流失的县，一个县 3 万常住人口，财政供养人员 6000 多。 也就是的 “四个老百姓养一个体制内的人”。
为什么会这样？
因为财政供养人员的流动性非常低。 他们基本都是“本地户籍、本地编制、本地退休”。 但是普通人会迁移。
年轻人从西部流向东部，从农村流向大城市，但财政供养人员留在原地不动。 结果就是： 人走了，编制不走；人口减少，供养率上升。
另一边，人口大量流入的城市，比如珠三角、长三角， 要服务更多人，但编制反而紧缺，只能靠编外补充。
于是全国出现了一个结构性错配： 人口减少的地方，财政供养人数按比例越来越“高”； 人口增加的地方，供养体系压力相对较轻。
这就是财政压力为什么越来越不均衡的根本原因。
四、“保工资”的压力为什么越来越大？真相在这里
现在你就能明白，为什么国家这些年不断强调“三保”—— 保基本民生、保工资、保运转。
为什么基层财政那么紧张？ 乱花钱只是一方面，更重要的是系统里几个趋势叠加在一起：
趋势一：离退休人员规模巨幅增长，且不可逆。
趋势二：编内容量被严格压缩，但政府事务没减少，反而增加，只能靠编外补。 结果就是“编内降、编外涨”，整体支出并没降。
趋势三：人口流动导致区域失衡。 西部、人口减少，供养负担越来越重。东部，人口流入，编外人员越来越多。
加起来就是一句话： 财政供养人员不是谁想扩就扩，而是被人口结构与制度硬性推着扩大。
你要真正控制财政压力，不是简单地“砍编制”，而是要解决三个深层问题：
离退休负担的转轨和精算平衡；
编外的规范与压缩机制；
地区人口流动导致的供养错配。
否则，只盯着编制，永远治标不治本。
因为本质是：体制内退休人员加速膨胀 + 编外人员快速增加。体制内工资太高反倒是次要的了。
要解决这个问题还是要依靠市场。
凡是市场能做的，坚决还给市场。 这样财政供养人员才会减少，还能让更多人回归到“创造财富”的市场中去，只有这样财政支出才能减少，纳税人的压力才有可能减轻。 繁荣从来不是管出来的，而是放出来的。